О резолюции консервативного форума в Петербурге в марте 2015 г.
(из полемики с русскими консерваторами Эстонии)
Непрекращающаяся полемика с русскими консерваторами в Эстонии привела к теме Петербургского консервативного форума, организованного в марте прошлого года партией «Родина» .
А. Хватов, который постоянно отрицал свою принадлежность к консерваторам, оказался активным защитником форума и даже опубликовал на своей странице в FB его резолюцию — заявление «авангарда консервативных сил», которое он хотел «разобрать как демократ» (https://www.facebook.com/alexey.khvatov/posts/827155367415143).
На просьбу разобрать данную резолюцию пришлось ответить.
Резолюция консервативного форума в Петербурге, организованного в марте 2015 г. функционерами партии «Родина», и, очевидно, одобренного в «консервативных верхах» власти в России – интересный документ, показывающий особенности российской консервативной идеологии .
1.Основное в резолюции – консервативная идеологическая риторика, которую участники форума открыто обозначают как консервативную. Прямо используются «консервативные» определения (например, о необходимости «продвижения консервативных ценностей» или об «авангарде консервативных политических сил»), как будто пародирующие советские клише.
Заявление открыто делается от имени «представителей консервативных политических сил России» ( В отличие от заявлений тех идеологов (включая и авторов данного поста), которые отрицают свою принадлежность к консерватизму и говорят о своем «демократизме» («либерализме»)?.
Заявление открыто делается от имени «представителей консервативных политических сил России» ( В отличие от заявлений тех идеологов (включая и авторов данного поста), которые отрицают свою принадлежность к консерватизму и говорят о своем «демократизме» («либерализме»)?.
2. Можно указать при этом на явные противоречия консервативной идеологической концепции форума.
Если на форум собирались консервативные группировки вообще, то почему не были приглашены представители многих известных посткоммунистических и постсоветских консервативных группировок ( партий) — например, прибалтийских (EKRE) или украинских вроде из партии Тягнибока? Почему последние не входят в «авангард консервативных политических сил»?
Очевидно, что организаторами форума (российской партией «Родина») была выделена определенная часть консервативных группировок.Чем они отличаются от тех, кого не пригласили? Очевидно, только одним – стремлением «дружить» с Россией – точнее, с российской консервативной элитой.
Если на форум собирались консервативные группировки вообще, то почему не были приглашены представители многих известных посткоммунистических и постсоветских консервативных группировок ( партий) — например, прибалтийских (EKRE) или украинских вроде из партии Тягнибока? Почему последние не входят в «авангард консервативных политических сил»?
Очевидно, что организаторами форума (российской партией «Родина») была выделена определенная часть консервативных группировок.Чем они отличаются от тех, кого не пригласили? Очевидно, только одним – стремлением «дружить» с Россией – точнее, с российской консервативной элитой.
3.Однако почему выделенные (и приглашенные) консервативные группировки «единомышленников» — правых националистов оказываются «пророссийскими»? Связана ли поддержка России (российской консервативной элиты) этих «единомышленников» («консервативного авангарда») с их политической программой?
На самом деле не связана никоим образом. Из политической программы выбранных консервативных группировок поддержка России никак не вытекает. Это значит, что в любой момент данные группировки могут перестать быть пророссийскими.
На самом деле не связана никоим образом. Из политической программы выбранных консервативных группировок поддержка России никак не вытекает. Это значит, что в любой момент данные группировки могут перестать быть пророссийскими.
4.К кому обращена резолюция форума, кто оказался приглашен на него? (На этот состав обратили внимание «либералы» — например «Дождя». Русские же консерваторы, которые этот форум организовали, предпочитали и , как видно из данной полемики, предпочитают до сих пор этого состава не замечать).
На форум оказались приглашены радикальные консервативные группировки Европы, аналогичным тем, которые входили в «черный» Интернационал 1930-х гг. (организованный странами «Оси» — Берлин-Рим-Токио). Например, национал-демократическая партия Германии, Датская партия или партия Шведов, участники которой… воюют в Донбассе против пророссийских республик (то есть фактически против России)…
Это и есть представители «свободных народов» ?
5. Резолюция включает исторические экскурсы и антиамериканскую риторику.
Тут и «освобождение от опеки США» и проч.
Однако, опять таки (как и с поддержкой России) вытекает ли критика политики США из консервативной программы данных партий ? Вовсе не вытекает, как видно на примере консерваторов тех же прибалтийских или украинских.
Тут и «освобождение от опеки США» и проч.
Однако, опять таки (как и с поддержкой России) вытекает ли критика политики США из консервативной программы данных партий ? Вовсе не вытекает, как видно на примере консерваторов тех же прибалтийских или украинских.
6. Кстати на форуме обсуждалась и украинская тема – но специфическим образом.
В обсуждении этой темы обращает на себя внимание консервативная путаница.
С одной стороны идет критика «тоталитарных большевистских вождей», которые мол, «оторвали» от России украинские области, населенные русскими. С другой стороны, «авангард консерваторов ничего не говорит о роли «тоталитарных консервативных сил» вроде «тоже консерваторов» (как и организаторы форума) — власовцев или украинских националистов в попытках «оторвать от России» Украину в период второй мировой войны.
Поэтому забавно выглядит заявление: «Мы требуем от властей Соединенных Штатов Америки и стран Евросоюза отказаться от поддержки режима «киевской хунты», укрывательства его военных преступлений, оказания антинародным украинским властям финансовой, военной и иной помощи».
А почему, хочется спросить у представителей «консервативного авангарда» — руководство данной хунты не приглашено на форум как «консервативные единомышленники»?
7. Резолюция содержит и другие особенности (и забавности), которые могут быть предметом анализа. Однако и сказанного достаточно, чтобы сделать выводы об идеологии и результатах данного форума – весьма противоречивого мероприятия, вряд ли содействовавшего укреплению авторитета России в Европе.
В обсуждении этой темы обращает на себя внимание консервативная путаница.
С одной стороны идет критика «тоталитарных большевистских вождей», которые мол, «оторвали» от России украинские области, населенные русскими. С другой стороны, «авангард консерваторов ничего не говорит о роли «тоталитарных консервативных сил» вроде «тоже консерваторов» (как и организаторы форума) — власовцев или украинских националистов в попытках «оторвать от России» Украину в период второй мировой войны.
Поэтому забавно выглядит заявление: «Мы требуем от властей Соединенных Штатов Америки и стран Евросоюза отказаться от поддержки режима «киевской хунты», укрывательства его военных преступлений, оказания антинародным украинским властям финансовой, военной и иной помощи».
А почему, хочется спросить у представителей «консервативного авангарда» — руководство данной хунты не приглашено на форум как «консервативные единомышленники»?
7. Резолюция содержит и другие особенности (и забавности), которые могут быть предметом анализа. Однако и сказанного достаточно, чтобы сделать выводы об идеологии и результатах данного форума – весьма противоречивого мероприятия, вряд ли содействовавшего укреплению авторитета России в Европе.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.