Cоседние с Россией страны заинтересованы в менее идеологизированной позиции по отношению к ней

 

Опубл. vecherka.ee,17.02.16 (http://www.vecherka.ee/718462/igor-rozenfeld-sosednie-s-rossiei-strany-zainteresovany-v-menee-ideologizirovannoi-pozicii-po-otnosheniyu-k-nei ).

Евродепутат Яна Тоом, выступая на передаче Владимира Соловьева «Воскресный вечер», сказала, что некоторым странам Восточной Европы, и, в частности, Эстонии, нужен новый нарратив. Тоом пояснила, что роль освобожденных от «советской оккупации» стран себя исчерпала, проект Восточного партнерства ЕС если не полностью провалился, то безнадежно буксует, и в этой ситуации заманчиво примерить на себя роль сдерживания гипотетической российской агрессии.

Действительно ли Эстонии необходим новый нарратив в виде сдерживания российской угрозы? На этот вопрос для портала vecherka.ee ответил пцблицист Игорь Розенфельд.

Нарратив «сдерживания российской угрозы» вряд ли можно считать новым. Этот нарратив фактически восходит к эпохе «холодной войны» конца 1940-х гг. и активно действует в Эстонии и многих других странах т.н. «посткоммунистического пространства» с начала 1990-х. О «расколе Европы» сторонники этого нарратива   говорят как раз на том основании, что далеко не всем европейским странам нравится многолетнее раскручивание  этого нарратива — то есть темы российской угрозы и   призыва к  «единому фронту» против России.

С такой конфронтационной  позицией    связана  и тактика  усиления антироссийской экономической блокады, которая, помимо различных санкций, включает в себя также и акции по подрыву российского транзита через примыкающие к ней страны, в частности прибалтийские. А также  созданию   препятствий  строительству российских газопроводов в Европу – например, Северного и Южного потока.

Не секрет,  что тактику экономической блокады  России, как и идеологию ее изоляции, активно стимулируют  в Европе США  (часто совместно с Британией), а также правые  политические группировки в постсоветских странах, которые находятся под контролем этих стран. Эту тактику можно сравнить с «континентальной блокадой», которую наполеоновская Франция в начале XIX века пыталась применять против Британии. 

«Раскол Европы» реально создает активное продолжение  США  данной конфронтационной  политики, а также  втягивание в нее стран  бывшего «реального социализма». Так в блокаду российских газопроводов  в последние годы оказались втянуты, например,  Сербия и Болгария. Февральский переворот 2014 г. на  Украине привел к явному усилению в этой стране блокадных группировок: помимо известных историй вокруг российского газа в последнее время стало известно о блокировании  Украиной (первоначально — «Правым сектором») российского автомобильного транзита.

Однако насколько хорош для Европы, в особенности для соседних с Россией стран, нарратив российской угрозы и стоящая за ней тактика политической и идеологической блокады России?   Не является ли  навязывание данного нарратива и соответствующей экономической политики устарелым идеологическим шаблоном,  который  как раз и ведет к реальному «расколу Европы» и приносит Европе очевидные потери – не только политические, но и экономические?

Многие страны Европы, в том числе и Эстония,  очевидно, несут от подобной идеологизированной  политики серьезные потери. Европа,  и в первую очередь примыкающие к России страны, очевидно, заинтересованы в нормальных  отношениях с Россией во всех областях.

По сравнению с позицией   блокадных теоретиков  позиция Брюсселя  (который не всегда поддается оказываемому на него внешнему давлению) кажется, более прагматичной и  менее подверженной   идеологическим стереотипам времен холодной войны.

Эстония: политика