Что такое третий марксизм?

(Тезисы к заседанию Дискусс. Клуба в Таллинне  29 апреля 2017 г.)

Данное сообщение в сжатом виде излагает вопросы, более подробно рассматриваемые в работе «Третий марксизм».

Книга должна быть закончена  в этом году, ее черновой вариант (главы 1-11) размещен в интернете, начиная с 1 главы, которая  содержит в кратком виде основную проблематику книги.(https://kripta.ee/rosenfeld/2015/09/01/tretij-marksizm-predislovie-glava-1/  ). Сноски на другие главы —  в библиографии (см. https://kripta.ee/rosenfeld/i-rozenfeld-izbrannaya-bibliografiya-1973-2013/ ).

1. Основные виды марксизма в конце XX — начале XXI века.

К настоящему времени (и уже в доперестроечные советские 1970-80-е годы)  был известен ряд «марксизмов».

Во-первых, это «марксизм-ленинизм» —  идеология СССР и реального социализма  в Европе.

Во-вторых, марксизм «социал-демократического образца»,  реализованный на Западе в ряде вариантов,  типа скандинавской   (шведской и пр.)  модели.

В-третьих — «неомарксизм», который  в доперестроечном СССР  считался «ревизионизмом» —  отклонением от «правильного» (официального) марксизма. Пример – работы Г. Лукача, чехословацких реформистов, группы «Праксис» и др.

Наконец, уже в 1980-х появилось понятие  «постмарксизма». (Например, Светозар Стоянович, От марксизма к постмарксизму.— Вопросы философии, 1990, № 1,  ряд работ бельгийско-британского политолога Шанталь Муфф- Chantal Mouffe).

Что касается понятия постмарксизма, то в описываемой работе высказывается отрицательное отношение к данному понятию. Это понятие можно считать идеологизированным  с западной точки зрения, то есть элементом антимарксистской – «правой» идеологии. Пример – подход Л. Колаковского (напр., «Основные течения марксизма»). Постмарксизм отождествляет марксизм со «вторым», советским марксизмом.

Неомарксизм – более правильное определение. Но требуются уточнения.

Итак, по порядку:

1. марксизм – классический марксизм  Маркса и Энгельса. В политике —  Первый Интернационал 1864-76 и Второй интернационал  1889- 1914 — до 1 –й мировой войны. Также последующие объединения с-д. на Западе.
2. марксизм – марксизм-ленинизм, советский марксизм. (Марксизм «реального социализма»).

Становление: споры в европейской социал-демократии с конца XIX века,начатые Э. Берштейном,  Ленин и большевизм против меньшевизма – 1903 г. Разрыв революционного (левого) крыла с-д. с правой социал-демократией во время 1-й мировой войны. Затем – развитие в качестве официальной идеологии СССР и стран «восточного блока».

3.марксизм — течения «второго марксизма» «ревизионистского» типа в странах реального социализма и на Западе – с 1930-х гг  и в основном с 1950-60-х гг. (от  Г. Лукача и Л. Троцкого до группы «Праксис»).  Еврокоммунизм.

Понятие третьего марксизма, как уже отмечалось,  близко к понятию неомарксизма. Оно описывает примерно те же течения в марксизме, что и понятие неомарксизма, хотя —  с рядом существенных уточнений.

2. Каковы отличия второго марксизма от марксизма «первого», классического?

Второй марксизм – советский марксизм-ленинизм  (большевизм).  От первого марксизма его отличает ряд известных положений.

Большевики, как известно, выступили сторонниками революции в мире «капитализма», установления «диктатуры пролетариата» и курса на построение  «социализма». (В XXI веке все эти известные понятия XX века требуют уточнения).

После большевистской революции 1917 г. советский марксизм (марксизм-ленинизм) становится идеологией возникшего в ее результате общества «реального социализма» и в течение XX века  ведет полемику с западными («правыми») теориями.

Какие это теории?   Во-первых, «либерализм». Во-вторых,  также и консерватизм. (Согласно некоторым правым российским идеологам последнего «не существует», поскольку идеологию Запада с их точки зрения представляют  только «либералы»).

Помимо правых теорий, второй марксизм вел полемику  и с некоторыми левыми течениями, близкими отмеченным правым – например, социал-демократическим.

Полемика второго марксизма со всеми его оппонентами – в первую очередь правыми — была особенно острой в  период холодной войны, которую второй марксизм проиграл. Отсюда понятие  «постмарксизма».

 

3.Третий марксизм

Возникает в рамках второго марксизма как «ревизионизм». Отстаивался  с 1930-х гг такими теоретиками, как Г.Лукач, Л.Троцкий, М.Рютин, чехословацкие реформисты 1968 г., еврокоммунизм,  группа «Праксис» и проч.  (Подробнее, 3 марксизм, глава 2. https://kripta.ee/rosenfeld/2015/09/01/glava-ii-predshestvenniki-sovremennoj-levoj-teorii/   ).В ряде описаний неофицильные варианты второго марксизма трактуются как «неомарксизм».

В чем отличия подхода «ревизионистов» от советского марксизма?

 Основное — критика советской модели социализма, но в иной форме, чем это предлагают правые  — консервативно-либеральные — теории.

Ревизионисты называли реальный социализм «государственным социализмом» или «государственным капитализмом».

 Они отрицали, что  реальный социализм можно считать в «полной мере» социализмом в марксистском смысле. Неофициальные марксисты указывали на ряд его серьезных противоречий — например, на то, что это называемое бесклассовым общество на самом деле является «классовым»  («Новый класс» М. Джиласа).

Неофициальные представители второго марксизма (в частности, в варианте еврокоммунизма) критиковали также «диктатуру» реального социализма —  за несоблюдение «прав человека» — политических свобод.По классическому марксизму (и по официальной конституции) политические свободы, реализованные на Западе, не должны были отрицаться «социализмом» – но они реально  отрицались и не соблюдались.

Проблематика авторитаризма и однопартийной системы реального социализма была, как известно, объектом острой полемики между СССР и Западом в период холодной войны. Запад выступал за «права человека» и критиковал «закрытые» общества «восточного блока».

Критика реального социализма неортодоксальными левые отличалась от правой критики. Правые выступали  за «развал» реального социализма, оппозиционные левые  фактически были (по выражению  Г.Лукача)  сторонниками «критических реформ» этого социализма.

 

4. Был ли «реальный социализм» социализмом в марксистском смысле?

Советский реальный социализм называл себя «социализмом», который согласно официальной советской идеологии,  был построен в СССР в конце 1930-е гг  (по некоторым версиям — после войны).

Левых оппозиционеров сталинизму уже с этого времени волновал вопрос: что такое реальный социализм? Являлся ли он социализмом в марксистском смысле?

Важно напомнить, что принятая в  советском марксизме периодизация «послекапиталистического» общества опирается на  работу  К.Маркса «Критика Готской программы»  (1875) и ее комментарии в работе В. И. Ленина «Государство и революция» (1918 ).

В этих работах, как известно, дается следующая периодизация нового «послекапиталистического» строя:

1. «Долгие муки родов» — переходный период, он же – диктатура пролетариата.
2. Первое коммунистическое общество. ( «Социализм»).
3. Второе коммунистическое общество. («Коммунизм»).

(К. Маркс, Ф. Энгельс, Полн. собр. Соч.,2 изд.,т.19, с. 19-20. Также — В.И.Ленин, Государство и революция, Соч., т.33, с.97-98).

Сталинское руководство заявило о «построенности» социализма еще перед войной – приблизительно в 1939 г.,после второй пятилетки. До этого ( с июля 1918 года)  в РСФСР и СССР был «переходный период», он же «диктатура пролетариата». Указанный период (по официальным данным) закончился  в 1939 г., с построением «социализма». (Позднее в официальной советской истории КПСС появились добавки: построен  «в основном», «не в основном…») .

«Социализм» существовал с тех пор до начала 1960-х гг, когда (согласно идеологам брежневской эпохи) появился «развитой» социализм (термин приблизительно 1967 г.). Но  правильно ли было объявлено о построенности социализма в СССР?

«Ревизионисты»  в СССР  — В,Серж, М.Рютин, Ф.Раскольников, Л.Троцкий —  еще в 1930-е гг  высказывали сомнение в построенности в СССР «социализма» в смысле классического марксизма.

Мы также вслед за данными авторами (с 1980-х гг) утверждаем, что о «построенности» социализма в СССР было объявлено преждевременно. По нашему мнению, отличающемуся от мнения ряда современных социалистов (например, В. Ф.Паульмана) социализм в марксистском смысле – то есть в смысле «первого коммунистического общества» в СССР построен не был.

Что представлял собой советский строй?  

По нашему мнению (которое мы пытаемся обосновать  в представляемой книге) советский реальный социализм до конца своего существования остался «диктатурой пролетариата», «переходным периодом» т.е. «предсоциализмом» (понятие обсуждаемой  книги «Третий марксизм» и более ранних текстов).

Наиболее важные особенности предсоциализма: преобладающий («жесткий»)  госсектор,  управляемый  как «административно командная система» (Термин Г. Попова, 1987) . Также – специфическая система управления, главная роль в которой принадлежала  компартии,  и характерная для «диктатуры» авторитарная политическая надстройка.

На  оборотные стороны сталинской модели реального социализма указал ряд оппозиционных марксистов, от В. Сержа до еврокоммунистов.  В критике данной модели они опирались и на классический  марксизм. (Например, анализ  «грубоуравнительного коммунизма» в «Экономическо-философских рукописях 1844-46 гг»  К.Маркса ).

 

5. Если реальный социализм не был социализмом, то где он был, и был ли вообще?  Ситуация в мире посткоммунизма и ее перспективах. Правый контроль и левый контроль.

Если принять тезис, что «первого коммунистического» общества» (он же «социализм») в СССР и странах бывшего  «восточного блока» не было, это существенно меняет понимание общества реального социализма и перспектив его развития.

 Был ли (и есть ли) социализм на Западе – например, в  социал-демократическом варианте?

Можно говорить о наличии левого и даже социалистического сектора в обществах современного Запада. А также о том, что на Западе  явно осуществлен ряд элементов «социализма» (и в некоторых вариантах, возможно – даже в большей мере, чем в условиях реального социализма). Но нельзя не отметить также, что левый сектор в западном обществе не является преобладающим.

В современном западном обществе этот сектор – как и  социал-демократический вариант «социализма» — остается  оппозиционным, подчиненным «правому сектору» и правому истеблишменту. Общества западного образца  манипулируют этим левым сектором, сохраняя в качестве главного частный правый сектор. 

Примером может быть изменение положения «левого сектора» в Европе после падения реального социализма:  он весьма сильно  ослаб, подвергнувшись нажиму «новых правых». Изменилась в том числе  и ситуация с социал-демократической  моделью – например, Швеции. О. Пальме был убит, в Швеции стали управлять деятели типа К. Бильда. Сходные процессы с 1990-х в результате прорыва «новых правых» произошли по всей Европе.

Наш подход – противопоставление правому контролю ( власти правых партий) левого контроля -власти левых партий. Эта власть  может обеспечить важные перемены в мире реального социализма, которые отвечают интересам общества этого типа. Именно- движение в сторону «нового социализма», который можно было бы проецировать на понятие «первого коммунистического общества» по Марксу и который остается делом будущего.

6. О власти правых партий («правом контроле») в мире бывшего реального социализма. И почему она установилась. О разных вариантах советской перестройки.Перспективы бывшего реального социализма. От правого контроля – к левому.

 

Реальность настоящего времени  в мире реального социализма –  «правый контроль», власть правых сил — правых партий и мирового правого истеблишмента. Власть  левых партий, как и «новый социализм» в марксистском смысле, является  «идеалом», целью, за которую следует бороться.  

Как возникла такая ситуация? Она создалась в результате провала «положительной» перестройки и «реставрации» в мире реального социализма западного общества, подчинения реального социализма этому западному обществу («капитализму»).

Можно ли было обойтись без перестройки в странах реального социализма —  оставить все как было?

Можно  было, если бы Горбачев и его команда последовали «китайскому варианту» 1989 г. – пошли бы на подавление перестроечных сил и сохранение однопартийной диктатуры. В СССР сходный вариант в августе 1991 г. попытался реализовать  ГКЧП .

Однако, по нашему мнению, успех такой альтернативы процессам, начатым в  СССР и Восточной Европе в конце 1980-х гг был маловероятен.  Левая  (точнее как бы левая) диктатура в странах «реального социализма» перезрела, надо было преодолеть ее, «выйти» из нее.

Но выходить можно было  по-разному.

Целью правых сил – правых либералов и консерваторов — в странах бывшего реального социализма было-  развалить «коммунизм» и вернуться к дореволюционным обществам. То есть совершить реставрацию (реституцию) дореволюционной западной системы.

Целью левых (третьего марксизма) была реформа реального социализма. Средством  мог стать   левый контроль (власть левых партий) вместо правого.

В ходе перестроечных событий рубежа 1990-х гг такой вариант не получился, получилась «реставрация» в странах «посткоммунизма» дореволюционных обществ. Важная черта реставрации – власть правых партий. Этот период продолжается и до сих пор.

Левые – за власть левых сил, за переход от правого контроля  (власти правых партий) — к левому контролю — власти левых партий. Такая власть  соответствует особенностям (базису и проч.) реального социализма.Лозунг «левого контроля» ( власти левых партий) – сегодня вполне актуален и должен быть целью борьбы левых сил стран бывшего реального социализма – в первую очередь России.

7.Отношение третьего марксизма к имеющимся идеологическим течениям.

Третий марксизм ведет полемику с правой (западной) идеологией —  либерализмом и консерватизмом.   

Он полемизирует также с традиционными левыми теориями – в частности, вторым марксизмом ( также  анархизмом и проч.).

Критика второго (советского)марксизма третьим однако строится иначе, чем критика этого вида марксизма  с позиций правой  идеологии – правого либерализма и консерватизма.Отношение третьего марксизма ко второму может быть описано известным «диалектическим» принципом отрицания-отрицания (с его понятием «снятия- сохранения»).

Исследования нового (третьего) марксизма накопили большой материал, который следует обобщить и выделить положения , наиболее важные для нынешней ситуации в странах бывшего реального социализма, в том числе в Прибалтике и Эстонии.

Эстония: политика, Лево-демократическая теория