Сталин. Последнее семилетие.Сталин и советская элита с 1945 по 1953 год.

От Сталина до Хрущева. 1953-57.

Апр-авг.2020, март 2021.

Предисловие

Послевоенное семилетие в СССР 1945 -1953 ггоказалось весьма драматическим – не менее, чем военные годы.

СССР как будто развивается и идет вперед. Этому содействуют успехи  социалистических ( «коммунистических») идей в мире. Война осталась позади.  Происходит восстановление хозяйства , и страна, казалось бы, могла перейти к нормальному развитию. 

Однако ряд послевоенных сталинских акций  как будто возвращает СССР в 1930-е гг.  В  этот период происходит  ряд  многочисленных новых «дел», напоминающих довоенные — от «дела авиаторов» до «мингрельского дела» и дела врачей. Одно из наименее понятных среди этих дел- Ленинградское дело, запутанное до сих пор.

В цепочке дел послевоенного семилетия этому делу принадлежит важная роль одного из  важных звеньев этой цепочки, закончившейся смертью Сталина.

Задача данной работы – попытка  выявления реальных пружин (основ) интриг//столкновений// данного периода, а также полемика со сталинистской и консервативной историографией.

Общее место консервативной  историографии (от Мартиросяна до Буровского)-  критика Хрущева и оттепели с поэтизацией сталинской эпохи и сталинизма  по принципу «если социализм, то сталинский» (Байгушев). Хрущевская оттепель определяется правоконсервативной (и псевдолевой) историографией как «слякоть» (Евгений Спицын).

Относительно ленинградского дела национал-консерваторами утверждается виновность ленинградцев и правота Сталина. По тому же Е. Спицыну а репрессиях против ленинградцев Сталин якобы был «тысячу раз прав». .Спицын говорит о коррупции жертв ленингр. Дела (Вознесенского и др), ссылаясь на кн. Сушкова. Относительно А. Кузнецова по словам Спицына Фрол Козлов – после //снятия// Адрианова в Ленинграде «выжигал «кузнецовщину» кал. Железом». (https://www.youtube.com/watch?v=JFr3Nd-eZZA.,17.06.20.).

Сходный подход отстаивают другие историки – О. Петрова (2003) и С. Миронин 2009)

Согласно О.  Петровой Н. Вознесенский  и другие члены ленинградской группы «совершили тяжкие преступления против СССР». (О. Петрова «Ленниградское дело», 2003  http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?leningradskoe_delo ).

Вину членов ленинградской группы доказывает и С. Миронин. (С.Миронин  Ленинградское дело – надо ли ставить кавычки?  13.05.2009, https://economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article  ).

Утверждение виновности участников «ленинградской группы» у историков консервативного и сталинистского направления сопровождается активной критикой Хрущева,  на которого данные историки пытаются  свалить среди прочего и смерть Сталина.Едва ли не главным поборником теории  «заговора Хрущева», обусловившего смерть Сталина и «эффективного менеджера» Берии  является консервативный идеолог А. Мухин. ( см. А.Мухин). С его аргументацией соглашается и  С. Миронин  (цит. Соч.)

 Реально, по нашему мнению,  пружины, приведшие известным делам 1940-х гг вплоть до  смерти Сталина,  начинают закручиваться задолго до 1949 г., когда Хрущев появляется в Москве — на главной политической сцене тогдашнего СССР.  Эти пружины были закручены решениями Сталина рубежа 1945-46 гг, решившего выдвинуть вперед ленинградскую группировку, что обусловило формирование дуумвирата Берии и Маленкова при лидирующей роли Берия. Как мы попытаемся показать, дуумвират Берии и Маленкова фактически и являлся организатором главных дел поздних 1940-х гг. — Ленинградского дела, дела врачей и ряда других.

Попытка свалить эти дела на самих  жертв указанных дел, но также и вторичных исполнителей репрессий  по этим делам (например, главы МГБ с 1946 по 1951 Виктора Абакумова) не могут приниматься всерьез.

Этот же дуумвирает Берии и Маленкова (при главной роли Берии), как мы считаем, «съедает» и самого Сталина.

Рассмотрим события последних сталинских лет подробнее.

I.Сталин 1945-46: «огонь по штабам». Перетасовка политического расклада конца войны.  Армейские дела, снятие Г.Жукова с поста министра обороны. Перемещение Л.Берии с места руководителя госбезопасности,  снятие //перемещение// Г.Маленкова  и усиление «ленинградской» группировки в Москве — от А. Жданова до А. Кузнецова.

Первое, что обращает на себя внимание в послевоенных событиях – с лета 1945 г., сразу после войны и парада Победы Сталин  предпринимает радикальную перетасовку высшего эшелона власти, проводя (выражаясь языком китайской культурной революции) специфический «огонь по штабам» 1945-46.

С 1946 г. он изымает из первого эшелона приближенных лиц («ближнего круга»)  ряд крупных игроков периода войны, прежде всего таких, как Георгий Жуков, Григорий Маленков  и отчасти Лаврентий Берия. 

В основе перстановок лежат вероятные опасение Сталина «чрезмерного усиления» как Жукова, так и Берии.  

Крупнейший военачальник периода войны маршал Георгий Константинович Жуков   удаляется Сталиным из первого эшелона власти в июне 1946 г.  9 июня 1946 года Г. Жуков был снят с должности Главкома сухопутных войск — замминистра Вооружённых Сил СССР и назначен командующим войсками Одесского округа. 

Отстранение Жукова  происходит в рамках общего удара Сталина по генералитету. «Армейские» дела начинаются сразу же после  Парада победы 24 06.45 — начиная с «генеральского» и «трофейного». Проводил их В. Абакумов  по личному распоряжению Сталина.

29 декабря 1945 г.  Лаврентий Берия отстраняется от руководства НКВД главной советской спецслужбой 1938-46 гг. Одновременно производится реформа   органов безопасности: в декабре 1945 г. происходит «разукрупнение» единого  НКВД. Оно  разделяется на два ведомства — министерство внутренних дел (МВД) и госбезопасности (МГБ). Главой МГБ назначается выдвинувшийся в годы войны В.Абакумов,  МВД —  С.Круглов.    Берия перестает быть главой спецслужб и в отношении госбезопасности как будто отходит на второй план, хотя передвигается на крупные хозяйственные должности и даже делается членом Политбюро. На второй план отходят также близкие к Берии Меркулов и Кобулов.  На первый план службы госбезопасности (МГБ) выдвигается Виктор Абакумов.  В МВД в качестве заместителя С. Круглова появляется И. Серов (будущий глава МГБ при Хрущеве).

Попадает в опалу (удаляется с первых мест) также и Георгий Маленков. В  мае 1946 г. Маленков престает быть секретарем ЦК, вместо него назначается Н. Патоличев. Причина — «дело авиаторов» 1946 г.

Рассмотрим указанные «опальные» (или «полуопальные») на 1945-46 г.фигуры подробнее.

Г. Жуков. Дела военных. Репрессии против генералитета.

Маршал Георгий Жуков удаляется  из первого эшелона власти в СССР с июня 1946 г. в два этапа.

9 июня 1946 года Жуков был снят с должности замминистра Вооружённых Сил СССР и Главкома сухопутных войск СССР и назначен командующим войсками Одесского округа.  

Непосредственная причина —  «трофейное» (оно же генеральское)  дело 1946–1948 гг,  по которому проходили 38 генералов, среди них К.Ф. Телегин, В.В. Крюков, В.Г. Терентьев и Л.Ф. Минюк. Военачальники получили от 10 до 25 лет лагерей. Следствием «трофейного дела» было снятие в 1946 году маршала Жукова с должностей замминистра Вооруженных сил и Главкома сухопутных войск СССР».

Помимо этого удара по военным Сталин отменяет празднование Дня победы — как оказывается, на 20 лет. Второй после 1945 года военный парад в честь Дня Победы состоялся на Красной площади 9 мая 1965 года – уже при Брежневе.

На Пленуме ЦК ВКП(б) в феврале 1947 года маршал Жуков был выведен из числа кандидатов в члены ЦК ВКП(б)[89]. 4 февраля 1948 года приказом министра вооружённых сил Николая Булганина Жуков был переведён с должности командующего Одесским военным округом на должность командующего Уральским военным округом

20 января 1948 года Политбюро приняло постановление «О т. Жукове Г. К., Маршале Советского Союза».  Постановление включает обвинение Жукова в «бонапартизме», выдвинутое уже во время пребывания маршала в Одесском округе (2.07. 20, https://nvo.ng.ru/history/2020-07-02/1_1098_zhukov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com ).

После отстранения Жукова  министром обороны стан. Николай Булганин, фигура неоднозначная. Вероятно, человек Берии и Маленкова. После смерти Сталина отходит к Маленкову и Хрущеву. Как будто — человек Берии. но позже оказывается связан и с Хрущевым.

Операция МГБ против Жукова имела условное обозначение «Узел». Подслушивающими устройствами были снабжены и квартира, и дача маршала. МГБ собирало компромат и на Жукова, и на десятки и сотни людей, в той или иной мере связанных по работе с ним. Жуков признавал, что в 1947 году он каждый день ждал ареста.

Ситуацию в рядах военных после «трофейного дела» описывает генерал-лейтенант Константин Телегин, который прошел с Жуковым почти всю войну:  «Я был арестован без предъявления ордера и доставлен в Москву, во внутреннюю тюрьму МГБ. Здесь с меня содрали мою одежду, часы и пр., одели в рваное, вонючее солдатское обмундирование, вырвали золотые коронки вместе с зубами… Оскорбляли и издевались, следователи и руководство МГБ требовали от меня показаний о «заговоре», якобы возглавлявшемся Жуковым Г.К., Серовым И.А. и мною, дав понять, что они тоже арестованы… у меня были вырваны куски мяса (свидетельства этому у меня на теле)… меня били головой о стену… сидеть я не мог, в течение полугода я мог только стоять на коленях у стены, прислонившись к ней головой… Я даже забыл, что у меня есть семья, забыл имена детей и жены». //см.//

Так действовала  прославляемая консерватизмом «нулевых» (2000-2021 гг) – Буровскими, Мартиросянами и проч.  сталинская юстиция в ведомстве Абакумова( Берии).Такими методами осуществлялись и  начавшиеся вскоре расследования в рамках ленинградского и проч. дел до смерти Сталина.

«Военное» дело получает продолжение в 1950 г. после «возвращения» Берии на верхи власти в марте 1949 г. В августе 1950 года по ложному обвинению «в организации заговорщической группы для борьбы с Советской властью» были расстреляны маршал Г.И. Кулик, генералы В.Н. Гордов и Ф.Т. Рыбальченко.  (2.07. 20, https://nvo.ng.ru/history/2020-07-02/1_1098_zhukov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com ).

Жуков снова выдвигается только после смерти Сталина, в особенности при аресте Берия в июне 1953 г. и некоторое время после этого находится в верхнем эшелоне власти, занимая в 1955-58 гг пост министра обороны. Однако  не вписывается также и в хрущевскую команду и попадает в окончательную отставку в 1958 г.

Л. Берия: от госбезопасности на хозяйственную работу?

Берия появляется в ближнем кругу Сталина в ходе расследования заговора маршалов 1936-37 гг.и «Большого террора».

Утверждение сына Г. Маленкова А. Маленкова, что Берию якобы предложил Сталину Г. Маленков, не соответствует фактам. (Маленк- Мл.) https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto//

   Сталин, конечно,  знал  Берию значительно раньше  Маленкова – еще с гражданской войны и активно использовал его в Грузии еще в 1920-х гг.  В  августе 1938 г. — в  разгар репрессий после заговора маршалов — Сталин ставит Берию заместителем Ежову. После выполнения Ежовым главных репрессивных задач  Сталин ликвидирует его выдвигает вперед Берию, назначенного наркомом НКВД в декабре 1938 г. Последующее семилетие (включая период войны) Берия занимает важную роль в окружении Сталина, являясь главой советских спецслужб — НКВД.

В  конце декабря 1945 г. Берия  снимается Сталиным с главного поста в спецслужбах (НКВД) и как будто целиком переключается на оборонную промышленность. С 20.08.1945 г. он — председатель Специального комитета при ГКО (с 1946 г. при Совете Министров СССР), на который возлагалось «руководство всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана».

Передвижение Берии с поста главы госбезопасности сопровождается  определенными «разборками» . Берии инкриминируется (при участии Николая Власика) нарушение режима охраны и «аморалка»  ( История шофера Берии Р. Саркисова). В 1949 г. Берия припомнит эту историю Власику (см.  письмо Власика Ворошилову 1955 г.).

«Я скоро заметил, сообщает Николай Сидорович Власик Ворошилову в 1955 г. — что Берия заметно изменил свое отношение ко мне. Это, конечно, меня встревожило, я хотел об этом поговорить с Главой правительства, но считал, что это будет нетактично, тем более что у меня не было каких-то веских данных».  (см.)

Перестав в декабре 1945 г. быть главным руководителем органов безопасности, Берия тем не менее занимает формально достаточно высокие хозяйственные и министерские посты. Он становится заместителем председателя сов. Министров, в сентябре 1945 входит в оперативное бюро СНК.  Важность указанных хозяйственных постов Берии  позволяют говорить не об его опале, но скорее «полуопале»,  в виде, по выражению советского периода, «перевода на другую работу».

 Главное —  Берия остается в ближнем кругу Сталина – «семерке». В марте 1946 избирается членом Политбюро.

Несомненны послевоенные «менеджерские» (хозяйственные) успехи Берии, которые признаются большинством обозревателей. К марту 1949 г. Берия успешно завершает атомный проект  испытанием советской ядерной бомбы.

Как отмечает сын Г. Маленкова историк А. Маленков, «не могу не признать, что Берия, безусловно, был выдающимся организатором, чрезвычайно энергичным и целеустремленным человеком. Наша страна, да и весь мир, обязаны ему своевременным завершением в СССР атомного проекта. Ведь именно обладание нашей страной атомной бомбой и средствами ее доставки — межконтинентальными ракетами — сделали невозможным реализацию американского плана «Дропшот» и вообще вот уже более полувека сохраняют на Земле пусть хрупкий, но мир, без большой войны. Созданием ядерно-ракетного щита руководили два человека — Берия и Маленков. Во многом вынужденно они работали рука об руку в этом важнейшем послевоенном проекте». (Сын Маленкова Андрей Григ. Мал., «Отец явно недооценил последствия усиления партаппарата во главе с Хрущевым и вскоре поплатился за это». Интервью с А.Г. Маленковым .- Историческая экспертиза. 2019. № 3(20). С. 122-165. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

 При этом методы «менеджерской» работы Берии (в отличие, напр., от маленковских) были значительно более грубыми. Они предполагали жесткий нажим, угрозы и репрессии. Будучи главой НКВД в период формирования советской лагерной системы 1938-45 гг, Берия широко использовал шаражки  и труд заключенных (гулаговскую систему).

Что касается госбезопасности, то хотя Сталин как будто передвигает Берию с этой области на хозяйственные (хотя и оборонные) дела, участие Берии в непосредственной работе МГБ и МВД не прекращается.

Формально главную роль в органах госбезопасности  играет глава вновь образованного «контрразведывательного»  МГБ Виктор Абакумов.  Вторым человеком в области госбезопасности является глава МВД  Сергей Круглов, заместителем которого стал Иван Серов. С.Круглов однако признавал главенство В.Абакумова и побаивался его. ( И.Серов  в дневнике  считал его трусоватым.- Иван Серов. Дело Федосеева. Глава из кн. «Записки из чемодана». М.: Просвещение. 2017) .

Виктор Абакумов выдвинулся во время войны как глава относительно самостоятельной спецслужбы Смерш. Использовался Сталиным в качестве некоторого противовеса Берии, являвшегося до декабря 1946 г. главой единого НКВД.

Уже после опалы Абакумова (в июле 1951 г.)  Сталин связывал его назначение главой МГБ  с Берией. В. Н. Зайчиков передаёт слова Сталина, сказанные в феврале 1953 года: «У нас кандидатура Абакумова не вызывала доверия. Назначили мы его (на пост министра — Прим.) по настоянию Берия. Вскоре после назначения членам Политбюро стало ясно, что Абакумов не на месте. Вот из-за такого отношения к подбору кадров я недолюбливаю Берия и не доверяю ему»//[2].//

Данное заявления Сталина 1951 г. является поздним и несет отпечаток отношения Сталина к Аьакумову после его ареста в июле 1951 г.  В 1946 г.(и вплоть до 1951 г.) Абакумов был  нужен  Сталину — видимо для определенного противовеса усилению того же Берии.

Другие кандидатуры, помимо Абакумова. Вначале – Меркулов.  «Жданов и Кузнецов усиленно «сватали» на пост министра госбезопасности не Виктора Семеновича, а своего знакомца по северной столице Петра Николаевича Кубаткина, со времен войны возглавлявшего Ленинградское управление госбезопасности.
(Архангелогородский, 2005). (С.Миронин  Ленинградское дело – надо ли ставить кавычки?  13.05.2009, https://economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article ). Генерал Кубаткин однако был расстрелян  (с не очень внятными обвинениями) в 1950 г.- по ленинградскому делу

Итак, Берия удаляется из органов госбезопасности  в декабре 1945 года. Между тем это удаление имеет странные особенности. События начиная с 1947 г. показывают, что  несмотря на формальное удаление из структур госбезопасности, Берия не только продолжает действовать в этих структурах, но, как и ранее играет в них весьма значительную роль, оказывая влияние даже на нового главу МГБ В. Абакумова. Не говоря о трусоватом, по мнению И. Серова, главе МВД С.Круглове.

Есть основания считать, что после декабря 1946 г. Берия реально «курирует» структуры госбезопасности вместо формально назначенного на такое кураторство «ленинградца» А. Кузнецова. Иначе трудно объяснить, почему именно Берия, как ни странно, оказывается едва ли не главным  игроком  в организованных сталинскими спецслужбами делах с 1947 г. – в том числе   ленинградском,  а также последующих.

Г.Маленков.

Георгий Маленков выдвигается с середины 1930-х после отстранения ряда репрессированных большевиков. Перед 1936-37 гг. занимался кадрами.

Контакты Маленкова с Берией начались с возвышения последнего как зама Ежова ( в августе 1938 г.).  Есть данные о сотрудничестве Маленкова и Берии в ходе репрессий 1930-х гг. против большевиков 1920-х гг. – в том числе внутри спецслужб (Рыбас о поддержке Маленковым Берии против Реденса. Сталин, ЖЗЛ, с.  )

В ноябре 1941 г. Маленков находится в Москве (Сталин отсутствовал 10 дней).Во вр. Войны занимался оборонной промышленностью  (напр., авиационной), в целом достаточно эффективно. Участвовал в демонтаже пром. Германии.

  По словам А. Маленкова (мл.)  Г. Маленков с конца 1930-х гг представлял «технократов». «Важно отметить, что личная власть Сталина строилась на балансе трех сил: партократии, репрессивных органов и технократов, осуществлявших реальное руководство хозяйством. М. с конца 1930-х гг представлял технократов». ( Маленков мл. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Однако в 1945-46 гг Маленков пострадал в результате «дела авиаторов».  Дело вел Абакумов, но вероятно, по наводке Берии и по указанию Сталина .  По материалам дела авиаторов главные организаторы авиационной промышленности в годы войны  Новиков и Шахурин  были сняты со своих постов и (по сталинской репрессивной стилистике) расстреляны.          

Косвенный удар пришелся и по Маленкову. Маленкова обвинили в том, что он «знал  сокрытии неполадок в авиапромышленности, и в 1947 году Маленков получил выговор, был смещен с должности и временно сослан в Казахстан» (С.Миронин  Ленинградское дело – надо ли ставить кавычки?  13.05.2009, https://economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article ).

В мае 1946 г. Г. Маленков теряет место  секретаря ЦК. Вместо него назначается Н.Патоличев.    Протокол об отстранении Маленкова подписан Ждановым. (Сталин развивал соперничество, поддерживал противоречия?) .

Поддержку Маленкову пытался оказать А. Кузнецов. С ним у  Маленкова установилиь дружеские отношения еще с войны. По словам сына Георгий Маленков «сдружился с Кузнецовым» во вр. Войны. Звонил К. в люб. Время суток». (А. Маленков, цит. Соч.)  А. Кузнецов реально руководил обороной Ленинграда  формально находясь под руководством Жданова. Поездки в Ленинград совершал и Маленков.

После опалы Маленкова начал поддерживать и Берия. Благодаря этой поддержке Маленков вскоре смог возвратиться на важные партийные посты, а затем стать и правой рукой Сталина.

После 1946 г. Г.Маленков  продолжает  заниматься авиационной и ракетной промышленностью. Возглавляет Комитет по реактивной технике с 1946 по 47 г. (Далее Н. Булганин). Один из заместителей –  Дм.Устинов.

  Цель – «создание межконтинентальной баллистической ракеты, способной доставить ядерное оружие в любую точку планеты». Под руководством Маленкова работают С.Королев и Глушко. Соревн. С фон Брауном. «В отличие от Брауна, Королев и Глушко в камере Казанского КБ при НКВД с 1939 по 1944 годы сохранили лишь кадровое ядро малочисленного творческого коллектива и фанатичный энтузиазм в создании новой техники». (А. Маленков, цит. Соч.). Из подопечных Маленкова того времени известность получил и специалист по радиолокации ак. Берг.

 Маленков занимается также и атомным проектом, который курирует Л. Берия.

 Одновременно Г.Маленкову с 1947 г. поручаются и некоторые внешнеполитические акции. С мая 1947 по июль 1948 г. он, по словам А. Маленкова, находится в Китае.

 «В биографии отца остаётся «белое пятно» – с мая 1947 по июль 1948 г. Историк  Дмитрий Юрьев предположил, что « в этот год Маленков организовывал ни больше, ни меньше, а победу китайских коммунистов над Гоминьданом», видимо, решая вопрос о поставках Народной Армии Китая советского оружия.  Увы,  ни в российской, ни в китайской версии событий 1947–1948 гг. имя Маленкова в этой связи не упоминается». (Маленков м. цит. Соч.)

В  1949 г.Маленков возвращается в Москву.

Д. Шепилов, как указывает Зенькович, замечал следующие психологические особенности Г. Маленкова.  По словам Д. Т. Шепилова Г.Маленков «не был честолюбивым человеком. Отличался мягкостью, податливостью ко всяким влияниям. Испытывал необходимость притулиться к сильной личности. Был идеальным и талантливым исполнителем чужой воли. В исполнительской роли проявлял блестящие организаторские способности, поразительную работоспособность и рвение».( Зенькович Н.А. Г. Маленков. Самые закрытые люди. От Ленина до Горбачева: Энциклопедия биографий https://biography.wikireading.ru/175114).

Такой лидирующей фигурой для Маленкова с 1930-х гг был Сталин. С  1947 г.  к нему вероятно добавился и Берия.

Сталинские идеи «омоложения кадров и выдвижение ленинградской группировки.

В 1947 г., вскоре после войны, за заслуги в которой он получил звание генералиссимуса и героя Сов. Союза,  находящийся как будто в зените своего  политического могущества- Сталин  г. неожиданно заявляет о своем  «уходе на покой», вызывая этим заявлением в ближнем кругу явный испуг.

В 1946-48  гг. Сталин неоднократно озвучивает в близком кругу свои идеи  «омоложения» руководства и выдвижения новых руководящих кадров, в качестве которых он называет ленинградцев.

 «На заседании Политбюро в 1947-м Сталин обмолвился: “Время идет, мы стареем. На своем месте вижу Алексея Кузнецова…»  (2.07. 20, https://nvo.ng.ru/history/2020-07-02/1_1098_zhukov.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com ).

«По воспоминаниям же А.И.Микояна, однажды на озере Рица Сталин будто бы сказал своим спутникам, что ввиду приближения старости думает о преемниках. Наиболее подходящей кандидатурой на должность Председателя Совета Министров считает Николая Алексеевича Вознесенского, на пост Генерального секретаря ЦК — Алексея Александровича Кузнецова. «Как, не возражаете, товарищи?» — спросил Сталин. Никто не возразил. Интересно, что Кузнецов, бывший плотник, не имел высшего образования http://www.flb.ru/info/33831.html, Митрофанов А. 2005.   (http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article ).

 «Эта снедавшая его тревога и привела к тому, что в начале 1948 года на одном из неформальных заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) генсек вдруг объявил, что он сам и ближайшие его сподвижники — Молотов, Ворошилов, Каганович, уже перешли в разряд стариков и им пора подумать о пенсии, а потому руководство СССР надо бы омолодить. Я думаю, сказал Сталин, что с руководством экономикой вполне может справиться товарищ Вознесенский Николай Алексеевич, член Политбюро, председатель Госплана СССР, а на партийные дела можно поставить товарища Кузнецова Алексея Александровича, секретаря ЦК ВКП(б), члена Оргбюро ЦК, начальника Управления кадров ЦК». http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/leningradskoje_delo_i_russkij_vopros_883.htm

 Согласно указанным заявлениям Сталин неоднократно прямо называет в качестве своих преемников на высших государствнных постах представителей «ленинградской» группы (что, заметим, вряд ли пошло им на пользу).

А. Жданов в 1946 -48 г.  

В конце 1945 – нач. 1946 г. (до июля 1948 г.) важную роль в окружении Сталина играл считавшийся главой ленинградской группы того времени Андрей Александрович Жданов.

Во время войны, с 1943 г. А.Жданов, хотя и руководил обороной Ленинграда, находился  в Москве, куда был эвакуирован. Основные задачи обороны Ленинграда на месте решал А. Кузнецов.

С конца войны до июля 1948 г.  Жданов – второй человек  в государстве при Сталине. Он курирует  «идеологическую работу» как во время, так и после войны. Играет важную роль в создании идеологического климата на все сталинское семилетие.

 «Еще 29 декабря 1945 г. на заседании Политбюро, отмечает историк Волынец, —  была намечена новая структура управления СССР после окончания Второй мировой войны – товарищ Жданов вошел в первую пятёрку высших лиц государства.

13 апреля 1946 г. Политбюро утвердило распределение обязанностей между новым составом секретарей ЦК ВКП(б), на Жданова возложили руководство Управлением пропаганды ЦК, руководство работой всех партийных и советских организаций в области пропаганды и агитации, а также руководство Отделом внешней политики ЦК. С учетом роли и места идеологии в то время, фактически, Жданов от имени ЦК стал курировать все вопросы внутренней и внешней политики СССР. При этом получили новые высокие должности в центральном аппарате ЦК и представители его «ленинградской команды» — так Алексей Кузнецов возглавил управление кадров ЦК».  (А. Волынец. Жданов: неразгаданный сфинкс Ленинграда, 12.08.2015, http://www.apn-spb.ru/publications/article9103.htm ).

Практическая деятельность Жданова, второго человека в СССР, была разнообразной.  Заданием Жданова было  управление идеологией и интеллигенцией, которой «нельзя руководить без глубокого понимания существа дела, путем администрирования и прикрикивания» (Волынец,цит. Соч.).

По мнению Волынца, деятельность Жданова имела не только отрицательные ( пьянство и разносы) но и положительные стороны. Ему принадлежал ряд культурных проектов того времени Журналы, напр., начало издания журнала «Вопросы философии». Среди выдвинутых ими руководителей были как Н. Вознесенский, так и Н. Косыгин. При Жданове в редакцию центральной партийной газеты «Правда» попал учившийся в Московском университете Дмитрий Шепилов. /

/Другие достижения Жданова.

Общение со Сталиным и застолья. Игра на гармони и рояли. Исполнение песен. Спиртное Жданову запретили.(Волынец, цит. Соч.).

Г. Костырченко приводит ряд фактов столкновения Жданова и Маленкова в 1947-48 гг на идеологическом фронте. В частности, историю Александрова и др.

(Костырченко Г.В.. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм, М., 2003.- с.300-304).

А. А. Кузнецов.

 Вторым и возможно считавшимся Сталиным наиболее перспективным членом ленинградской партийной группы был Алексей Кузнецов, переведенный в Москву в 1946 г. Сталин, по его приводившимся  заявлениям 1946-47 гг, собирался сделать А. Кузнецова своим преемником – то есть руководителем правительства СССР.

Об А. Кузнецове известно довольно мало – в основном в силу ленингр. Дела. Микоян называет Кузнецова бывшим плотником, говорит об отсутствии у него высшего образования.При этом несомненна важная роль А.Кузнецова в организации обороны Ленинграда.

Как мы видели, Сталин (не без лукавства ли?) возлагает на А. Кузнецова большие надежды, предполагая доверить ему один из первых постов в государстве. Сталин поручает Кузнецову также кураторство над репрессивными органами в рамках «надзора за кадрами» —    http://www.hro.org/editions/repr/2005/03/vremya.php ). 

По мнению историков, приезд Кузнецова в Москву  способствовал «консолидации» ленинградской группировки.   «Скорее всего именно перевод Кузнецова в Москву привел к консолидации в верхнем эшелоне власти ленинградской группы, в которую вошли секретарь ЦК Жданов, председатель Госплана Вознесенский, первый секретарь Ленинградского обкома партии Попков и примыкавший к ним председатель Совета Министров РСФСР Родионов». (см?)

Тут упоминаются «периферийные» фигуры ленинградцев.  Помимо Жданова, Кузнецова, Вознесенского также Попков  и Родионов. (оба впоследствии были расстреляны).

Маленков. Обвин. Попкова в «курировании министров».//? Также в Москве – Попов.

Н. Вознесенский.

Третьим главным ленинградским представителем после Жданова   (и возможно А. Кузнецова) был  Николай Алексеевич Вознесенский —  тогдашний председатель советского Госплана. Не будучи ленинградцем, он работал  в Ленинграде в 1935-37 гг.

Н. Вознесенский выдвигается в конце 1930-х гг. Окончил Институт Красной профессуры. Доктор экономических наук с 1935 г.,  Возглавлял Госплан СССР с 1938 г. С 1939 г. был заместителем председателя Совета Народных комиссаров СССР (с 1946 — Совет министров).

Вознесенский был доктором экономических наук и даже действительным членом Академии наук СССР с 1943 г., После войны Вознесенский написал книгу «Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны». (М., 1947), за  которую получил Сталинскую премию (1948).

По словам А. Маленкова, «Член Политбюро ЦК ВКП(б), первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, он был известен не только как крупная политическая фигура, но и как видный ученый-экономист, действительный член Академии наук СССР, в члены которой он был избран находясь на руководящей работе в правительстве (в то время такие научные подвиги были еще редкостью». (цит. Соч.)

 Особенностью подхода Вознесенского ( а также видимо ленинградской группировки в целом) к развитию экономики СССР была попытка переориентации этой экономики с военных задач и развитие военно промышленного комплекса (группы А.) на развитие отраслей промышленности, ориентированных на потребление – промышленность «группы Б».  Берия и Маленков в этот период, напротив, представляли военно- пром. Комплекс и защищали  соответствующие экономические приоритеты.

 «А потому повышение жизненного уровня людей должно быть принесено в жертву резкому наращиванию оборонных расходов и экономической поддержке стран Восточной Европы, которые следует держать под жёстким контролем Москвы. Во главе этих руководителей были Г. Маленков и Л. Берия. Оба были вхожи к И. Сталину и оба стремились торпедировать многие инициативы А. Жданова и Н. Вознесенского по развитию социальной сферы». (см.?)

Вскоре Вознесенский подвергается репрессиям, проходя  по «Ленингр. Делу».

Комментарии (предварительные соображения)

Начальные мотивы Сталина в перестановках 1945-46 гг понятны. Он производит перетасовку  политической колоды, чтобы не допустить чрезмерного усиления игроков его ближнего круга предшествующего периода.  Прежде всего устраняются чрезмерно усилившиеся во время войны Георгий Жуков и Лаврентий Берия.

Сталин заявляет о привлечении новых руководителей – гл.о. ленинградцев.

Зная дальнейший ход событий, трудно  однако избавиться от мысли, что данное выдвижение не только не cпособствовало  успеху ленинградцев («помогло» им), но  и сыграло в их судьбе роковую Роль. Сталинское выдвижение  закончилось для ленинградских представителей весьма трагически. К 1950-51 г.  все они погибают, приговоренные к расстрелу по «Ленинградскому делу» .  

Закат едва назначенной Сталиным на главные посты ленинградской группы начинается с А. Жданова, который отправляется в отставку («на отдых») в июле 1948 г. Вскоре после этого в августе 1948 г. Жданов умирает.   

Н.Вознесенский и А.Кузнецов  (как и ряд других ленинградцев) получают обвинения в 1949 г., были арестованы в 1950 г.,  расстреляны по Лен делу.в 1951 г.

В июле 1951 г. арестовывается также и В. Абакумов, хотя расстрелян он был  уже после смерти Сталина – в 1954 г.

То есть через три года после  своего продвижения на первые посты сталинские выдвиженцы 1945 г. – в первую очередь ленинградцы (но также и ряд других – например, занявший место Берии глава МГБ Абакумов)-  погибают. Почему?

Один из ответов – Сталин «проверил» своих выдвиженцев (в основном ленинградцев), но остался ими недоволен. Да, но почему указанных выдвиженцев надо непременно уничтожать?

Первый ответ. Таков сталинский стиль, весьма импонирующий критикам послесталинской «слякоти».

Второй ответ. Выдвижение ленинградцев связано с одновременной опалой («задвиганием») активных игроков сталинского режима второй половины 1930-х  и первой половины 1940-х (военного периода)-  например,Берии и Маленкова. Оказавшись в опале («полуопале»),  последние – в первую очередь Лаврентий Берия —  начали жесткую борьбу с новыми заменившими их выдвиженцами и в конце концов «съели» их, навязав Сталину физическое уничтожение своих противников.

Сталинские перестановки 1945-46 гг таким образом закладывают противоречия, которые привели к Ленингр. Делу и ряду других дел конца 1940-х гг

Особо важной в процессах последнего сталинского семилетия, оказавшегося даже более репрессивным, чем военное время,  следует считать роль Берии.   

Берия явно отличался от  всех прочих игроков указанного семилетия,. В это репрессивной обстановке, созданной в первую очередь самим Сталиным, Берия оказался едва ли не наиболее жизнеспособен .

Опала  (снятие с главных постов) Берии  не уничтожила, но скорее разозлила и ожесточила его,  заставив  действовать с максимальной жесткостью в устранении конкурентов. Недовольство Берии новой ситуацией  (а возможно и тех,  кто стоял за ним), приводят его к стремлению изменить сложившееся положение и жажде мести.

Послевоенная опала не смогла  «задвинуть» Берию серьезно (как это произошло с Г. Жуковым).Берия первый смог  вновь к марту 1949 г. усилить свои позиции в ближнем кругу Сталина и видимо, привел с собой Маленкова, который с конца 1930-х гг представлял «технократов».

  Что касается подвергнутого в конце 1945 г. опале Георгия Жукова, то он не подвергся прямым репрессиям, хотя и находился до 1953 г. на периферии  и не вернулся при Сталине в первый эшелон власти.  Жуков вернулся в этот эшелон уже после смерти Сталина – при Хрущеве, но не удержался и при нем. Правда, в отличие от Берии, Жуков не имел опоры в спецслужбах, что еще раз подчеркивает важную роль последних в тогдашней советской системе.

Причина нового подъема Берии возможно состояла в том, что бывший глава НКВД смог создать себе (прежде всего в спецслужбах)  столь сильную базу, что ее не смогли разрушить сталинские перестановки и «разукрупнения».

Второй ключевой фигурой 1946-53 гг  следует считать Георгия Маленкова.

Оказавшись в опале (или полуопале)в 1945-46 г., он однако вскоре вернулся — прежде всего благодаря поддержке Берии — в первый эшелон власти.

Берия привлекает к себе «как бы опального»   Г. Маленкова (но никак не Жукова).  В 1946-48 гг Берия и Маленков, знакомые уже с конца 1930-х гг, вновь  «находят друг друга». Создается дуумвират, который просуществовал до самого ареста Берии в июне 1953 г.

 После смерти Сталина Маленков согласился с устранением Берии и даже участвовал в нем. Однако затем он выступил в составе сталинистской группы уже против Хрущева, что после победы  последнего привело к устранению Маленкова из первого эшелона власти.

Следует указать также на сохранение контактов Берии с В. Абакумовым, который после отстранения Берии в конце 1945 г. вместе с С.Кругловым как будто занимает его место во главе спецслужб — правда, уже разукрупненных и разделенных.   Оказывается, что перевод Берии  на   хозяйственные проекты не отменяет вовсе не отменяет его общения с Абакумовым (например, в рамках дела против И.Федосеева и Н.Власика в 1947-48 г.)и даже «направления» Абакумова на указанные дела.

Виктор Абакумов – выдвиженец Берии еще в с 1930-х  после 1946 г как будто остается без него. Однако фигуры, равной Берии, из Абакумова не получилось.  (Это же можно сказать и о  Власике,  как будто выигравшем от устранения Берии с поста руководителя НКВД). В.Абакумов снова попадает «под крыло» Берии после его возвращения в 1949 г.  С этого времени он действует  в паре с Берией и  по его сценарию как против Власика, так и в Ленингр. Деле._При этом вскоре устраняется  — вероятно прежде всего тем же Берией.

II.  Л.Берия и Г.Маленков.Рождение дуумвирата. Действия Берии на самом высоком уровне в 1947-49 гг.

С 1946-47 гг  появляются признаки совместных действий (и тем самым образования  союза) Лаврентия Берии и Георгия Маленкова.

Оба деятеля работают вместе с оборонных проектах, но их союз проявляется и в других сферах государственной политики.

В марте1946 г. (уже после «опалы» или полуопалы) Берии удалось ввести в Оргбюро В. Адрианова, в дальнейшем весьма активного в борьбе против ленинградцев.

В июле 1948 г. – вероятно, также при поддержке Берии — снова становится секретарем ЦК Г. Маленков.

Июль-август 1948 г. — «уход» (или устранение) А. Жданова. Начало заката ленинградской группировки.

С 1946 до 1948 г.  (а возможно, уже с войны) Андрей  Жданов  занимал место второго человека в государстве после Сталина.

Будучи главным идеологом 1940-х гг, он участвовал в идеологических делах и идеол репрессиях– вполне в сталинском духе.

Однако к 1948 г. наметились признаки недовольства Сталина его деятельностью – прежде всего в сфере внешней политики. Жданов как будто терпит поражение  в делах Коминформа и в отношениях с  Югославией Тито.  Признаки опалы Жданова и выдвижения на его место  Маленкова  становятся заметны  после съезда Коминформа (июль 1948 г. ).

Известны критические отзывы Маленкова о Жданове этого периода (сторонники Жданова также критически отзывалась о Маленкове). Известны также и столкновения в идеологической области между двумя идеологическими руководителяфми того времени (см. упоминавшуюся книгу г. Костырченко, с.300-304).

Сталин направляет Маленкова на  те  внешнеполит. Напр., с кот. Жданов как будто не справился.  В результате Маленков оттесняет Жданова. (Или используется группировкой Берии для его оттеснения).

Казалось бы – команды Жданова и Маленкова-Берии могли занимать разные ниши. Но в силу имевшихся отношений  были вынуждены бороться друг с другом.

В июле 1848 г. Жданов удаляется на отдых, из которого уже не вернется. Жалуется на здоровье М.  Джиласу: «Я могу в любой момент умереть, а могу прожить очень долго».

Политбюро приняло постановление отправить Жданова, «согласно заключению врачей», в двухмесячный отпуск с 10 июля 1948 г. Служебные полномочия последнего по секретариату ЦК передавались Маленкову .

В Валдай на встречу со Ждановым прибывает Н. Вознесенский. (Волынец описывает – Сфинкс, 6).

В августе 1948 Жданов умирает «от инфаркта».

Вопрос: была ли смерть Жданова естественной, или речь идет об отравлении Жданова – например, Берией (или иными игроками, поскольку  террор против главных лиц СССР могли поддерживать и внешние силы.)?   Исключать этого нельзя.

Берия – мастер террора с 1930-х. Участник многих террористических акций – во многом — по поручению Сталина (а может и не только Сталина).    В конце 1940-х Берия повторяет свои «наработки» 1930-х.

Заказ на новую волну террора поступает как будто сверху — от Сталина. Это предопределило «возвращение в строй» мастеров террора, прежде всего Лаврентия Берии.  Но Берия не просто  возвращается, но и переходит в контратаку, убирая своих противников из близкого окружения Сталина, и одновременно ослабляя Сталина, если не готовя его устранение

История со Ждановым напоминает историю с отравлением якобы Ягодой (как заявлялось в его показаниях на процессе 1938 г.)  «Менжинского, Горького».   В этом же вскоре будут обвинены «врачи-убийцы», дело которых получает необычный размах с начала 1952 г. В этих обвинениях немалую роль сыграли письма известной Лидии Тимошук, в которых критиковалось лечение А. Жданова в 1948 г.

.

Репрессивные дела Берии в 1947-49 гг и его возвращение в «первую тройку».  Дело  Ивана Федосеева. Атака Берии против  начальника охраны Сталина Николая Власика и  арест последнего.

Берия окончательно возвращается из трехлетней опалы (с 1946 г.)  в 1949 г. Но еще до этого «триумфального возвращения» он как будто «из подполья» предпринимает целый ряд действий – в частности,  действия в ближнем кругу Сталина – дела против Ивана Федосеева и Власика.

Эти дела имеют важную особенность – они проводятся не «по поручению» Сталина, а явно по инициативе самого Берии. Фактически, как мы увидим, речь идет о действиях Берии не более и не менее, как против самого Сталина.

Акции против Ивана Федосеева и в особенности Николая Власика предпринимаются Берией как бы «в ответ»  на действия указанных лиц против него  в 1945 г.

Власик в письме к Ворошилову 1955 г. вспоминает, что при его аресте в мае? 1952 г.  Г. Берия предъявляет ему «прослушку» его разговора со Сталиным (ни более и не менее) , в котором Власик критиковал перед Сталиным  Берию и этим способствовал его отставке  в декабре 1945 г.

Берия т.о., как сообщает Власик,  располагал прослушкой разговоров… самого Сталина 1945-46 гг…

Вероятно, к событиям 1945 г. относится история шофера Берии Рафаэля Саркисова. Власик обнаруживает недостатки  организации Берией охраны (в отношении машин, в том числе и Саркисова, которые используются «не по назначению») и жалуется на него Абакумову. Тот допрашивает  Саркисова, получает от него компромат на Берию (известный и Власику). Но хода делу не дает,  рассказывает все Берии (http://kommersant.ru/doc/2082601 24.12.2012 . См.Протокол допроса Саркисова в июле 1953 г. ).   

Вероятно,  история с «невыехавшей» машиной Саркисова относится к историям отстранении Берии в 1945 г.

В 1947 г. начинается дело Ивана Федосеева, принадлежащего «ближнему кругу» Сталина. К делу привлекается Иван Серов, будущий глава КГБ при Хрущеве (что отражено в его воспоминаниях- Дневнике).

Акция против Федосеева, очевидно инициированная Берией (и Абакумовым по поручению Берии) перерастает в дело Власика, которое является как бы «ответом» Берии на акции Власика против него в 1945 г. — при снятии Берии с поста главы НКВД.

Дело Ивана Федосеева начинается с «пропажи секретных документов».  Подобные пропажи, как мы увидим, являются частым козырем Берии во многих делах того времени.

В начале 1947 г. (в статье ошибочно – 1948) «Берия раньше Сталина приехал на его Ближнюю дачу в Кунцево и обнаружил, что пакеты с особо важными документами для вождя, которые доставлялись фельдсвязью, лежали на предназначенном для них столике в беспорядке. Берия немедленно объявил, что среди охраны есть шпион. Вскоре дежурившего в тот день помощника коменданта дачи Федосеева арестовали вместе с женой». (http://kommersant.ru/doc/2082601 24.12.2012 ).

По сообщению И. Серова в его дневнике этот арест  подполковника И.Федосеева  произошел в июне 1947 г.

Иван Серов описывает историю с арестом и допросами им Ф. подробно. Вызванный к Сталину и проведя расследование дела Ф., Серов усмотрел в данной истории лишь «злоупотребление служебным положением», за что Федосеева можно было привлечь к уголовной ответственности. Серов усомнился в шпионаже Ф., считая его человеком ограниченным.

Сталин остался недоволен таким выводом Серова и заявил ему, что дело серьезнее – он  считает Ф. «англо-ам. шпионом», который по мнению Сталина хотел отравить его со Ждановым. Серов дает описание ряда своих бесед со Сталиным по пов.  Ф., в т.ч. состоявшейся в его присутствии очной ставки Сталина и Федосеева в кабинете Берии.  

Дело Федосеева было завершено Иваном Серовым 11.07.48 предложением лагерного срока Федосееву (итак слишком большого, по мн. Серова). Сталин однако  остался недоволен  таким предложением и дело Федосеева по его указанию было передано из МВД в МГБ. ( «Тайные дневники первого председателя КГБ: «Сталин остался недоволен»». http://www.mk.ru/politics/2016/05/05/taynye-dnevniki-pervogo-predsedatelya-kgb-stalin-ostalsya-nedovolen.html. ). После допросов в МГБ Федосеев сознался в  попытке «отравить Сталина» и был расстрелян как шпион в 1950 г.

Несмотря на неправдоподобность как будто обвинений МГБ (Абакумова-Берии) против Федосеева, Сталин согласился на эти обвинения  и не принял «более мягкий» вариант Серова, кот не был (в отличие от Берии и вероятно Абакумова) сторонником расстрела Федосеева.  Вариант приговора Федосееву Серова  (достаточно большой срок лагерей) Сталин не одобряет — считает недостаточно жестким.  Федосеева (несм. На очную ставку со Сталиным) расстреливают.(Мемуары Серова о деле Ф.)

Вывод – то ли аргументы Берии убедили Сталина, то ли репрессивный стиль Берии более импонировал «Хозяину». Чувствуя это, Берия продолжал в том же духе.

Дело Федосеева однако перерастает в дело Власика.В ведомстве Абакумова И.Федосеев дает показания и на него.

«Федосеев,— писал Власик в письме Ворошилову 1955 г.,— дал ложное на меня показание, и Глава правительства, усомнившись в его правдоподобности, лично проверял это дело сам. Он вызывал и допрашивал его. Было установлено, что это ложное показание. Дело вели в МВД, под непосредственным наблюдением Берия, после этого дело было передано в МГБ. Федосеев заявил, что он вынужден был дать ложные показания, потому что его каждый день били, поэтому он дал такие показания, зная, что его вызовет Глава правительства, где он будет просить, чтобы его не били. После этой проверки Глава правительства сам мне рассказал, какие дал Федосеев на меня показания и почему он их дал».

Таким образом, вслед за Федосеевым  приходит очередь обвинений и против генерала Николая Власика – начальника сталинской Охраны и главы обширной охранной структуры — Главного Управления Охраны ГУО МГБ СССР.   Н. Власик обвинялся в «воровстве» и фокусах личной жизни («моральном разложении»). 

Сам  Н. С. Власик  в письме  Ворошилову 1955 г. считает ( вероятно не без основания)  снятие его с поста начальника Управления Охраны  очевидной инициативой Берии. Хотя при непосредственном участии  на стороне Берии В. Абакумова. Власика, по его  собственному мнению, атаковали оба – как Берия, так  и Абакумов.

Как писал Власик в письме к Ворошилову  в 1955 г.,  Берия подбирал «материалы еще с 1948 года, которые проверял уже сам Глава правительства, они через Абакумова лезли во все мелочи моей интимной жизни, раздувая все в невероятных пределах, искажая действительность… Весь этот грязный букет, по-видимому, доложили Главе правительства, после чего и встал вопрос на Политбюро ЦК — о неблагополучии в Главном Управлении Охраны». 

По решению Политбюро была создана комиссия по проверке деятельности ГУО МГБ СССР, которая привела первоначально к отставке Власика и в 1952 г. — ссылке его на Урал.И затем аресту в декабре 1952 г.

Дело против Власика было начато таким образом Берией (при помощи Абакумова) в 1947-8 г, хотя арест Власика произойдет не скоро — через 4 года, в конце 1952 г.

Начатые в 1948 г. дела Ивана Федосеева и Николая Власика ставят ряд вопросов. Дела ведет как бы Виктор Абакумов, но за ними видна рука Берии. Власик это прекрасно понимает и фиксирует в своем письме.

Что касается В. Абакумова, то И. Серов в своем дневнике сообщает, как Абакумов копал и под него, выбивая показания на Серова у нек. его подчиненных в Германии в рамках «военного дела». Серов, которому удалось уцелеть лишь благодаря личной поддержке Сталина,  прямо называет А. автором провокаций и «подлецом» (Дневник Серова, http://www.mk.ru/politics/2016/05/05/taynye-dnevniki-pervogo-predsedatelya-kgb-stalin-ostalsya-nedovolen.html. ).

На примере дела Федосеева, которое заканчивается в МГБ Абакумова расстрельным приговором, видно, что за Абакумов в этом деле стоит Берия, который на самом деле и инициирует дело Федосеева. Это же можно сказать и о деле Власика, что сам Власик хорошо понимал.

Парадокс состоит в том, что Берия  в период организации дел Федосеева и Власика  находится в опале («полуопале»), не возглавляя формально ни одну из спецслужб  и занимаясь как будто совсем другими вещами  — в частности, атомным проектом.

Что касается А. Кузнецова (который по замыслу Сталина должен был курировать все спецслужбы или кадры), то его в этих делах (как и других) нет и близко. Деятельность Кузнецова (если ее следы не были после ареста Кузнецова уничтожены Берией) не может идти ни в какое сравнение с размахом деятельности «опального» (или полуопального) Берии.

Берия, таким образом  еще до своего официального «триумфального» возвращения в марте 1949 г. после успешного испытания ядерной бомбы  сохраняет свое влияние в советских спецслужбах. Он продолжает вести важные дела по внутренней безопасности – причем необычного уровня и приближенности к Сталину. Действует против Федосеева и Власика на даче Сталина, предъявляет Власику  (вероятно строго секретную) прослушку разговора Власика с самим Сталиным…

При проведении этих акций Берия опирается на формально не подчиняющегося ему Виктора Абакумова, которой вскоре (вероятно не без прямого влияния Берии) будет арестован.  При этом «эффективный менеджер» ведет себя так, как будто располагает «отдельной» (своей) спецслужбой, или кем-то поддерживается.

Некоторые выводы. Странное влияние и  весьма высокий уровень операций «опального» Берии в 1946-49 гг.

  Итак – мы  коротко рассмотрели основные действия Берии и дуумвирата Берии и Маленкова в 1946-49 гг.

Удивляет поразительное всемогущество «опального» Берии в этот период  в сфере безопасности и политических интриг самого высокого уровня. Несмотря на внешнее отстранение Берии в конце 1945 г. из органов госбезопасности, он  не только продолжает оказывать влияние на эти органы (что мы видели в деле Федосеева), но и на высшие партийные органы, в частности Оргбюро.

С выдвижением ленинградцев на главные посты в государстве Сталин возможно лукавил. Речь могла идти об очередной «проверке» людей ближнего круга – в том числе и на выживаемость.

Берия несмотря на опалу остается правой рукой Сталина. Дела 1947 г. – в частности дело И. Федосеева и Н. Власика готовятся при его непоср. Участии.  Это видна даже в деталях — допрос Ф. в присутствии Сталина происходит в кабинете Берии, а не Абакумова (Дневник Серова).

Наконец, в марте 1949 г. Берия окончательно возвращается в высший эшелон сталинской власти, после чего  его влияние в этом  эшелоне усиливается еще более.

Попытка Сталина «обуздать» Берию не удается. «Большой мингрел» отвечает  своему хозяину и учителю – его собственной монетой – в 1947-49 гг.он фактически начинает атаку против ближайшего окружения Сталина (Федосеева, Власика и Поскребышева), а значит против самого «хозяина».

III.Дела против космополитов и начало «антисионистской» кампании. Репрессии против еврейского антифашистского Комитета. Убийство Михоэлса. Об истоках антисионистской кампании.

В 1946-47 гг., еще при Жданове, начинается кампания борьбы против «космополитов».

Она сопровождается репрессиями в науке – выдвижением (по инициативе самого Сталина) Трофима Лысенко и  рядом дел, в том числе делом ученого-онколога В.Парина, который в феврале (18 февраля) 1947 — после возвращения из четырёхмесячной командировки в США был арестован по обвинению в шпионаже в пользу США. (Борьба с космополитами, wiki )

С 1946 (а открыто с 1948 г.) г. начинает раскручиваться и «антисионистская» кампания. В дальнейшем эта кампания включает в себя ряд дел — дело еврейского антифаш. Комитета, Дело о сион. Заговоре в МГБ и дело врачей.  Будучи как будто периферийной для СССР в целом, эта кампания приобретает столь серьезный размах, что переходит в чистку внутри МГБ – причем не только от «сионистов» по паспорту (Эйтингона, Шварцмана и проч.). По делу о сион. Заговоре в МГБ в июле 1950 г.был арестован сам глава ведомства Виктор Абакумов.  Последующее «дела врачей» одновременно наносит удар по окружению самого Сталина — в лице Власика и Поскребышева, удаленных от Сталина в 1952 г.

 «Антисионистская» кампания  начинается с акций лета-осени 1946 г. против еврейского антифашистского комитета.

Еврейский Антифаш. Комитет (EAK) был создан в 1942 г. и играл важную роль в обеспечении поддержки СССР в годы войны не только у еврейской интеллигенции, но и у западной интеллигенции в целом. Однако после войны Сталин  (или некоторые другие силы) вероятно решили, что нужда в данной организации отпала.

Летом 1946 года Отделом внешней политики ЦК ВКП(б) была организована проверка деятельности ЕАК. Заместитель начальника отдела Панюшкин заявил руководителям ЕАК Михоэлсу и Феферу о намерении закрыть организацию. Однако на тот момент дело ограничилось выводом ЕАК из структуры Совинформбюро и передачи под прямой контроль ОВП 1 августа 1946 года.  (Евр.антифаш. комитет. wiki).

12 октября 1946 г. Министерство госбезопасности СССР направило в ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР записку «О националистических проявлениях некоторых работников Еврейского антифашистского комитета». (Евр.антифаш. ком. wiki)

Однако вскоре сталинская политическая машина переходит к прямым репрессиям против участников евр. антифашистского Комитета. В январе 1948 г. происходит убийство известного члена антифашистского комитета актера Соломона Михоэлса.

Это убийство (кот. готовилось видимо в 1947 г.) становится поворотным пунктом «антисионистской» компании,  ознаменовавшей переход последней в прямую террористическую стадию.

Кто раскручивал «антисионистскую» кампанию?

Что касается убийства Соломона Михоэлса, то с разоблачением причин данного убийства немедленно после смерти Сталина в апреле 1953 г. выступил Берия. По версии Берии (со ссылкой на показания находящегося под арестом Абакумова)   убийство Михоэлса было совершено по приказу Сталина.( Берия Лаврентий. 1953. Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы / Сост. В. Наумов и Ю. Сигачев. -М: Международный фонд «Демократия», 1999. — С. 25. — (Серия: Россия. XX век). Цит. по Жорес Медведев, Убийство Соломона Михоэлса, https://scepsis.net/library/id_1475.html ).

 Ряд деталей убийства Михоэлса, приведенных Берией в апреле 1953 г., как будто соответствуют действительности.  С. Михоэлс, а также его спутник (бывший тайным осведомителем МГБ) были убиты группой офицеров МГБ полковника Ф. Шубнякова[6]. Убийство было совершено наездом грузовика на даче Л. Цанавы (в Степянке), после чего тела были оставлены на одной из безлюдных улиц города. (Цит. Соч.)

Что касается причин  и движущих сил убийства, то в апреле 1953 г. Берия, ссылаясь на показания В. Абакумова, подчеркнул, что  это произошло по прямому личному указанию Сталина (цит. Соч.).

Приказ Сталина об убийстве Михоэлса  действительно мог быть.  Но  дело не только в нем. Важно определить тех, кто инициировал всю  антисионисткую кампанию  и вел ее до весны 1953 г., пользуясь психологическими особенностями и фобиями Сталина.

Нельзя не заметить, что разоблачения убийства Михоэлса  Берии  обнародуется в апреле 1953 г., когда Сталина уже нет,  а Абакумов дает показания в тюрьме под арестом у Берии. (О записке Берии как его попытке  реабилитировать себя пишет Ж. Медведев. Жорес Медведев, Убийство Соломона Михоэлса, https://scepsis.net/library/id_1475.html).

Сам Абакумов инициатором всей антисионистской кампании  быть не мог. Известный факт — нежелание Абакумова раздувать (по почину Рюмина)  дело о сион. Заговоре в МГБ. В 1950 г. Вследствие такого нежелания  Абакумова убирают, продолжая дело без него  и включая по иронии в список «сионистов» самого главу МГБ.  

Кто мог разворачивать дело о сионистском заговоре в МГБ  без Абакумова и против него? Скорее всего  Берия.  Неоспоримый факт, что следующий и наиболее масштабный эпизод  «антисионистской» кампании — дело врачей раскручивается с 1952 г.  также уже без Абакумова  Игнатьевым и Гоглидзе- явно под непосредственным руководством Берии.После этого борьба с «сионизмом» в СССР принимает  особый размах, удивляющий даже Сталина и оказавшийся для него роковым.

В этой связи попытки Берии (подобные его заявлению по поводу убийства Михоэлса) снять с себя обвинения в «антисионистских» репрессиях (как и всех прочих) выглядят как лицемерие  «эффективного» заплечных дел менеджера.Скорее всего, именно он и был главным организатором данного дела, как и всей антисионистской кампании.

Следует отметить, что в данной кампании активно участвовал и   Георгий Маленков.

А.Маленков (мл.) отрицает это участие, пытаясь  реабилитировать Г. Маленкова. По словам А.Маленкова «Лаврентий Павлович  решает создать почву для возможности устранения  обоих первых лиц государства. С этой целью он раздувает «дело врачей», придавая ему зловещую истерическую окраску и  размах.»  ( Маленков мл. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Насчет раздувания и истерической окраски дела врачей А. Маленков прав. Однако что касается направленности дела против «обоих первых лиц государства», то это верно лишь частично. Убирать Г. Маленкова  Берия не собирался. Он, напротив, опирался на Маленкова вплоть до своего ареста в июне 1953 г. Похоже, что в последние годы жизни Сталина Берия целенаправленно готовил Маленкова на место главы государства под своим влиянием.

 В 1948 г. Маленков участвовал в начатой еще Ждановым борьбе против «космополитов».

По словам А. Маленкова «инициированную Ждановым после войны «борьбу с космополитизмом» Георгий Максимилианович попытался направить в русло изучения достижений русской науки и культуры». ( Маленков мл. Отец явно недооценил… ).

Увы, не только.Маленков был вполне  в курсе «сионистского» дела и внес в него (в том числе и «дело врачей») немалый вклад.  Маленков участвовал в шовинистических сталинских акциях еще с 1930-х гг – эпохи Большого террора. а также в годы войны. 

Г. Маленков «Осенью 1944 г. выступил на совещании в Кремле по «еврейской проблеме». В развитие этой темы подписал директивное письмо ЦК ВКП(б) («маленковский циркуляр») для рассылки в партийные организации об ограничении должностей для замещения лицами еврейской национальности.»   ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

По словам Зеньковича «весной 1952 г. Маленков принимал активное участие в расследовании «дела Еврейского антифашистского комитета», под его идеологическим контролем развертывалась антисемитская кампания» ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

Можно предположить, что здесь, как и в других случаях с Маленковым (например, в ленинградском деле),  он вел в этом вопросе не самостоятельную политику, но выполнял заказ самого Сталина и Берии. Это можно сказать и об истории «антисионистской» кампании с 1949 до 1952 г.

Сталинская идеологии и шовинистическое решение национальных вопросов в СССР. Сталинский консерватизм и еврейский вопрос.

Таким образом, немаловажную роль в  событиях последнего сталинского семилетияиграет начавшаяся в 1946 г. «антисионистская кампания».  Достигшая террористической стадии в убийстве Михоэлса в январе 1948 г., эта кампания к 1950 перерастает в чистку в МГБ, приведшую к аресту самого главы МГБ В. Абакумова, а затем и громогласному «делу врачей».

Каковы были идеологические и, возможно, политические истоки этой кампании?

Следует отметить, что  сталинская трактовка всех национальных вопросов в СССР явно  отличалась от официально провозглашаемой большевистской. Эта трактовка была связана не с официально провозглашаемым «интернационализмом», но скорее с  шовинизмом — идеологией русского правого консерватизма, в том числе радикального.

  Позже в эпоху хрущевской оттепели сталинские консервативные трактовки национального вопроса в целом, как его понимание  отдельных национальных вопросов в СССР, стали определяться как «отход от ленинской национальной политики» — то есть отход от большевизма. Сталинизм в национальном вопросе выступал как «небольшевисткое», но консервативное (русское правонационалистическое) течение.  

Для сталинской версии нац. вопроса характерно в частности произвольное использование понятия «буржуазного национализма», которое поощряло откровенный шовинизм и национальные репрессии. Эти репрессии затронули длинный список «наказанных» в сталинскую эпоху  народов от финнов-ингерманландцев и немцев до крымских татар и чеченцев. В  списке таких народов  оказались и евреи, которым в уже дореволюционном радикальном русском консерватизме отводилась особая роль.

Если говорить о той трактовке еврейского вопроса, которой руководствовались сталинские идеологические структуры, то речь шла об использовании этими структурами не большевистской, но правоконсервативной трактовки еврейского вопроса, характерной для дореволюционного русского консерватизма (в том числе радикального – в духе Союза русского народа) и эмигрантской власовской историографии.

В сталинской «антисионистской» кампании  конца 1940х гг заметно возрождение правошовинистической ( а то и прямо черносотенной) риторики, а также появление очевидно черносотенных фигур типа следователя Михаила Рюмина, инициировавшего арест своего начальника Абакумова.

Развитие правошовинистической идеологии и политики в якобы «большевистском» СССР с конца 1940-х гг открыто отстаивала заявившая о себе именнов конце 1940-х гг т.н. Русская партия  (см. А. Байгушев, Русская партия в КПСС, М., 2005, Н. Митрохин, Русская партия в СССР …).

Представители русской партии специально отстаивали и пропагандировали радикально-шовинистическую концепцию еврейского вопроса, трактуя ее как теорию мирового еврейского заговора (близкую к трактовке таковго в идеологии Третьего рейха и власовской историографии).

Благодаря радикально-консервативной русской партии шовинистическая трактовка еврейского вопроса и «сионизма» в СССР не только дожила до конца СССР, но  и перешла к постсоветской России, получив новый подъем в начале «нулевых» (21 века) в идеологии русской «национальной революции» (А. Ципко, Жириновский, Грачева и проч. — См. Крах русск. Консерватизма, 2015 ).

Реальный результатом сталинского  консервативного искажения  большевизма в национальном вопросе стал провал национальной политики социализма сталинского образца, одним из проявлений которого стал  и распад СССР.

Как мы доказываем,консервативная и радикально-консеративная идеология является одной из важных причин провала  постсоветской России в странах бывшего реального социализма и в бывших советских странах.

Поддерживались ли правоконсервативные кампании в СССР извне? «Русская партия» в СССР и западные спецслужбы.

Что касается  еврейского вопроса, то его сталинская трактовка уже в конце 1940-х гг нанесла  существенный удар по престижу СССР, способствовала подрыву связей СССР с зарубежной интеллигенцией, а также потере влияния СССР  на образовавшееся в 1948 г. государство Израиль.

Эти результаты были выгодны противникам СССР, поэтому можно высказать мнение, что правонационалистический поворот в СССР мог поддерживаться и извне страны.

Некоторыми авторы связывали усиление антиевр. Настроений   Сталина в 1940-х гг с потерей советского влияния на государство Израиль. Однако Сталин начал репрессии по еврейской линии раньше этой потери  — еще во время войны, а фактически гораздо раньше.

Сталин начал разыгрывать «консервативную» (шовинистическую) карту в еврейском вопросе еще с 1920-х гг – с началом борьбы против оппозиций.  Склонность к шовинистическим решениям  и шовинистической риторике всегда была у Сталина, составляя часть его психологии  (которую знали и умели использовать деятели типа  Берии).

Определенное политическое (марксистское) объяснение сталинскому шовинизму попытался дать Лев Троцкий, рассматривавший антисемитизм сталинской бюрократии как «проявление термидора» (Троцкий «Термидор и антисемитизм»).

Можно отметить ряд странностей разворачивавшихся  в сталинскогом ССР (при прямом участии Берии и проч.) террористических событий и их весьма сомнительная роль в развитии тогдашнего СССР.

Во-первых, очевидна излишняя репрессивность происходящих «дел». Они без видимой внутренней необходимости возвращают СССР к обстановке (и идеологической стилистике) конца 1930-х гг. Как и в конце 1930-х гг, целый ряд крупных советских государственных деятелей не просто отстраняется, но уничтожается. Интересам советского государства такое уничтожение вряд ли могло соответствовать. Речь идет скорее о создании хаоса и  очевидном вреде государству.Это можно сказать и об уничтожении ленинградской группы, и далее – о космополитической компании, наносящей как внутренний ущерб, так и явный внешний ущерб престижу СССР в мире.

Нельзя не заметить, что одновременно с устранением ленинградских коммунистов происходит массированное проникновение в «как бы большевистский» СССР русских правонационалистических группировок (сходных с эмигрантскими власовскими) с их шовинистической идеологией. Ярком представителем соответствующей идеологии был неожиданно возвысившийся в борьбе против космополитов (и ранее действовавший против военных) следователь-«консерватор» М.Рюмин. Затем появляются и соответствующие партийные функиционеры, вроде В. Адрианова или М. Суслова.

 Насаждение правонационалистической русской группировки (русской партии) в СССР (и Ленинграде в частности) похоже на британско-американский сценарий.Западные правые либералы всегда начинали освоение  постсоветского пространства (стран бывшего реального социализма и бывших советских республик) с поддержки местных правых националистов. Россия – не исключение, а скорее подтверждение правила.(Ср. Массирование проникновение правонационалистических сил в постсоветскую Россию в  начале нулевых).

Особые умения поддерживать европейские правонационалистические группировки (немецкие, французские, испанские и т.д.) имела британская разведка. Она же занималась еврейским вопросом и радикальными консерваторами в России (вначале российской империи)  уже в начале 20 века.

Как отмечают историки спецслужб, в 1930-х гг британская и американская разведки курировала белогвардейские «власовские» центры в Европе и русских правых националистов – «нацмальчиков». (Яковлев, ЦРУ против СССР).

Связь ряда ключевых фигур «русской партии» (например Ф. Шахмагонова) с указанными центрами признают сами идеологи «русской партии» (в частности «контрпропагандист» А.Байгушев, см.).

Правонационалистические группировки типа Русской партии по-видимому играли важную роль в дестабилизации СССР – в том числе и на рубеже 1940-50-х гг, в связи с чем данные группировки  можно называть «провокаторскими правоконсервативными группировками».

IV.  Смерть Жданова и начало заката «ленинградской» группировки. Ленинградское дело. 1948-50.

Жданов умирает от инфаркта в августе 1948 г. Его смерть  стимулирует начало «заката» Ленингр. Группы. После смерти Жданова наносится  удар по Н. Вознесенскому, а затем и другим ленинградцам.

Откуда поступает «заказ» на их компрометирование и ликвидацию? От Сталина? Или Берия с Маленковым сами создают «дело»?

Факты заставляют признать, что первой и главной фигурой в организации большинства крупных дел 1940-х гг оказывается Берия. Скорее всего Берия с привлечением Маленкова и Абакумова исходя из собственных интересов начинают атаковать ленинградскую группу.

Жданов после смерти канонизируется Сталиным – как и Киров после его убийства  в декабре 1934 г. В. Абакумов передает следственной группе по Ленинградскому делу приказ  Сталина — на суде по  данному делу фигуру Жданова не упоминать. (см.)

История ленинградского дела запутана до сих пор.  Следует попытаться распутать эту историю, поскольку она занимает немаловажное место в цепочке темных событий послевоенного советского семилетия – вплоть до смерти Сталина.

Начало Ленинградского дела. Удар по Н. Вознесенскому. «Факты обмана Госпланом СССР Правительства».

Атака на Н. Вознесенского начинается в  марте 1949 г. Она совпадает с возвращением Берии в высшие эшелоны власти после успешного завершения ядерного проекта.

Вероятно, дело против  Вознесенского фабриковалось Абакумовым и через него Берией еще раньше — в 1948 г.

 5 марта 1949 г:, Политбюро принимает постановление о Госплане СССР, в котором вскрываются «факты обмана» Госпланом СССР правительства и рисуется картина «вредительства». //фрагменты Постановления опубликованы в статье О.Петровой (2003).  Также  Кузнецов, Митрофанов, 2005).//

Постановление  марта 1949  принимается  одновременно с возвращением Берии и становится началом будущего Ленинградского дела.

Указывает на якобы «антигосударственные действия, допущенных Госпланом».  «Вместо признания антигосударственных действий, допущенных Госпланом, упорно пытались путем подгонки цифр скрыть действительное положение вещей», 

«В Совет Министров СССР (а его председателем был Сталин) поступила докладная записка заместителя председателя Госснаба М. Т. Помазнева о занижении Госпланом СССР (председатель Н. А. Вознесенский) контрольных цифр плана промышленного производства СССР на I квартал 1949 года. В Госплан была направлена комиссия ЦК, которая провела проверку деятельности Госплана в период его руководства Вознесенским и обнаружила, что при активном участии Вознесенского и Родионова планирование и распределение материальных фондов проводилось на основе личных предпочтений в ущерб интересам государства.

В результате появилась протокольная запись: «Тов. Вознесенский неудовлетворительно руководит Госпланом, не проявляет обязательной, особенно для члена Политбюро, партийности в руководстве Госпланом и в защите директив правительства в области планирования, неправильно воспитывает работников Госплана, вследствие чего в Госплане культивировались непартийные нравы, имели место антигосударственные действия, факты обмана правительства, преступные факты по подгону цифр и, наконец, факты, которые свидетельствуют о том, что руководящие работники Госплана хитрят с правительством» (Кузнецов, Митрофанов, 2005, ссыл на Петрову 2003 ).

Эта комиссия кроме факта занижения плана развития промышленности доказала, что Вознесенский виновен в насаждении в Госплане ведомственных тенденций, засорении кадров, возвеличивании и поддержании связи с ленинградской антипартийной группой. Другая комиссия — от СМ СССР — показала, что Вознесенский «не проявляет обязательной, особенно для члена Политбюро, партийности в руководстве Госпланом и в защите директив правительства в области планирования»…,

«Являясь общегосударственным органом для планирования народного хозяйства СССР и контроля за выполнением государственных планов, Госплан СССР должен быть абсолютно объективным и на сто процентов честным органом; в работе его совершенно недопустимо какое бы то ни было вихляние и подгонка цифр, «ибо попытка подогнать цифры под то или другое предвзятое мнение есть преступление уголовного характера» .

Однако в результате проверки, произведенной Бюро Совета Министров СССР в связи с запиской Госснаба СССР (т. Помазнева) о плане промышленного производства на I квартал 1949 года вскрыты факты обмана Госпланом СССР Правительства, установлено, что Госплан СССР допускает необъективный и нечестный подход к вопросам планирования и оценки выполнения планов, что выражается прежде всего в подгонке цифр с целью замазать действительное положение вещей, вскрыто также, что имеет место смыкание Госплана СССР с отдельными министерствами и ведомствами и занижение производственных мощностей и хозяйственных планов министерств.

3. В ходе проверки Председатель Госплан СССР т. Вознесенский, первый заместитель Председателя т. Панов, начальник сводного отдела народнохозяйственного плана т. Сухаревский вместо признания антигосударственных действий, допущенных Госпланом, упорно пытались путем подгонки цифр скрыть действительное положение вещей, показав тем самым, что в Госплане СССР имеет место круговая порука, что работники Госплана СССР, нарушая государственную дисциплину, подчиняются неправильным порядкам, установленным в Госплане СССР.

4. Смыкаясь с отдельными министерствами, Госплан СССР стал занижать планы по ряду отраслей промышленности.

 По мнению О. Петровой (2003), нужно помнить, «что существовала практика курирования Председателем Совета Министров и каждым из его Заместителей ряда министерств, это распределение оформлялось официальным документом — Постановлением Совета Министров СССР. Заместитель Председателя не только имел властные полномочия в наблюдаемых министерствах, но и отвечал перед Правительством и Политбюро за их работу. Вознесенский курировал министерства авиационной промышленности, тяжелого машиностроения, автомобильной промышленности, станкостроения, судостроения, финансов, строительства военных и военно-морских предприятий, а также Госбанк, Главное управление государственных материальных резервов, Главное управление трудовых резервов и Комитет по учету и распределению рабочей силы. «Своим» министерствам план занижался, а «не своим», например, нефтяной промышленности и МВД — завышался. Важно, что, изменяя план, группа Вознесенского в Госплане нарушала НАТУРАЛЬНЫЕ ПРОПОРЦИИ в народном хозяйстве, т.е. вела к дефициту одних продуктов и «избытку» других. (О. Петрова «Ленниградское дело», 2003, http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?leningradskoe_delo ).

//»Правительство СССР неоднократно указывало на то, что главнейшей задачей Госплана является обеспечение в государственных планах роста и развития народного хозяйства, выявление имеющихся резервов производственных мощностей и борьба со всякого рода ведомственными тенденциями к занижению производственных планов//.

«работники Госплана хитрят с правительством».

Вознесенскому инкриминировали «обман государства»,  «очковтирательство» и  «вредительство».

//Делалось ли это сознательно, с целью разбалансирования всего хозяйства, или же «просто» для «облегчения жизни» «своим» — вопрос второстепенный. Первостепенно то, что получилось на практике. Современным сторонникам Вознесенского придется признать, что, либо Вознесенский СОЗНАТЕЛЬНО ВРЕДИЛ, либо он был АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТЕН, и, будучи председателем Госплана, не знал основных законов планового хозяйства. //

//Стремясь облегчить себе жизнь, Вознесенский умышленно занизил план промышленного производства с тем, чтобы позднее рапортовать руководству о его перевыполнении. Такие действия, да еще со стороны человека, которого Сталин ставил в пример, вызвали у него крайнее возмущение. Госплан, не раз повторял он, – это генеральный штаб экономики, который должен быть абсолютно объективным и честным, иначе порядка в стране не навести.//

Обвинение Вознесенского  в «групповщине». «Сколачивал группу протеже». «

Однако, и на «изощренного вредителя» Вознесенский не тянет, поскольку систематическое занижение плана именно «своим» министерствам признак скорее банального кумовства, чем целенаправленной деятельности.» //
Другими словами, «используя свои административные возможности в Госплане, Вознесенский активно сколачивал группу своих протеже, которым облегчалась карьера».

//В. «неправильно воспитывает»//

 Вознесенский всячески содействовал продвижению на высокие посты «своих» людей, в расчёт при этом брались не деловые качества, а принадлежность к так называемой «ленинградской группе».

 «Используя свои административные возможности в Госплане, Вознесенский активно сколачивал группу своих протеже, которым облегчалась карьера». Вопрос рассматривался на заседании Совета Министров».

Преступная халатность» Вознесенского, пропажа документов (записка августа 1949 г.)

Согласно О. Петровой (2003).  «Отсутствие надлежащего порядка в обращении с документами привело к тому, что в Госплане …за 5 лет недосчитывается 236 секретных и совершенно секретных документов, кроме того, 9 секретных документов пропали в секретариате Вознесенского».

Петрова считает виновным Вознесенского.

«В Записке о пропаже секретных документов в Госплане СССР от 22 августа 1949 г. приведен длинный перечень пропавших документов. Мы приведем лишь очень немногие из них и суммарные показатели: Было утрачено значительное количество документов, составляющих государственную тайну СССР.“(О. Петрова,  «Ленниградское дело», 2003, http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?leningradskoe_delo ).

Обращает на себя то, что «пропажа секр. документов» ранее инкриминировалась и Федосееву. «Пропажи» могли быть и организованы —  напр., тем же Берией.(то есть быть провокацией).Ср. история Поскребышева.

Допрос и снятие Вознесенского.

7 марта 1949 г. по распоряжению Сталина проводится допрос Вознесенского. Его проводят лица вовсе не нейтральные, но  Маленков, Берия и Булганин. По их  выводу,  Вознесенский «виновен в предъявленных ему обвинениях».    

Вознесенский был снят с государственных постов и выведен из состава Политбюро ЦК. Дело Вознесенского было передано на рассмотрение Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). Здесь к предыдущим обвинениям добавляют «самовозвеличивание» и «поддержание связей с ленинградской антипартийной группой».

Появляется и Шкирятов ( о действиях которого в этот период данных мало) —  известный сталинский спец по репрессиям.

  «9 сентября 1949 года председатель КПК Шкирятов направляет в Политбюро предложение вывести Вознесенского из состава ЦК ВКП(б) и привлечь к судебной ответственности».

Историк Петрова: «характерно, что, несмотря на доказанность вреда от деятельности Вознесенского и его ставленников в Госплане, никого сразу не арестовали. Вознесенский был лишь снят с должности и отправлен в отпуск» (О. Петрова,2003, «Ленниградское дело», http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?leningradskoe_delo ).

Но это было лишь началом.

Далее фабрикуется Ленинградское дело.

«вражеская группа Кузнецова».

Продолжение Ленинградского дела. Участие введенного в Оргбюро В.Адрианова. Адрианов как первый секретарь ленингр. Обкома.

В начале 1949 г. на имя Сталина поступает анонимка о фальсификации выборов на объединенной городской и областной конференции ленинградских коммунистов, которая прошла в декабре 1948 г. Берии удается поручить вести это дело своему человеку — введенному в оргбюро В. М. Андрианову.

Адрианов – выдвиженец Берия. Попал в Оргбюро согласно его протекции. Направляется Берией и Маленковым на «решение» Ленингр дела (т.е. на чистку в Ленинграде).

Андрианов подает в Политбюро записку  «о том, что у руководства ленинградской организации есть антипартийные настроения — попытки противопоставить Ленинград центру. Речь шла о якобы выдвинутой ленинградским обкомом идее создания Российской коммунистической партии, в чем Кремль сразу же увидел попытку создания противовеса ВКП(б)». (Сын Маленкова Андрей Григ. Мал)//«Отец явно недооценил последствия усиления партаппарата во главе с Хрущевым и вскоре поплатился за это». Интервью с А.Г. Маленковым // Историческая экспертиза. 2019. № 3(20). С. 122-165.

https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto//

Дополнение — проведение в Ленинграде с 10 по 20 января 1949 г. Всероссийской оптовой ярмарки. Сообщение о ярмарке стало дополнением к уже имевшемуся компромату. А. А. Кузнецову.  постановления Совета министров СССР от 11 ноября 1948 г. Бюро Совета министров СССР под председательством Г. М. Маленкова приняло постановление «О мероприятиях по улучшению торговли». (Сын Маленк)

 Никто из выступавших не привел каких-либо фактов  существования антипартийной группы, но  П. С. Попков и Я. Ф. Капустин признали, что их деятельность носила антипартийный характер.

Назначение Адрианова главой ЛГК.

«К удивлению присутствующих, на пленуме Маленков предлагает выдвинуть первым секретарем обкома кандидатуру из своих, «ленинградцев». Поскольку никто из зала не решился назвать кого-либо,  Маленков  предложил  Андрианова, который в итоге и стал главой ЛГК.

На этом посту  В. М. Андрианов выполнял главную задачу своего покровителя  Берии  — собирая  компромат на руководителей города и области, «свалить» А.А. Кузнецова, который еще некоторое время контролировал органы госбезопасности. В  потоке такого рода «материалов», постоянно поступавших от Берии на стол И. В. Сталина, последней каплей явилось обвинение Кузнецова в раздувании своего культа,  главным «доказательством» которого стал большой, во весь рост, портрет Кузнецова, выставленный в Смольном в начале марта 1949 г.

 Кузнецова отстранили от работы в оргбюро ЦК ВКП(б), но отец еще раз попытался  спасти его от неминуемой гибели,  назначив первым секретарем дальневосточного бюро ЦК ( в итоге  не сформированного). Но вместо того, чтобы сразу же уехать на Дальний Восток, Кузнецов остался в Москве и продолжал доказывать свою невиновность. В итоге  уже в октябре 1949 г. его арестовали.

Важно отметить, что Маленков был единственным членом Политбюро, который голосовал против осуждения А. А. Кузнецова».

Политическое обвинение «ленинградцев»  в «сепаратизме».

«В обвинительном заключении на прошедшем в 1950 году суде говорилось, что Кузнецов – «обманным путем пробравшись в ЦК ВКП(б)… повсюду насаждал своих людей – от Белоруссии до Дальнего Востока и от Севера до Крыма». Родионов, например, предлагал не только создать Компартию Российской Федерации, но и учредить собственный российский гимн и флаг – традиционный триколор, но с серпом и молотом. Поэтому намерения сделать более самостоятельной в рамках СССР Российскую Федерацию, поднять роль Ленинграда и Ленинградской области, передав «северной столице» некоторые функции центральной власти, а в будущем сделав даже столицей РСФСР, были налицо.

 Обвинения Кузнецова с 1930-х якобы метил на главные места – чуть ли не Сталина. Сепаратизм с замыслом – создания главного центра в Ленинграде…

Лицемерие правонац. Консервативных доносчиков на лен группу (в историографии до сего дня) в их обвинениях  в национальном сепаратизме большевиков. Вместо них — проникн. С Адрианова и проч. предствителей правоконсервативной «Русск. Партии», кот. никто никогда в «сепаратизме» не обвинял.

Ленинградское дело и «шпионское» дело Я.Капустина в июле 1949 г.

23 июля 1949 года второй секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) Яков Капустин  был арестован по обвинению в шпионаже в пользу Англии. Летом 1949 года госбезопасность СССР получила достоверную информацию о том, что  , находясь в 1935-1936 годах на стажировке в Англии Капустин  был завербован английской разведкой. Очень быстро Капустин признал факт его вербовки английской разведкой в Лондоне.

В донесении от 1 августа 1949 года Абакумов написал Сталину: «…есть ВЕСКИЕ (выделено мною – АВТ.) основания считать Капустина агентом Британской разведки…».

 «Дело Капустина» проводит Абакумов. Но опять таки похоже на «козырь Берии».

Интересно, что  Капустин не только признается в шпионаже, но и доносит о «заговоре» в ленинградской парторганизации. (по поручению – кого? вероятно, Берии и Маленкова, заинтересованных в фабрикации ленинградского дела).

«Затем Капустин признал, что в Ленинграде сложилась антисоветская, антипартийная группа во главе с членом Политбюро ЦК ВКП(б), заместителем Председателя Совета Министров СССР Вознесенским, секретарем ЦК ВКП(б) Кузнецовым, которому поручено по линии ЦК наблюдение за органами государственной безопасности, председателем Совета Министров РСФСР Родионовым и первым секретарем Ленинградского обкома и горкома партии Попковым. Что в эту группу помимо его, Капустина, входили второй секретарь Ленинградского обкома и горкома партии Турко, председатель Ленгорисполкома Лазутин, заведующая орготделом Ленинградского обкома партии Закржевская.» (http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article ). Ссылка на : Митрофанов А. 2005. Россия перед распадом. Глава III. Петербург – идеология распада. http://www.alexeymitrofanov.ru/books_russia02.html.

Анализ экспозиции музея блокады Ленинграда (в сталинском духе). Основная заслуга за оборону – ленингр. Парт. Орг. Обвинение в «игнорировании роли ЦК»

Портрет Попкова «равен портрету Сталина»…

«кумовство» Протаскивание своих.

Турко называет показанный ему протокол о Кузнецове «чудовищным»  ( Турко).

«Многие обстоятельства «ленинградского дела» до сих пор невозможно объяснить. Например,  Вознесенский, Кузнецов и  Капустин не были исключены из  партии, что отмечено при их повторной реабилитации в 1989 г. Случай для репрессивной практики тех лет беспрецедентный».

«С каждым месяцем следствие выявляло все новых ставленников ленинградской группы. Арестовывались все новые и новые люди, секретари райкомов, председатели райисполкомов, работники горисполкома, затем стали брать директоров крупных заводов, трестов. Перекинулись на ленинградцев, которых после войны направили в Новгород, Мурманск, Горький, Рязань, Симферополь. Я не хочу сказать, что все они были безусловно виноваты. Но при раскручивании следствия в условиях распространенности доносительства имеются свои законы жанра. Как я уже отмечал в своей статье о репрессиях http://www.contr-tv.ru/common/1547/, очень многие сами выявляли своих врагов». //?

Арест А.А.Кузнецова в августе 1949 г.

13 августа 1949 Алесей Кузнецов был арестован в кабинете Г.М. Маленкова (до ареста слушатель курсов переподготовки политсостава при Военно-политической академии им.Ленина). В этот же день на его квартире произвели обыск.

По свидетельству сына, Кузнецова обвинили также в том, что сам Кузнецов утверждал, что в Политбюро много нерусских http://www.flb.ru/info/33831.html. Кроме того было установлено, что Кузнецов, Попков, Капустин, Лазутин, Турко, Закржевская и Михеев расхищали государственные средства и пользовались ими для личного обогащения».

Попков и Капустин публично, до суда и ареста, признали, что их деятельность не укладывалась в партийные нормы и носила, таким образом, антипартийный характер». (Митрофанов, 2005).

Следств. Группа. Комаров —  Следователь с мрачной репутацией.

Турко: «его я боялся больше, чем Путинцева…»

«В Ленинград поехал я и еще десять следователей… Перед отъездом в Ленинград Абакумов меня строго предупредил, чтобы на суде не было упомянуто имя Жданова. «Головой отвечаешь», — сказал он». Но всё прошло как надо. Имя канонизированного к тому времени Жданова на процессе не прозвучало (Соколов Б. 2004).

Спецтюрьма, которую создал Маленков в Москве.

Методы следствия.  Немногие из уцелевших членов ленинградской группы утверждают, что к ним применялись меры физического вопздействия.

 Так, бывший 2-й секретарь Ленинградского обкома Иосиф Турко, получивший 15 лет лагерей 29 января 1954 года рассказывал следователям, пересматривавшим ленинградское дело: «…Я никаких преступлений не совершал и виновным себя не считал и не считаю. Показания я дал в результате систематических избиений, так как я отрицал свою вину. Следователь Путинцев начал меня систематически избивать на допросах. Он бил меня по голове, по лицу, бил ногами. Однажды он меня так избил, что пошла кровь из уха. После таких избиений следователь направлял меня в карцер, угрожал уничтожить меня, мою жену и детей, а меня осудить на 20 лет лагерей, если я не признаюсь… Потом Путинцев предложил мне подписать чудовищный протокол о Кузнецове, Вознесенском и других. В нем также содержались дикие измышления о руководителях Партии и правительства. И что я участник заговора. Били. Я кричал на всю тюрьму. Семь суток просидел в карцере. Снова отказался подписать протокол… Снова побои. Потом я увидел врача со шприцем. Я испугался и подписал сразу два протокола… Повели к Комарову. Его я боялся больше, чем Путинцева… Хотел покончить самоубийством… Дома жена лишилась рассудка, сына арестовали, малолетнюю дочь отдали в детдом».(Кузнецов И).

В результате я подписал всё, что предлагал следователь…»

Комментарий историка-сталиниста: Уж больно красочно описывает этот свидетель свои пытки. Но не будем с ним спорить. Это не суть важно. Были пытки или нет (скорее всего не были) вина подсудимых отчетливо видна из имеющегося материала.» (С.Миронин  Ленинградское дело – надо ли ставить кавычки?  13.05.2009, https://economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article  ).

Итак,по мнению С. Миронина, «вина подсудимых отчетливо видна из имеющегося материала» .

Какого?  Интересно, какие показания дал  бы по ленинградскому делу автор данных слов, если бы он попал в лапы Абакумова-Берии? Перед нами – откровенный цинизм сталинистской и правоконсервативной историографии.

Суд над ленинградцами — 29 сентября 1950 года.

29 сентября 1950 года в помещении окружного Дома офицеров на Литейном проспекте открылась выездная сессия Военной коллегии Верховного суда СССР. В состав коллегии вошли три генерал-майора юстиции под председательством И.Р.Муталевича. Дело слушалось без участия государственного обвинителя и защитников. //?.

В обвинительном заключении на прошедшем в 1950 году суде говорилось, что Кузнецов – «обманным путем пробравшись в ЦК ВКП(б)… повсюду насаждал своих людей – от Белоруссии до Дальнего Востока и от Севера до Крыма». Родионов, например, предлагал не только создать Компартию Российской Федерации, но и учредить собственный российский гимн и флаг – традиционный триколор, но с серпом и молотом. Поэтому намерения сделать более самостоятельной в рамках СССР Российскую Федерацию, поднять роль Ленинграда и Ленинградской области, передав «северной столице» некоторые функции центральной власти, а в будущем сделав даже столицей РСФСР, были налицо…(?

Вознесенского обвинили также в семейственности: его младший брат и сестра занимали ответственные посты в Москве и Ленинграде. Косвенно это задело и Микояна: один из его сыновей женился на дочери Кузнецова. Были также репрессированы его брат А.А. Вознесенский и сестра М.А. Вознесенская, занимавшая пост секретаря Куйбышевского райкома ВКП(б) в Ленинграде.

Обвинения против Вознесенского скорее всего были надуманными или преувеличенным.Во всяком случае подведение под «высшую меру» его, как и всех ленинградцев, было очевидным (мягко говоря) «перегибом».

29-30 сентября 1950 г. Военная Коллегия Верховного Суда СССР в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по обвинению Кузнецова, Попкова, Вознесенского, Капустина, Лазутина, Родионова, Турко, Закржевской, Михеева. В ходе судебного заседания обвиняемые свою вину признали полностью. Военная Коллегия Верховного Суда СССР приговорила Кузнецова, Попкова, Вознесенского, Капустина, Лазутина и Родионова к расстрелу. В обвинительном заключение по делу арестованных говорилось:

Глубокой ночью 1 октября 1950 года в 0 часов 59 минут суд приступил к оглашению приговоров. С председательского кресла поднимается генерал-майор юстиции Матулевич: «…Кузнецов, Попков, Вознесенский, Капустин, Лазутин, Родионов, Турко, Закржевская, Михеев признаны виновными в том, что, объединившись в 1938 году в антисоветскую группу, проводили подрывную деятельность в партии, направленную на отрыв Ленинградской партийной организации от ЦК ВКП(б) с целью превратить ее в опору для борьбы с партией и ее ЦК… Для этого пытались возбуждать недовольство среди коммунистов ленинградской организации мероприятиями ЦК ВКП(б), распространяя клеветнические утверждения, высказывали изменнические замыслы… А также разбазаривали государственные средства. Как видно из материалов дела, все обвиняемые на предварительном следствии и на судебном заседании вину свою признали полностью».

Существует даже легенда о том, что Кузнецов нашел в себе силы твердо заявить в последнем слове: «Я был большевиком и останусь им, какой бы приговор мне не вынесли. История нас оправдает». Вознесенский же будто бы заявил: «Я не виновен в преступлениях, которые мне предъявляются. Прошу передать это Сталину.»

Военная коллегия Верховного суда СССР квалифицировала их деяния по самым тяжким составам УК РСФСР — ст. 58 1а (измена родине), ст. 58-7 (вредительство), ст. 58-11 (участие в контрреволюционной организации). А.А.Кузнецов, Н.А.Вознесенский, П.Е.Попков, П.Г.Лазутин, М.И.Родионов и Я.Ф.Капустин были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу. И.М.Турко получил пятнадцать лет лишения свободы, Т.В.Закржевская и Ф.Е.Михеев — по десять. Приговор был окончательный и обжалованию не подлежал.

Официального сообщения о процессе в печати не было. Поэтому длительное время подробности суда оставались неизвестными. Несколько позже эта же участь ждала и многих других ленинградцев — Г.Ф. Бадаева, И.С. Харитонова, П.И. Кубаткина, П.И. Левина, М.В. Басова, А.Д. Вербицкого, Н.В. Соловьева, А.И. Бурлина, В.И. Иванова, М.Н. Никитина, В.П. Галкина, М.И. Сафонова, П.А. Чурсина, А.Т. Бондаренко, всего около двухсот человек.

На суде говорилось также о попытке его группы создать Компартию России, что фактически вело бы к распаду СССР по национальному признаку. Этого Сталин допустить не мог.

Всего по «ленинградскому делу» было осуждено более 2 тысяч представителей ленинградской номенклатуры, из которых около 200 человек расстреляли.

Расстрел обвиняемых по ленингр делу и его странности.

Осужденным на смерть в таких случаях остается единственное — ходатайствовать перед Президиумом Верховного Совета СССР о помиловании. Но этой возможности осужденным не дали: сразу же по вынесении приговора генерал юстиции И.О.Матулевич отдал распоряжение о немедленном приведении приговора в исполнение.

Первого октября 1950 года были расстреляны Н. А. Вознесенский, А. А. Кузнецов, П. С. Попков, М. И. Родионов, Я. Ф. Капустин и П. Г. Лазутин. Следующие смертные казни происходили в 1951 и 1952 годах. Расстреляли М. А. Вознесенскую (сестру Вознесенских), Бадаева, И. С. Харитонова, П. И. Левина, П. Н. Кубаткина… Глава ленинградского МГБ генерал Кубаткин был репрессирован и расстрелян после закрытого суда.

По данным, которые приводятся в открытых источниках, существует три документа, касающихся расстрела представителей ленинградской партийной верхушки. В одном акте зафиксирован сам факт расстрела Николая Вознесенского, Алексея Кузнецова, Михаила Родионова, Петра  Попкова, Якова  Капустина, Петра  Лазутина, и в этом акте указано время — 1 октября 1950 года в два часа ночи, но место расстрела в документе не приведено. Документально зафиксированы факт и место сожжения личных вещей этих людей — в котельной внутренней тюрьмы госбезопасности – но  теперь без указания времени. Третий документ — акт о погребении — содержит информацию о том, что расстрелянные были закопаны в четыре часа ночи в яме спецобъекта МГБ — каком, не указано, почему-то  считается, что это Левашовское кладбище Ленинграда.

Нерасстрел якобы Н.Вознесенского.

«По поводу судьбы Вознесенского, кстати, отец придерживался той точки зрения,  что его не расстреляли. Видимо, Сталин не дал санкции на уничтожение  ценного специалиста и организатора – но многочисленные враги Николая Алексеевича – человека весьма своеобразного и конфликтного – нашли способ уничтожить его иначе. По информации, которая была в распоряжении Георгия Максимилиановича, бывшего председателя Госплана отправили в место заключения зимой без тёплой одежды. В дороге он, по информации из МГБ, «насмерть замёрз». Несколько позже Сталин спросил: «Вознесенский отправлен на Урал? Позаботьтесь, чтобы ему дали хорошую работу», и узнав от Маленкова, как именно тот погиб, был неприятно удивлён». (Мал. Мл.)

«Гуманизм» Сталина… Кто дал приказ «уморить» . Берия?Что стало с другими?//расстреляли – или нет?//Интересна история Капустина. История со шпионажем пропала? Был ли шпионаж?

Реабилитация  участников Лен. Дела в 1954 г.

Участники ленинградского дела были реабилитированы вскоре после смерти Сталина и ареста Л. Берия.

Реабилитация по Ленингр. Делу – самая ранняя — в мае 1954 года. Сначала в Постановлении Президиума ЦК КПСС от 3 мая 1954 года, а затем в выступлениях Н.С. Хрущева и генпрокурора Р.А. Руденко на закрытом заседании ленинградского партактива 6—7 мая 1954 года. Было объявлено, что «Ленинградское дело» «сфальсифицировано бывшим министром госбезопасности B.C. Абакумовым и его подручными по указанию врага народа Л.П. Берии».

По словам консервативных историков «Затем эта версия была подтверждена 25 февраля 1956 года в печально известном Докладе Хрущева на XX съезде КПСС «О культе личности и его последствиях».

Из Постановления президиума ЦККПСС о «Ленинградском деле».

«Военная коллегия Верховного Суда СССР 30 апреля 1954 г. реабилитировала Н.А. Вознесенского, А.А. Кузнецова, М.И.Родионова, П.С.Попкова, Я.Ф.Капустина, П.Г.Лазутина, И.М.Турко, Т.В.Закржевскую, Ф.Е.Михеева.

 Голосованием было принято постановление, предусматривающее секретное хранение решения в «особой папке». Однако на заседании 20 мая того же года (прот. № 65, п. ХХVIII) по инициативе Н.С.Хрущева решено было с постановления снять гриф «особая папка» и ознакомить с ним партийно-советскую номенклатуру, разослав постановление в обкомы, крайкомы, ЦК компартий союзных республик и в отделы ЦК КПСС для ознакомления (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 8. Д. 110. Л. 182). См. также справку «О так называемом „Ленинградском деле” и другие документы»  (Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 124–137).03 мая 1954, э 63. О. 53 п О деле Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других.

Сама по себе реабилитация важна для тогдашнего СССР и в целом для выяснения сути дела.

Дело уже после смерти Сталина сваливают на Абакумова. «Установлено, что дело по обвинению Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других в измене Родине, контрреволюционном вредительстве и участии в антисоветской группе было сфальсифицировано во вражеских авантюристических целях бывшим министром госбезопасности СССР, ныне арестованным Абакумовым и его сообщниками».

Однако сваливание лен. Дела только на Абакумова тенденциозно. А  не был инициатором дела. Абакумов сам вскоре после ленинградцев был арестован в июле 1951 г.по видимому за «недостаточную активность» в деле врачей. Абакумова расстреливают тогда же — в 1954 г.

Кстати, после устранения А. Кузнецова пост начальника управления партийных кадров занял «новый человек» Н. С. Хрущев – не человек Маленкова. Скорее дистанцируется от Берии и Маленкова. К Ленинградцам не примыкает также. (Входило ли в обязанность Хрущева курирование спецслужб, как и при А. Кузнецове? Вряд ли).

Роль Маленкова в Ленингр. Деле и устранение им документов Лен. Дела.

Главным инициатором ленинградского дела следует считать Л. Берию. Но ему активно помогал не только Абакумов, но и Г. Маленков.

По словам Зеньковича, Маленков «Впоследствии, заметая следы, почти полностью уничтожил документы, относящиеся к «ленинградскому делу».

Бывший заведующий его секретариатом А. М. Петроковский сообщил в КПК при ЦК КПСС, что в 1957 г. он произвел опись документов, изъятых из сейфа арестованного помощника Г. М. Маленкова — Д. Н. Суханова. В сейфе в числе других документов была обнаружена папка с надписью «ленинградское дело», в которой находились записки В. М. Андрианова, личные записи Г. М. Маленкова, относящиеся ко времени его поездки в Ленинград, более двух десятков разрозненных листов проектов постановлений Политбюро ЦК ВКП(б), касавшихся исключения из ЦК ВКП(б) Н. А. Вознесенского, конспекты выступлений Г. М. Маленкова в Ленинграде и записи, сделанные им на бюро и пленуме Ленинградского обкома и горкома партии. Во время заседания июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС Г. М. Маленков несколько раз просматривал документы, хранившиеся в сейфе у Д. Н. Суханова, многие брал с собой, а после того, как был выведен из состава ЦК КПСС, не вернул материалы из папки «ленинградское дело», заявив, что уничтожил их как личные документы. На заседании КПК при ЦК КПСС подтвердил, что уничтожил эти документы».                ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

Итоги ленинградского дела. Комментарии.

Сталинистская и правоконсервативная историография утверждает виновность осужденных по лен. делу.

По словам С. Миронина «Приведенные материалы убедительно доказывают, что члены ленинградской группы совершили тяжкие преступления против СССР. Тяжесть этих преступлений не очевидна нынешнему поколению людей, которые не понимают до сих пор, что же на общественную систему построил Сталин и часто видят в сталинском СССР лишь тоталитаризм. Между тем в рамках малоэмиссионного социализма преступления ленинградской группы выглядят огромными. Сталин вёл жёсткую борьбу против нарушений плановой дисциплины и искажений отчётности, против халатности, групповщины и разделения СССР по национальному признаку».  (С.Миронин  Ленинградское дело – надо ли ставить кавычки?  13.05.2009, https://economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article ). (Также – О.Попова, http://www.contr-tv.ru/manipulation/1231/ ).

Также – Петрова. (см.)

Аргументация С. Миронина не может быть принята. Ленинградцы были невиновны. Репрессии против них подпадают под понятие «необоснованных репрессий».  Это показывает в том числе и реабилитации 1954(55)гг. Обвинения надуманны, а частично просто выбиты путем насилия.

При той системе юстиции, которая культивировалась в сталинских спецслужбах, «признавались» как правило все привлекаемые – начиная со шпиона со сталинской дачи И. Федосеева. Обвинители ленинградцев Берия и проч. могли бы при таком следствии признаться, что они сами организовали провокацию против обвиняемых.

Кстати, так и произошло с Абакумовым, который вскоре после ленинградского дела по иронии истории был обвинен в «сионистском заговоре». По этому же обвинению был арестован и следователь В.И. Комаров (судя по всему, единомышленник Рюмина).

Если эти обвинения абсурдны, то столь же абсурдны и обвинения участникам ленинградского дела. (В знаменитом фильме Абуладзе «Покаяние» — фигурирует обвинение в попытке «прорыть туннель от Бомбея до Лондона»).

Сталинская  Администр.-ком система – подстегиваний и запугивания — должна была иметь компонент страха ( Г.Попов об адм.-ком.  Системе. О романе А. Бека Новое назначение, 1988).

 О. Петрова верно говорит о попытке ленинградцев ввести в экономику «хозрасчет»,  считая правда это  негативной стороной лен. Группы и указывая на критику хозрасчета в экон работах  Сталина. (О. Петрова «Ленниградское дело», 2003  http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?leningradskoe_delo ).

Да, Вознеснский  — и вероятно, другие ленинградцы —  были сторонниками хозрасчета в противовес однобокой советской командной системе того времени. И это следует считать плюсом ленинградской группы, а не минусом ее.

Опыт реального социализма (в том числе и китайского) к настоящему времени говорит о том, что переход от раннего  административно-командного социализма к хозрасчету и рыночном отношениям был не только возможен, но и видимо необходим.

В СССР однако (через Брежнева вплоть до Горбачева)  хозрасчетные (рыночные реформы) блокировались. Результатом стал распад социализма советского образца и постсоветские реформы с их как достижениями, но и недостатками.

Стиль управления Сталина в 1940-х гг  соответствовал сложившемуся к этому времени варианту административно-командной системы. Он был жестко репрессивным, повторяющим методы конца 1930-х. – в том числе и «большого террора».  К концу войны  (к середине 1940-х гг) Сталиным была создана специфическая репрессивно-террористическая среда, выжить в которой удавалось немногим.

Аппарат держался в страхе угрозой репрессий, котрые систематически организывала карательная система (спецслужбы). Репрессивная система  ищет «измену»: таковая должна быть пошире и как можно более злостной. Лучше перегнуть, чем проявить «либерализм» Опальных руководителей мало просто снять —  их надо обвинить и как минимум – посадить. А в идеале – расстрелять. (дело Федосеева). Правильная карательная система – та, которая расстреливает как можно больше.

В этой среде практиковались репрессивно-терррористические решения кадровых вопросов. Стилистика разгрома, разноса и расстрела.

Еще одна особенность  Сталина ( и его системы) – его стремление организовать соперничество и натравить одних деятелей на других. Руководители должны драться – на радость начальству (Сталину).Такова была жесткая школа выживания «дослякотной» (хрущевской) эпохи. Организуй дело на соперника, иначе он организует дело на тебя.

Сохранение этого стиля неизбежно работало на репрессивные фигуры типа  Берии, роль которого  кажется особенно важной в делах последнего сталинского семилетия). Берия приспособился к этому конфликтно-репрессивному стилю и  пользовался для устранения конкурентов.

После войны Сталин как будто делает попытку перейти к иному, «более нормальному» руководству, характерному, скажем, для послесталинской эпохи в СССР.

Одновременно он хочет обновить руководство.Он «задвигает» армейских руководителей и в первую очередь Жукова. Второй отодвинутой фигурой оказывается бывший руководитель НКВД Берия. Старой элите как будто противопоставляется новая – ленинградское руководство, менее репрессивное, склонное к иной экономической модели,  нацеленное не на военно-пром. Комплекс, но на гражданскую экономику.( Что требовало и иных рычагов этой экономики – хозрасчетных, более рыночных).

Однако перехода к новому стилю руководства у Сталина не получается.

Причина – нарастание конфликтов. Особую активность проявляет Берия – специалист репрессивно-террористического стиля руководства.Он формирует оппозицию ленинградцам и атакует их, одновременно нанося удары по близкому сталинскому окружению – Федосеев, Власик.

Сталин оказывается вынужден реагировать на «сигналы» (доносы, компромат)  Берии, Маленкова и других членов их группировки (в т.ч. Абакумова).

 Результатом оказывается новое возращение к репрессивному стилю – причем едва ли более жесткой форме, чем в военный период, на уровень 1930-х гг.  Дела группы Берии провоцируют широкий террор против послевоенной партийной верхушки (не говоря о прочем).

Ленинградцы оказались неспособны играть по тем репрессивным законам, которые сложились при Сталине и в которых деятели типа Берии чувствовали себя, как рыба в воде. Надо было «организовывать дела» в ответ, отвечать доносом на донос… Написать ответный донос на Берию, найти на него компромат… Они этого не сделали (не умели?).

Поэтому они были уничтожены репрессивной группировкой Берии-Маленкова. При активном участии (фактически руками) Абакумова.

Роль Берии в Лен. Деле и делах последнего сталинского семилетия. Кому была выгодна активность Берии?

Лен. Дело – явл. широкомасштабной провокацией террористических сталинистских группировок (Берии и Маленкова?) против партийных деятелей тогдашнего СССР, «проглоченная» Сталиным, или инициированная им совместно с Берией и М.). Была использована для «устрашения» номенклатуры и жителей государства.

Может быть, была и формой провокации. (в том числе и внешней).

Несомненно прямое участие в Ленинградском деле Абакумова и Маленкова.За ними — очевидная рука Берии, который стремился любой ценой убрать Кузнецова и его сторонников.

  Берия и Маленков настроили Сталина сначала против Кузнецова и других «ленинградцев», а затем убрали их руками Абакумова. (  https://www.kommersant.ru/doc/322678   ).

Абакумов вряд ли инициирует данное дело сам, скорее «соглашается» с Берия. Берия использует Абакумова, как Сталин Ежова –  проводит его руками ряд террористических акций – от ленингр. Дела до дела арестов  членов антиф. комитета, затем убирает его.

Вопрос –действовал ли Берия сам, или пользовался некоторой поддержкой – в том числе извне страны?

Очевидный факт — активная пропаганда Берии и его реформ (в противовес Хрущеву) русским правым сектором, в первую очередь консерваторами. – но также и рядом прозападных праволиберальных авторов.

Берия (как и Маленков) выступает с идеей объединения Германии еще в 1953 г. – которое было навязано и Горбачеву – «лучшему немцу» 1988 г. — с вхождением Германии в НАТО.

Немаловажно, что интерес как к Берии, так и Маленкову еще со времен войны проявляет классик  британской дипломатии Уинстон Черчилль.  Маленков приглашается с визитом в Британию…

 Задачей мирового правого истеблишмента было поражение советского реального социализма и большевизма, с насаждением (как произошло во многих странах бывшего реального социализма)  правонационалистических группировок вместо большевистских.

 Речь шла о насаждении соответственно Берии вместо Менжинского, Адрианова вместо Кузнецова и Вознесенского…  И консервативной историографии вместо советской, с неприкрытым сочувствием первой Берии, Маленкову и Сталину (в том числе крайне репрессивным сторонам их деятельности).

Есть основания считать Адрианова – ставленника Берия представителем правонационалистич. Группировки. Похоже  в сталинском СССР при поддержке Берии и проч. выдвигалась «русская партия» правых националистов.

 Чтобы понять логику и идеологические установки указанной «Русской партии»,  а с ней и  посткоммунистического русского консерватизма, следует познакомиться с работами (в том числе и по делам 1940-х) радикальных консерваторов Мухина и Платонова.

По словам О. Петровой «Еще оригинальней описывает события «оппозиционер» Мухин. Он в книге «Убийство Сталина и Берии» все происшествия приписывает «жидам», с которыми героически боролись «русские патриоты и государственники» Сталин и Берия. Причем в «жиды» записываются не только Вознесенский и Кузнецов, но и разоблачивший их В.С.Абакумов» ( Петрова, цит. Соч.)

Важно иметь в виду, что на Мухина опираются современные историки типа С. Миронина, цитирующего Мухина в своей работе по Ленинградскому делу, что называется «на полном серьезе».

В писаниях А.Мухина и О.Платонова речь идет о неовласовской историграфия, повторяющей дореволюционную черносотенную. В сталинские 1940-е установки последней оказались «руководством к действию».

V. Кульминация «антисионистской кампании». От «сионистского заговора в МГБ» до «дела врачей».

На Лен. Деле цепочка послевоенных сталинских «дел»  не закончилась. Она только начиналась.  Последовала новая «антисионистская» кампания, обернувшаяся чисткой в МГБ.

После января 1948 г. (убийства С. Михоэлса) дело против космополитов превращается в «антисионистскую» кампанию, которая   с осени (ноября) 1949 г. приобретает новый размах

В  мае 1948 г.  было провозглашено государство Израиль.

В сентябре 1949 состоялся визит в СССР президента Израиля Голды Меир.

 Вместо повода для установления отношений с новым государством (к созданию которого СССР имел отношение) и начала переговоров  этот визит, напротив,  стал поводом для репрессий.

 Причиной как будто стала потеря советского влияния в Израиле.  Но можно утверждать и обратное: потеря влияния СССР на Израиль и мировые еврейские организации стало результатом  репрессий по отношениям к советским еврейским  организациям и представителям интеллигенции, которые сталинская машина начинает в 1947-49 гг ( В том числе аресты членов антифаш. Комитета, врачей, убийство Михоэлса и проч.)

Одним из наиболее активных организаторов антисионистской кампании оказался следователь  Михаил Рюмин, проявивший себя уже в деле военных. Перед этим Рюмин по поручению Сталина и Берии добывал (точнее выбивал) компромат на Г. Жукова. (см. Рюмин wi)

Небезинтересно, что у Берии имелся на Рюмина (человека не сильно грамотного, но амбициозного) серьезный компромат. В том числе — потеря секретных документов  (коронный номер Берии) и сокрытие фактов биографии. Интересно, как Берия использовал этот компромат – не для раздувания ли кампании?

Сталин называет Рюмина «шибздиком» за его малый рост. Ряд черт Рюмина (называемого также «кровавым карликом») напоминает фигуру Ежова эпохи большого террора, но в модернизированном варианте — с более выраженными черносотенными настроениями.

По своим радикально консервативным взглядам М. Рюмин — явный предшественник «Русской партии» внутри КПСС (Байгушева), которая внедряется в СССР и активно усиливается именно в это время.

Выдвинувшийся в деле военных, Рюмин оказался едва ли не самым активным  фабрикатором дела о «сионистском заговоре» в МГБ.  Он первым предложил перенести «антисионистскую» кампанию на МГБ, с привлечением к ответственности работников ведомства «сионистской» национальности.Не получив добро на это у главы МГБ Абакумова, написал донос и на него.

Донос, как ни странно, привел к аресту Абакумова по делу о «сионистском заговоре в МГБ».

Новый размах  «антисионистской» кампании  осенью 1949 г. «Сионистский заговор в МГБ». «Несионисты» в «сионистском» деле.

 С весны 1951 г. антисионистская кампания, начатая делом Евр антифаш. Комитета стало перерастать в дело о «сионистском заговоре» в МГБ.

Дело  было направлено в первую очередь против деятелей МГБ «еврейской национальности», в том числе доказавших ранее свою преданность Сталину.  По делу был арестован, например,  ликвидатор Троцкого Эйтингон.

По словам И. Тельмана «За решеткой по распоряжению Сталина оказались практически все евреи, занимавшие ответственные посты в центральном аппарате МГБ: заместитель начальника 1-го Главного управления МГБ генерал-лейтенант Белкин, заместитель начальника 2-го Главного управления МГБ генерал-лейтенант Райхман, заместитель начальника Бюро номер 1 МГБ СССР генерал-майор Эйтингон. Были арестованы полковник Андрей Свердлов — сын Якова Свердлова, полковники Анциелович, Палкин, Блиндерман, Шварцман, Броверман и другие. Все они обвинялись в сионистском заговоре.
Следствие на первых порах вела прокуратура СССР. Его вел сам генеральный прокурор Сафонов, однако вскоре он попал в автокатастрофу и очутился в больнице. Поэтому в роли следователя оказался его первый заместитель Мокичев, который и приступил к допросам, начав с приведенных Рюминым фактов «смазывания» террористических намерений еврейских националистов. (См. Кирилл Столяров. «Палачи и жертвы», М, «Олма-Пресс», 1998).
По распоряжению Сталина малограмотный, но поднаторевший в интригах Рюмин был назначен начальником следственной части по особо важным делам, а затем заместителем министра госбезопасности».(И. Тельман. Дело о сионистском заговоре в МГБ. http://www.kontinent.org/article_rus_4a774de09e1e3.html  ).

 Важно заметить, однако, что чистка в МГБ затронула не только деятелей МГБ «сионистской» национальности. По данному делу  был  смещен с должностей и даже арестован ряд следователей, вроде В.И. Комарова, да и сам глава ведомства Абакумов (что лишний раз показывает абсурдность дела).

«Арестованного Абакумова обвинили, что он скрыл имевшиеся у него материалы о заговоре с целью убийства Сталина и других членов Политбюро. Он якобы преследовал цель — захват власти. При этом опирался на евреев-сотрудников МГБ и врачей-сионистов. Были арестованы заместители Абакумова генералы Селивановский и Питовранов, начальник следственной части по особо важным делам генерал Леонов, его заместители полковники Комаров и Лихачев».  (И. Тельман. Дело о сионистском заговоре в МГБ. http://www.kontinent.org/article_rus_4a774de09e1e3.html  ).

Речь шла по существу о масштабной и тенденциозной чистке в МГБ под прикрытием «антисионистских» лозунгов.

11 июля 1952 года ЦК ВКП (б) принял секретное постановление «О неблагополучном положении в МГБ СССР». Новому руководству госбезопасности ставилась задача «вскрыть существующую среди врачей группу, проводящую вредительскую работу против руководителей партии и правительства»

Если поставить вопрос о инициаторах дела о «сионистском заговоре» в МГБ, то оно очевидно раскручивалось группировкой Берии и Маленкова, в первую очередь, как обычно в те годы – Берией. Вначале — при участии Абакумова, до его ареста. Затем после  ареста Абакумова в июле 1951 — при Игнатьеве.

Важную роль как в деле о заговоре в МГБ так и деле врачей играл  Гоглидзе – зам Игнатьева и очевидный приближенный Берии. Именно Гоглидзе позже курировал и дело врачей. Роль Гоглидзе при Игнатьеве показывает Берию как главную фигуру «антисионистской» кампании , который руководил  кампанией через Гоглидзе.

Июль 1951 года — снятие – арест и заключение  В.Абакумова. 

Глава МГБ Виктор Абакумов был арестован 12 июля 1951 года.

Первым компромат на Абакумова вначале как будто только «хозяйственный».  приносит Сталину Г. Маленков.  «Не вдаваясь в подробности, напомню, что и в случае с Абакумовым, как и в случае с Ежовым, именно  Маленков (в мае 1951 г.)  доложил Сталину об огромных злоупотреблениях 9-го  управления МГБ (оно занималось материальным обеспечением и  безопасностью партийно-государственной элиты)».     

«Узнав, какое количество икры, севрюжатины и прочих деликатесов съедалось будто бы членами Политбюро, ЦК и правительства, а на самом деле разворовывалось, Сталин пришел в  страшный гнев, и чистка авгиевых, точнее, абакумовских «конюшен» началась.

( Маленков мл. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Наносит ли удар по Абакумову Маленков самостоятельно? Скорее всего против Абакумова действует дуумвират в целом. То есть в шагах по компрометации Маленкова против В. Абакумова (как и другими, если не всеми крупными делами 1940-х гг)   вероятно стоял Берия.

 Второй причиной снятия Абакумова становится его «недостаточное рвение» в сионистском деле – прежде всего в МГБ,  ведомстве, возглавляемом Абакумовым. Дело о «сионистском заговоре в МГБ» было начато им самим, однако вскоре  было использовано в том числе и против самого Абакумова.

Важным действующим лицом дела оказывается  уже упоминавшийся следователь М. Рюмин, который делает первые шаги в борьбе с «сионистами». Абакумов не поощряет Рюмина, видя, что удар наносится по сотрудникам его ведомства. (См. Тельман. Сион. Заговор в МГБ). Но серьезные силы (вероятно в первую очередь Берия) продвигают Рюмина  за спиной Абакумова и  скоро — против него.  Дело  идет вперед без главы МГБ, который сам становится обвиняемым в этом деле.  

Сталин разочаровался в Абакумове как ввиду хозяйственного компромата на него, полученного от Маленкова, так и  видимо из-за нежелания Абакумова доводить дело о «сионистском заговоре» до конца, то есть производить чистку в МГБ.

Глава МГБ арестован в июле 1951 г. по доносу Рюмина как…  глава  «сионистского заговора». Дело получает название «дела Абакумова-Шварцмана».( См. Вадим Абрамов, «Евреи в КГБ», М., «Эксмо», 2005). Шварцман – автор обвинительного заключения по так называемому «Ленинградскому делу»).

Маленков мл. называет формулировку странной «Абакумов был арестован со странной формулировкой как глава «сионистского заговора»,  и на посту руководителя МГБ его сменил завотделом ЦК Семён Денисович Игнатьев».

 Действительно, во время правильного, по консерваторам, удара по «сионистам»,  достается, оказывается не только им… В новое дело попадает ряд правильных (с точки зрения репрессвной логики)  организаторов Ленинградского дела – начиная с Абакумова и Комарова.

Еред нами, очевидно практика террористических «волн», опробованных уже в 1930-х, в которых организаторы старых волн (вроде Ягоды или Ежова) ликвидируются в ходе «новой волны». Этим прячутся «концы в воду».

Игнатьев вместо Абакумова. Продолжение чистки в МГБ

После ареста Абакумова в июле 1951 г. его  место  занимает С. Д.Игнатьев, «назначения которого на этот важнейший пост (что подчеркивает и  Маленков мл.). добился именно Маленков».

По А. Маленкову  Игнатьев собирался реформировать сталинские спецслужбы, но столкнулся с трудностями..«Конечно, при перманентной  кадровой перетряске в МГБ Игнатьев был не в силах внести существенные перемены в работу репрессивной машины (а о том, насколько страшен был ее механизм, красноречиво свидетельствует – со слов самого Игнатьева – такой факт, что тогда в стране было около 10 миллионов осведомителей —как  платных, так и добровольных!). 

По словам А. Маленкова « ещё при жизни Сталина Игнатьев по заданию Маленкова начал ревизию «ленинградского дела» и «дела работников Госплана». Таким образом, схватка отца с Берией становилась неизбежной». ( Маленков мл.)

( Маленков мл. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Чьим ставленником был Игнатьев ?  

 Вероятно, он ставится не лично Маленковым, но скорее Сталиным, который в это время высказывает свое недовольство Абакумовым как человеком Берии. После смерти Сталина  ( при власти Берии и Маленкова) Игнатьев полностью отстраняется —  в т.ч. с поста секр. ЦК. Делается  даже попытка исключения его из партии.

Скорее всего главным начальником Игнатьева был сам Сталин, а не Берия или Маленков, которого Сталин пытается  «перетянуть»  от Берии к себе.

 В некоторых делах (например, деле врачей) Игнатьев действует параллельно с Берией, не вступая с ним в прямой конфликт .

Насчет «схватки» Г. Маленкова с Берией А. Маленков преувеличивает. Реально имел место  союз Маленкова и Берии, который просуществовал до самого ареста Берии в 1953 г. При том, что опр. Противоречия в дуумвирате были ( их можно заметить и на XIX съезде).

Что касается мнения А. Маленкова, что  Игнатьев собирался проводить  реформы МГБ, то никакие факты о подобных попытках не известны. Напротив, участники событий и специалисты в области разведки (например, П. Судоплатов)   отмечают слабости (если не прямое  невежество ) С. Игнатьева.

   Согласно воспоминаниям П. А. Судоплатова, «каждое агентурное сообщение воспринималось им как открытие Америки. Его можно было убедить в чём угодно: стоило ему прочесть любой документ, как он тут же подпадал под влияние прочитанного, не стараясь перепроверить факты».

По мнению генерала Алидина, Игнатьев, «по характеру мягкий, полностью подчинялся требованиям вышестоящего руководства, особенно робел перед Сталиным и беспрекословно выполнял любое указание. Этим был и опасен». (Игнатьев, wiki)

«Ревизии» Игнатьевым «Лен. Дела» почему-то начинается постфактум  — не до, а после расстрела ленинградцев, оказываясь скорее попыткой спрятать концы в воду.

В ноябре 1951 г   по инициативе Сталина в Грузии начинается  Мингрельское дело, направленное, как нетрудно заметить, непосредственно против Берии. 9 ноября 1951 г. вышло решение ЦК ВКП(б) о наличии в ГССР «мегрело-националистической группы», возглавляемой Барамия.  

«В по­ста­нов­ле­нии ЦК ВКП(б) «О взя­точ­ни­че­ст­ве в Гру­зии и ан­ти­пар­тий­ной груп­пе товарища Ба­ра­мия» от 09.11.1951 года ука­зы­ва­лось, что в ЦК КП(б) Гру­зии и в его ап­па­ра­те об­ра­зо­ва­лась «мин­грель­ская на­цио­на­ли­сти­че­ская груп­па» [Ба­ра­мия, Ра­па­ва, про­ку­рор рес­пуб­ли­ки В.Я. Шо­ния, заведующий административным от­де­лом ЦК КП(б) Гру­зии Н.И. Ку­ча­ва, Чи­чи­над­зе и др.], ко­то­рая не толь­ко по­кро­ви­тель­ст­во­ва­ла взя­точ­ни­кам из мег­ре­лов, но и пре­сле­до­ва­ла цель за­хва­тить важ­ней­шие по­сты в партийном и государственном ап­па­ра­те Гру­зии и вы­дви­нуть на них мег­ре­лов.

В по­ста­нов­ле­нии так­же го­во­ри­лось, что «не­ма­лое ко­ли­че­ст­во мин­грель­ских на­цио­на­ли­стов», вхо­див­ших в груп­пу Ба­ра­мии, об­слу­жи­ва­ли грузинскую эмиг­рант­скую «шпи­он­ско-раз­ве­ды­ва­тель­ную ор­га­ни­за­цию» про­жи­вав­ше­го в Па­ри­же Е.П. Ге­геч­ко­ри — дя­ди же­ны Бе­рии, урож­дён­ной княж­ны Н.Т. Ге­геч­ко­ри».

(«Мин­грель­ское де­ло».- Большая росс. Энц., по матер. «Мин­грель­ское де­ло» // По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) и Со­вет Ми­ни­ст­ров СССР. 1945-1953. М., 2002., https://w.histrf.ru/articles/article/show/mingrielskoie_dielo ).

Компромат на Берию связан также с родственниками его жены за границей. «Дядя его жены был министром иностранных дел в меньшевистском правительстве Грузии в Париже, а племянник и того хуже – оказавшись в плену, сотрудничал с немцами». (Гругман Рафаэль.Советский квадрат…)

«Чтобы «всемирный сионистский заговор» выглядел масштабнее и впечатляюще, Игнатьев и Рюмин решили назначить Берию одним из его руководителей и объединить «дело ЕАК», аресты руководящих работников МВД и «мингрельское дело». Они поддержали обвинения Рухадзе, что Берия скрыл от партии своё еврейское происхождение и в Грузии готовил заговор против Сталина. К «всемирному сионистскому заговору» планировалось привлечь всех опальных членов Политбюро.

Из-за отсутствия доказательств Рухадзе планировал похитить в Париже лидеров грузинских меньшевиков, родственников жены Берии, привести их в Грузию и на месте выбить из них нужные показания. Операция не состоялась по одной лишь причине. Судоплатов, которому Игнатьев приказал выехать в Тбилиси для оценки возможностей грузинской разведслужбы провести операцию и при необходимости помочь им подготовить похищение, возвратившись в Москву, доложил об их неспособности квалифицированно работать за рубежом. Игнатьев ответил, что инициатива исходила от Рухадзе и Сталин лично её одобрил. Но на этом план похищения застопорился[190].

В марте 1952 года Игнатьев направил текст обвинительного заключения по ЕАК Сталину. «Мингрельское дело» все ещё топталось на месте – обвинение в заговоре не подкреплялось убедительными доказательствами и свидетельствами арестованных.

Сталин, недовольный Рюминым и Рухадзе, обвинил Рухадзе в обмане партии и правительства. В июле он приказал арестовать его и посадить в Лефортово. Рюмин отделался снятием с должности заместителя министра госбезопасности. В ноябре 1952 года он был уволен из органов. Новый виток «мингрельское дело» получить не успело – Сталин умер.(Гругман Рафаэль.Советский квадрат: Сталин–Хрущев–Берия–Горбачевhttps://history.wikireading.ru/308270).

Начатое в Грузии, дело, вероятно планировалось (при участии Игнатьева) продолжить и в Москве. Вскоре  Сталин дает Игнатьеву распоряжения по данному делу, направленные прямо против Берии.

VI. С осени 1952 по март 1953.От дела врачей до смерти Сталина.

XIX съезд ВКП(б). 5 по 14 октября 1952 г.

С 5 по 14 октября 1952 г. (через 13 лет после предыдущего XVIII съезда) в Москве  в зале заседаний Верховного Совета СССР проходил XIX съезд ВКП(б).

По словам А. Маленкова «Основной доклад на съезде делал  Маленков. Это был знак – так Георгия Максимилиановича  представили делегатам как официального преемника Сталина. Об укреплении позиций Маленкова свидетельствовало и то, что к тому времени он получил право подписи некоторых документов  вместо Сталина».

 «Но вот на трибуне съезда — Л. П. Берия. Не называя фамилии Маленкова, он подверг яростной критике ряд положений основного доклада, грозя всеми карами тем, кто недооценивает опасности шпионажа и вредительства, обвинил таких людей в пособничестве мировому империализму. О новом Уставе партии рассказывал Н. С. Хрущев. И прямо в проект Устава он постарался внести дух шпиономании и нетерпимости к любым совершенным или даже предполагаемым промахам коммунистов. Объективно говоря, тут Берия получил поддержку. И недаром позже, накануне XX съезда, по распоряжению Хрущева его собственный доклад на XIX  съезде был изъят из всех библиотек. Кстати, даже в кратком заключительном выступлении Сталина  поддержки линии Берии на раздувание шпиономании  не найти. По сути, вождь поддержал линию Маленкова». (А. Маленков, цит. Соч.)

Через 2 дня после съезда состоялся Пленум ЦК на котором был выбран Президиум (аналог Политбюро). По словам А. Маленкова, на пленуме   Берия попытался выиграть бой Г. Маленкова. Однако по словам А. Маленкова на выборах в Политбюро «прошло предложение Маленкова о расширении Политбюро (с переименованием его в Президиум ЦК) до 25 человек. При этом Георгию Максимилиановичу удалось провести в Президиум десять своих сторонников (М. Г. Первухин, В. А. Малышев, А. Б. Аристов, С. Д. Игнатьев, В.В. Кузнецов. О.В. Куусинен, Л. Г. Мельников, Н. А. Михайлов, П. К. Пономаренко, М. 3. Сабуров). В секретариате ЦК, а  также среди кандидатов в члены Президиума большинство и  вовсе составили выдвиженцы Маленкова (А. Н. Косыгин, Н. С. Патоличев, Н. М. Пегов, А. М. Пузанов, И. Ф. Тевосян, П. Ф. Юдин, Д. И. Чесноков).»

Как показали последующие события, важным успехом отца оказалось избрание кандидатом в члены ЦК маршала Г. К. Жукова (непримиримый враг Берии, он был тогда в опале, но оставался непререкаемым авторитетом среди военных и пользовался любовью народа). Кроме того, С. Д. Игнатьев, став членом Президиума ЦК, продолжал руководить МГБ…

Но и Берия имел серьезные позиции в Президиуме. Он имел влияние на  Хрущева и Булганина, которого позже, в марте 1953 г., «поставит» министром обороны. Также Лаврентий Павлович мог рассчитывать на полную поддержку таких одиозных персонажей как В. М. Андрианов, М. Ф. Шкирятов, А. Я. Вышинский, М. Д. Багиров».

 ( Маленков мл. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Некоторые комментарии по поводу XIX съезда и последовавшего за ним Пленума ЦК.

Представлять Г. Маленкова, активного участника как Ленинградского дела, так и антисионистских кампаний, борцом со шпиономанией Берии кажется несколько странным.

А. Маленков преувеличивает влияние Берии на Хрущева, а Г. Маленкова на Жукова. Преувеличивается также шпиономания Хрущева, который,  в отличие от Маленкова, в упомянутых «шпионских и вредительских» делах не участвовал вовсе.

 Жукова,  как стало видно при аресте Берии,  выдвигал скорее не Маленков, но  хрущевцы.

Также А. Маленков преувеличивает и размах «боев» Маленкова и Берия. Никаких свидетельств разрыва отношений Маленкова с Берией в это время нет. Берия вплоть до первых шагов послесталинского руководства и до своего ареста в июне 1953 продолжал поддерживать Г. Маленкова и явно содействовал его назначению на пост главы государства после Сталина. Именно опираясь на Берию, «к смерти Сталина Маленков твёрдо занял позиции второго человека в партии и государстве». (Маленк., wiki ).

Тем не менее возможно, что Маленков сделал на съезде и вообще в этой время некоторые шаги в сторону хрущевцев, пытаясь балансировать между ими и Берией.

Что касается позиций самого Берии, то несмотря на усиление противостоящих ему «партийцев» хрущевского образца, привлекших и резкого противника Берии Жукова,  XIX съезд к ослаблению Берии не приводит.

Следует отметить главное — XIX  съезд и пленум показывает появление в советской политике конца 1940-х, начала 1950-х гг —  новой силы —  «аппаратчиков» — нейтральных как будто партийных руководителей, которых вскоре возглавит Н. Хрущев. Выдвинувшись вперед  уже перед смертью Сталина аппаратчики (с Хрущевым во главе) создают новый центр силы,  отчасти противостоящий  дуумвирату Берии и Маленкова.

  Вероятно, партийных руководителей к съезду привлекает не Маленков, но скорее всего сам Сталин, пытаясь опереться на них в своем противостоянии Берии. Он же видимо стремится оттянуть от Берии и Маленкова, заставляя и его  учитывать интересы нейтральных пока  (но явно не входящих в команду Берии) партийцев.

Удары Берии по окружению Сталина. Удаление Власика и Поскребышева

По последовавшим после XIX съезда событиям видно, что позиции Берии съезд и Пленум Президиума (Политбюро) серьезно не ослабил.

 После XIX съезда Берия наносит последние тяжелые удары по Сталину. В ноябре 1952 г. от Сталина очевидно по распоряжению Берия удаляется Поскребышев, как ранее в мае 1952 г – Власик. В мае 1952 года Власик был снят с должности начальника ГУО и выслан  на Урал, где и находился во время XIX съезда.  Арестован Николай Власик был 16 декабря 1952 г.

Первым обвинением против него, как писал сам бывший глава сталинской охраны, оказалось то, что он  «просмотрел врачей-убийц среди кремлевских врачей»:

«Я был арестован 16 декабря 1952 года. Следствие бывшего МГБ по особо важным делам предъявило мне обвинение в том, что я, будучи начальником Главного Управления Охраны МГБ, не обеспечил своевременного вскрытия шпионской террористической организации врачей-профессоров Санитарного Управления Кремля, которое обслуживалось доверенным мне управлением, агентурно-чекистским наблюдением по обеспечению лечения ответственных работников партии и правительства. Мне также предъявили обвинение, что я не принял соответствующих мер по поступившему сигналу от врача Тимошук и не провел расследования по лечению больного тов. Жданова, чем способствовал врагам-профессорам скрыть свой злой замысел. Этим самым стал косвенным соучастником организации вредителей и врагов народа».

(см.)

Таким образом  «антисионистская кампания» сыграла важную роль в новом ослаблении Сталина — она выступила как главное прикрытие в нанесении удара по МГБ и личной охране Сталина.

До ареста Власика в ноябре 1952 г. (также, скорее всего по приказу Берии) от Сталина был удален и последний верный ему человек из близкого окружения – А. Поскребышев.  Он был обвинен  (версия весьма знакомая) в «утрате секр. Документов». Ранее  компромат  на Поскребышева был вынужден дать и Власик. (Поскребышева могли и расстрелять.Но «не успели»…)

Дело врачей – продолжение дела о «сионистском заговоре» в МГБ.

В конце 1952- начале 1953 г. между тем  начинается новый (третий) этап «антисионистской» кампании — «Дело врачей». Оно продолжает предыдущие этапы кампании,  в частности дело о еврейском антифашистском комитете» и «сионистском заговоре в МГБ», но явно превосходит их размахом. 

Дело врачей, как  и предыдущие этапы кампании, вероятно инициирует Берия,  пытаясь «перебить» начатое в ноябре 1951 г. и достигшее к концу 1952 г. весьма значительного размаха мингрельское дело. Дело врачей, как и дело  «о сионистском заговоре в МГБ»,  разворачивается уже без арестованного в июле 1952 г. В. Абакумова. Его ведет приближенный Берии Гоглидзе под формальном руководством Инатьева.  За Гоглидзе безусловно стоит Берия.

При этом дело не останавливает и Сталин, требуя от Игнатьева активности в этом деле, угрожая в противном случае  «разогнать» его ведомство «как баранов».(см.)  

В августе 1952 г. в МГБ  в советской прессе неожиданно появляется Лидия Тимошук со своими письмами 1948 г. по поводу якобы ошибок в лечении Жданова. Эти письма становятся первым основанием «дела врачей», которое разворачивается с особым размахом с января 1953 г.

Осенью 1952 г. «антисионистская» кампания  расширяется — в том числе и на восточноевропейские страны – например, Польшу и Чехословакию (процесс Сланского).

Продолжение Мингр. Дела. «Ищите «большого мингрела»».

Однако одновременно к осени 1952 г. приобретает весьма внушительный размах и   Мингрельское дело, начатое первоначально в Грузии в ноябре 1951.  К осени 1952 г.по делу  арестовано 500 секретарей… (см.Мингр.. дело, wiki).

Мингрельское дело исходит, вероятно, от самого Сталина; его направленность против Берии не вызывает сомнений. Сталин почувствовал (правда, очевидно поздно) опасность усиления Берии и решил «обуздать» его в своем характерном стиле — при помощи очередного «национального» дела.

В марте 1952 г. (27.03.1952) было принято по­ста­нов­ле­ние По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) «О по­ло­же­нии дел в Ком­пар­тии Гру­зии» В нем ука­зы­ва­лось, что под­след­ст­вен­ные на­ме­ре­ва­лись среди прочего под­го­то­вить «ли­к­ви­да­цию советской вла­сти в Гру­зии» с по­мо­щью «за­ру­беж­ных им­пе­риа­ли­стов». Бы­ла про­дол­же­на «чи­ст­ка» партийного и советского ап­па­ра­та Гру­зии, снят со сво­его по­ста 1-й сек­ре­тарь ЦК КП(б) Грузинской ССР К.Н. Чар­квиа­ни, вме­сто не­го на­зна­чен А.И. Мге­лад­зе.

Из Грузии дело вот-вот могло перекинуться в Москву.

Инструкции, которые получает Игнатьев на этот счет у Сталина вполне однозначны.  По словам А.Маленкова, Игнатьев докладывает Георгию Максимилиановичу, что у него есть данные, раскрывающие истинный замысел «дела врачей».  Маленков и Игнатьев передали эту информацию Сталину, и тот в ответ произнёс не оставляющую сомнений фразу: «В этом деле ищите Большого Мингрела». (А.Маленков).

Однако справиться с Берией – своим собственным учеником  и  выдвиженцем — Сталину не удалось.   Берия, разумеется с первых же шагов мингрельского дела в Грузии в 1951 г. понял, куда идет дело.

И оказался готов  к такому повороту событий. Нравы «хозяина» Берия знал до мелочей. Используя эти знания,  он не только оборонялся, но и нападал.  Как мы видели, Берия начал готовиться к сталинской атаке уже  заранее — с 1947 г.,  нанеся первые ощутимые удары по окружению Сталина. Первой жертвой активности Берии стал расстрелянный как «шпион» И. Федосеев. Вскоре дела затронули также главных приближенных Сталина Н. Власика и Поскребышева, которые окончательно удаляются от «главы правительства» в конце 1952 гг.

Продолжение дела врачей

После XIX съезда (закончившегося в  1952 г.) запущенные ранее репрессивные дела продолжают нагнетаться.

Осенью 1952 г. и январе 1953 г. следуют новые шаги в «антисионистской» кампании. Сталин делает заявление о «Евр. Националистах». Поступает разрешение пыток по отн. К закл. По делу врачей (Игнатьев и пр.) следуют новые аресты медиков и прочих заговорщиков.

В январе  1953 г. за «бдительность» награждается Лидия  Тимошук.

Небывалый успех неовласовского проекта.

Дело врачей  (а с ней и весь «антисонистский» — неовласовский проект)приближается к своей кульминации, предполагая, вероятно высылку немалой части советских евреев в Сибирь.  

Однако  одновременно указанное дело получает специфические последствия и для Сталина.«Хозяин» уже был лишен защиты в лице Власика и Поскребышева..

Дело врачей позволяет Берии нанести Сталину окончательный удар —  по этому делу Сталин лишился преданных ему врачей и получил от Берии нового врача – Третьякова.(Авторханов,Загадка смерти Сталина).

Смерть Сталина

Консервативная историография о Сталине полна мифов. Один из них — возложение главной вины за смерть Сталина на Хрущева (А. Мухин.) На Мухина ссылается, напр. С.Миронин.(  Ленинградское дело – надо ли ставить кавычки?  13.05.2009, https://economics.kiev.ua/index.php?id=792&view=article  ).

Однако главный кандидат на роль устранителя Сталина, если таковое имело место – Берия. (Авторханов, Загадка смерти Ст., ссылка на восп. Хрущева).  

В отличие от Хрущева, которого обвиняют сталинисты, Берия обладал репрессивной машиной, которая могла совершить убийство такого уровня.  К началу 1953 г. эффективный менеджер также имел все основания  опасаться Сталина, который в рамках «мингрельского дела» явно угрожал ему.

Именно Берия (а не демонизируемый русским консерватизмом Хрущев), как мы видели ранее, уже с 1948-49 гг  начинает очевидный подкоп под Сталина,  разворачивая операции по зачистке его окружения.

Хрущев, выдвигающийся вместе с нейтральными пока партийцами (аппаратчиками) пока находится на некотором отдалении от «ближнего круга» Сталина и начинает действовать позже.  Никаких  свидетельств о его возможностях участвовать в событиях вокруг Сталина нет.

Что касается Маленкова, который все еще выступает в союзе с Б., то, в отличие от Берии его участие в «ускорении» смерти Ст. маловероятно, хотя не может исключаться полностью.

Основным приближенным и одновременно соперником Сталина  в этот переломный момент остается  его главный ученик  и страшный двойник  — Л. Берия.  (Перефразируя класс. поэта Ст. и Б.-  близнецы братья, кто более матери истории ценен?»)

Легенды. Сцена умирающего Сталина – якобы удерживал руку Маленкова. (маленк-мл.)

Смерть Сталина – момент  торжества Берии. «Хрусталев, машину»! (А. Герман)

По словам детской сказки изв автора    «Волки от испуга скушали друг друга».

VII. После смерти Сталина. От Сталина через Маленкова к Хрущеву.

После смерти Сталина к власти приходит дуумвират Маленкова и Берии.

На место Сталина внешне заступил Георгий Маленков, который держится на первом плане. Но за ним стоит Берия.

Г. Маленков , по воспоминаням Михаила Смиртюкова ( зам. заведующего секретариатом Совнаркома СССР)  занимает кабинет Сталина уже в день его смерти. Он же выступает первым на траурном митинге на похоронах покойного вождя.

5 марта 1953 г. на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР от имени Бюро Президиума ЦК КПСС Л. П. Берия предложил назначить Г. М. Маленкова Председателем Совета Министров СССР: «Кандидатура тов. Маленкова выдвигается членами Бюро единодушно и единогласно. Мы уверены — вы разделите наше мнение о том, что в переживаемое нашей партией и страной трудное время у нас может быть только одна кандидатура на пост Председателя Совета Министров СССР — кандидатура тов. Маленкова. (Многочисленные возгласы с мест: «Правильно!, утвердить».) (АПРФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 196. Л. 1). ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

С марта по июнь 1953 г. Реформы Маленкова и Берии. Хрущев и партийные управленцы против Берии

С марта 1953 г. до февраля 1955 г. Маленков  является «главой правительства» — председателем Совмина (хотя и не Первым Секретарем ВКПб – КПСС ).

 «Несмотря на то, что с 14.03.1953 г. не являлся секретарем ЦК КПСС, председательствовал на заседаниях Президиума ЦК КПСС, как в 20-е годы В. И. Ленин. ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

«В народе появился слух, что он «племянник» или даже «приемный сын» В. И. Ленина. Говорил на прекрасном русском языке, по свидетельству американского посла в Москве Ч. Болена, «самом лучшем из тех, что я слышал из уст советских лидеров». Улыбка наготове, искры смеха в глазах и веснушки на носу делали его внешность обаятельной. Заядлый охотник… ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

Что касается Берии, то выдвижение Маленкова на первый план после смерти Сталина его вполне устраивало.   Формально Берия — на втором плане после Маленкова, но реально обладает ресурсами для того, что выйти на первый, если это понадобится.

После смерти  Сталина  позиции Берия существенно усиливаются.  Разделенные  при Сталине с 1945 г. силовые структур (МГБ и МВД) в 1953 г. соединяются в единое МВД. Игнатьев и Круглов устраняются, Берия  занимает их место. Он = первый заместитель Председателя Совета Министров СССР и министр внутренних дел СССР.

 Начиная с марта 1953 г. можно говорить о правление дуумвирата – Г.Маленкова и Л.Берии.

Да, на первом плане – Г. Маленков. Но Берия имеет в руках главные силы – силовые структуры.Поэтому реальных политических сил у него больше, чем у Маленкова.

Берия руководит спецслужбами единолично, что создает опасность деятелям партаппарта. (Хрущев).Берия производит смену руководителей силового аппарата ( МВД) на местах без согласования с кем бы то ни было.

Также – начинает реформы советской системы, не согласованные с партаппаратом.

Лидером партаппарата называют Хрущева. Этот факт подчеркивают критики Хрущева  – как более мягкие (Маленков-мл.) так и более жесткие.

Действительно, Хрущев оказывается лидером советских партийных управленцев.

Считать их отдельным слоем в эту эпоху, только вышедшую из под жесткого сталинского контроля (прессинга)еще рано.

При Сталине партийные управленцы систематически запугивались и – что видно по ленинградскому делу или делу авиаторов – прямо терроризировались. Автором этого террора был Сталин и в не меньшей (если не большей степени) Берия.

Начальный хрущевский период нельзя считать временем борьбы номенклатуры за привилегии. Послесталинские советские партийные управленцы особых привилегий не требуют. Их основное требование — избавить их от немотивированного террора, дать им возможность  спокойно работать – без угрозы попасть за решетку или лишиться жизни по произволу неизвестных инстанций.

Хрущев действительно выражает это их желание – желание преодолеть сталинские деформации эпохи «культа личности» и перейти к «нормальному» (то есть послесталинскому) реальному социализму.

Что касается Берии, то он со своей репрессивной историей в прошлом  и стремлением к единоличному контролю над спецслужбами  после Сталина кажется аппаратчикам угрозой.

Односительно Маленкова – его связь с Берией и участие, например, в ленинградском деле была «аппаратчикам» известна и не способствовала доверию также и к нему.

Как могли отнестись представители партийного аппарата к либеральным мерам Берии (как и Маленкова)?

Эти меры недавних (а потенциально и нынешних) террористических руководителей – как внутри страны –  в сельском хозяйстве, так и во внешней политике (относительно Германии и проч.) аппаратчиков того времени  вряд ли вдохновляли, и могли скорее  напугать.

Сельскохозяйственные реформы возможно были нужны. Но ведь только что Маленков с Берии провели Ленинградское дело против тех, кто пытался весьма осторожно говорить о хозрасчете и промышленности группы Б. Поэтому  в устах представителей сталинистского дуумвирата  (организаторов данного дела) предлагаемые рыночныце реформы выглядели  как «популизм». Весьма сомнительными (если не сказать больше) могли показаться аппаратчикам и внешнеполитические акции Берии и Маленкова  — например, идея объединение Германии.

Усиление власти Берии и контролируемых им спецслужб (которому Маленков вовсе не противостоял) не могло в этот момент не показаться партийцам угрожающим. И даже намекающим на возможную диктатуру дуумвирата.

Поэтому партийцы вы главе с Хрущевым решают выступить против Берии, обращась к представителям армии —  опальному маршалу Г.Жукову и др. военным, терроризировавшимся  наряду с партработниками в пред. Семилетие.

Арест Берии 26 июня 1953 года.

26 июня 1953 года  происходит арест Берии  во время заседания Президиума, (при участии Жукова).

Был ли Мал. Инициатором ареста Берии? Вряд ли. Во-первых, Мал. Был лидером и так.При  этом лидерство Маленкова после смерти Сталина  опиралось не в малой степени на поддержку Берии.

Против Берии были более резко настроены другие партийные руководители, вероятно прежде всего Хрущев, который больше всего выиграет от устранения Берии в будущем.

Хрущев возглавляет оппозицию партийцев, привлекая Жукова и др.

С Маленковым «работают», уговаривая его пойти на арест Берии. Маленков  поддается уговорам и соглашается на арест Берии. (Детали от Маленкова -мл.)

Делает ли Берия какие-либо шаги  для перетягивания власти от Маленкова на себя? Вероятно, считает Маленкова своим союзником и так.

На сторону сторонников ареста перешли «нейтральные» ранее деятели – министр обороны Булганин и проч.  Сталинистская группировка — будущие союзники Маленкова Молотов и Каганович – напротив, выступают против ареста Берии.  (По словам А. Маленкова « Молотов и Каганович при первом голосовании были против ареста «Большого Мингрела». (цит. соч)

Была ли попытка военного переворота со стор. Берии, на кот строилось  обвинение?  Определенные основания были – Берия делал  шаги по укреплению своей власти в силовом аппарате. Сменял руководителей силового аппарата ( МВД) без согласования с кем бы то ни было.Контролирует госбезопасность один, что понятно создавало много опасностей.

Также – начал реформы советской системы, не согласованные с партаппаратом.

Детали ареста. О машинах – Жуков – в машинах Булганина.Появление военных.  «Тут, — вспоминал отец, — я сказал: „Ты, Лаврентий, хотел совершить государственный переворот? Это просто смешно!“»

//Вообще у кабинета Маленкова интересная особенность – в нем арестовывали много кого – от секретарей 1930х гг до… и Берии?).//

С июня по декабрь 1953 г. Берия под арестом.

Допросы Берии и его расстрел  в декабре 1953.

Арест и устранение Берии оказывается важным этапом перехода СССР к послесталинской системе.

После смерти Сталина и устранения Берии. Короткое лидерство Маленкова. Начало маленковских реформ. 

После смерти Сталина (и первые три месяца – еще при Берии).  на короткое время лидером СССР становится Георгий Маленков.

До 1955 г. он был первым лицом в стране. После ареста Берии – при хрущевской команде, до 1957 г. достаточно разношерстной.

Каковы были реформы Маленкова?

 (А. маленков – с вдохновением)

«Как только с Берией было покончено, Г. М. Маленков немедленно отменил налоги на все личное крестьянское имущество (от яблонь до коров, птицы и т.д.). Как известно, эти налоги…– Которые Сталин незадолго до своей смерти  предлагал чуть ли не удвоить. …доводили наше крестьянство до полного разорения, заставляя его тайком резать скот, птицу, вырубать плодовые деревья и кусты. Отмена этого, поистине разрушительного налога сопровождалась разрешением увеличить приусадебные участки в пять раз. И такая передача 15 % земли в частное пользование крестьянину буквально на следующий, 1954 год, дала стране столько сельхозпродукции (в  том числе и животноводческой), что весь наш народ стал питаться заметно лучше. Далее Маленков предлагал передать крестьянам на добровольных началах земли нерентабельных колхозов и совхозов (то, что сегодня именуется приватизацией) и планировал в дальнейшем создание фермерских хозяйств». (Маленков мл.)

«В 1990 г. на международном симпозиуме, организованном «Ассоциацией за мир и экологию», я слушал доклад известного американского специалиста в области земледелия по фамилии Грант. Само собой, как-то внутренне напрягся, когда он перешел к сельским проблемам Советского Союза. И вот вдруг слышу: «В России в XX веке только три раза было сделано хорошо крестьянину, а, следовательно, земле — это реформа Столыпина, НЭП и реформы Маленкова…» И это сказал не какой-то дилетант, а свободный от всех конъюнктурных соображений историк мирового земельного дела. Уже в конце советской власти  отдельные авторы давали объективную оценку государственной деятельности Г. М. Маленкова. Например, в документальной повести Юлиана Семенова «Тайна Кутузовского проспекта» сказано: «Процесс раскрепощения, начатый Маленковым на августовской сессии Верховного Совета пятьдесят третьего года, когда он снял с крепостных колхозников налоги, необратим… Эта речь сделала Георгия Максимилиановича самой популярной фигурой в стране» – к сожалению, Хрущёв а за ним и Брежнев, повернули реформы отца вспять». (Маленков мл.)

Однако

«Уже в сентябре 1953 г. пленум ЦК партии отклонил аграрную программу отца, назвав ее «популистской», восстановил должность Первого секретаря ЦК КПСС и избрал на нее Н. С. Хрущева». (Маленков мл. https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Почему маленковские реформы не находят поддержки у хрущевцев? Первые поражения Маленкова в 1953 и 1955 г.

То есть уже в сентябре 1953 г. Маленков получает первый удар – параллельно с ним «аппаратчики» выдвигают в первый эшелон власти Никиту Хрущева.

Следующий удар последует в 1955 г.

Маленков по словам Зеньковича, «смещен из-за неприязни Н. С. Хрущева, позавидовавшего его популярности в народе после выступления на сессии Верховного Совета СССР с заявлением о значительном снижении налогов с крестьян, аннулировании всех прежних долгов колхозов и колхозников и о том, что партия будет больше уделять внимания развитию промышленности группы Б, то есть предметов потребления». ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

Не совсем верно.

По словам того же Зеньковича «удаление Л. П. Берии, на которое он (Маленков) согласился, привело к ослаблению его власти и влияния». ( Зенькович Н.А. Г. Маленков, цит. соч).Уже точнее.

Рассмотрим политический расклад в СССР после смерти Сталина и удаления Берии более подробно.

После ареста Берии – выдвижение управленческой (аппаратной) группы Хрущева. – плюс представителей армии (Жуков). Власть Маленкова, опиравшегося отчасти на Берию – ослабляется, хотя и не исчезает.

Реально – совместная власть Маленкова и группы Хрущева (аппартачиков).

При этом Маленков отстаивает реформы, которые они вырабатывали вместе с Берией.Как будто бы логчные… однако…

Однако рассмотрим эти реформы подробнее.

Возможно, идеи Маленкова в сельском хозяйстве были продуктивны. Однако надо смотреть в целом. Были ли они с другими лидерами? Вероятно нет. Следов обсуждения нет. Нарушение «процедур» того времени.

Идеи «хозрасчета» не разрабатываются.

Хотел «выдвинуться вперед». И этим поставил реформы под вопрос.

По промышленности группы Б- программа ленинградцев, ликвидированных… при участии Маленкова.(см обвинения)

В других вопросах  — например, в отношении к Сталину в вопросах реабилитации — занимал сталинистские позиции.  Видно по союзникам М. в 1957 г. сталинской гвардии —  Каганович, Ворошилов и Молотов…. Те, кто был разочарован 20 съездом и напуган хрущевской критикой «культа личности».

Можно высказать мнение, что без прихода к власти Хрущева на  сентябрьском Пленуме ЦК (избрание его первым секретарем) могло бы не быть и расстрела Берии…

Маленков и внешняя политика. Объединение Германии. Английская ориентация.

Во внешней политике Маленков выдвигает ряд как будто логичных  идей. В частности, идеи мирного сосуществования двух систем. Одновременно акции Маленкова показывают британское влияние и излишне смелые для того времени идеи – в первую очередь, объединения Германии.

«Черчилль контактировал с Маленковым  в годы Второй мировой войны и у них сложились вполне уважительные отношения. Благодаря этому в Корее вскоре удалось заключить перемирие, а затем и мир. Эти события, в свою очередь, помогли нормализовать отношения с США и укрепить дружеские связи с Китаем. В том же 1953 г. по инициативе Маленкова было принято решение об оказании помощи народному Китаю в проведении индустриализации».

«Ещё одним важным моментом была выдвинутая отцом идея о воссоединении Германии. По тем временам мысль с точки зрения ортодоксально мыслящих политиков чудовищная. Но ее реализация, как рассчитывал Георгий Максимилианович, должна была, во-первых, ликвидировать опаснейший очаг напряженности в центре Европы, а во-вторых, сделать единую Германию нашим союзником в сдерживании гегемонистских устремлений США на Европейском континенте». (Маленков мл. , цит. Соч.).

Идея объединения Германии  (выдвинутая вместе с Берией) в 1953-56 г. вряд ли была реалистичной.

«Впрочем, я не исключаю, что поездка отца в Англию укрепила его в намерении открытым, и насколько тогда было в нашей стране возможно, демократическим путем прервать все более проявлявшее себя стремление Хрущева к единоличной диктатуре. В тот момент опорой Никиты Сергеевича стал и репрессивный аппарат КГБ, его старый товарищ по работе на Украине Иван Серов». (Маленков мл.https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

Обвинение Хрущева в диктатуре неверно. Он как раз укрепил идею «коллективного руководства».

Маленков и Крым. Принятие проекта предачи Крыма Украине в январе 1954 г.

В это время влияние Маленкова и сталинистов – Ворошилова, Кагановича, Молотова  и проч.  было еще вполне прочным. Никто не протестовал…

Начало поражения Маленкова и выдвижения Хрущева. Освобождение Маленкова с поста главы прав-ва  (Председателя совмина)- на пленуме ЦК в январе 1955 года.

«На пленуме ЦК в январе 1955 года Хрущев произнес большую речь против Маленкова и предложил освободить его от обязанностей главы правительства».

 «В этот день на Пленуме ЦК КПСС было зачитано его заявление о признании своих ошибок и ответственности за плохое состояние сельского хозяйства. Деятельность на посту Председателя Совета Министров СССР была оценена как некомпетентная, а сам он обвинен в попытках завоевать дешевую популярность в глазах народа. Смещен по докладу Н. С. Хрущева «О тов. Маленкове», в котором был подвергнут резкой критике за неправильное поведение и взаимоотношения с Л. П. Берией и другими членами Президиума ЦК КПСС, а также за личные и деловые качества. От имени Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущев внес предложение об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Министров СССР. Пленум принял развернутое постановление «О тов. Маленкове Г. М.», в котором было указано, что «в своей деятельности на посту Председателя Совета Министров СССР т. Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем».

Маленков с 31.01.1955 г. «заместитель Председателя Совета Министров СССР и министр электростанций СССР».  ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

 «В 1955 году после доклада Хрущева о некомпетентности Маленкова и его несоответствии занимаемой должности Георгия Максимилиановича сняли с поста председателя Совмина, понизив до заместителя председателя Совета министров и министра электростанций. На него «повесили» едва ли не все просчеты в управлении народным хозяйством и внешней политики. С февраля 1955 года он стал заведовать энергетикой и много чего хорошего сделал для отрасли». (Маленков мл.)

Остается заместителем и заведует энергетикой.Хрущев выдвигается вперед, обыгрывая Маленкова.Поддержка спецслужб – Серов.

Маленков Мл., однако обвиняет Хрущева в «диктатуре». (цит. Соч.)

К вопросу о «диктатуре» Хрущева. В сталинскую эпоху после такого доклада, который был сделан  первым секретарем и поддержан большинством пленума, опального деятеля (в данном случае Г. Маленкова) не только исключили бы из партии, но скорее всего арестовали бы, если не более. Маленков же остался министром (энергетики) и даже заместителем председателем Совмина.

  При этом  Маленков  в течение двух лет очевидно надеется на реванш и  продолжает «копать» под «диктатора»  Хрущева, сделав в 1957 г.  попытку сместить его.

Н. Хрущев при этом двигается вперед в деле ликвидации репрессивных пережитков сталинизма . На  XX съезде он делает знаменитый «секретный» Доклад  «О культе личности и его последствиях», не опубликованный в СССР до перестройки.

Хрущев идет на  то, что не могли сделать Маленков и сталинисты- делает важные шаги по  преодолению сталинизма и созданию «нормального» (то есть послесталинского) реального социализма в Восточной Европе.

Эти шаги были по сути попыткой «спасти» реальный социализм, который в сталинском варианте был предметом острой критики не только в мировом сообществе, но и в левом движении.  Сталинский вариант реального социализма (к которому попыталась вернуться и брежневская реатсалинизация) не мог развиваться, но мог только погибнуть, что и произошло с СССР в период перестройки.

 Несмотря на многочисленные недостатки советского реального социализма, его послесталинский (то есть хрущевский) вариант  был существенным шагом вперед по сравнению с эпохой Сталина и ее сторонников.

Окончательное поражение Маленкова в июне 1957 г. Укрепление власти Хрущева.

На Пленумк июня 1957 г. при участии Г. Маленкова, а также Молотова,  Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова»  была сделана новая попытка смещения Хрущева.

«Во вторник 18 июня 1957 г. в 14.00 на заседании Президиума Совета Министров СССР, проходившем в Кремле, в кабинете Булганина, его участники — Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов, М. Г. Первухин и А. И. Микоян, а также председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов — почти все члены Президиума ЦК КПСС — неожиданно решили это заседание не проводить, а вместо этого собрать Президиум ЦК. Формальным поводом для этого Молотов и Каганович назвали необходимость обсудить предстоящую поездку на 250-летие Ленинграда.»

«И 19 июня  Маленков начал заседание с изложения претензий к работе Хрущева. Он говорил о грубых нарушениях в коллегиальности руководства, о создаваемом культе личности Хрущева, об опасном сплочении Первого секретаря с руководителем КГБ, о несогласованных с высшим руководством страны необдуманных высказываниях, о непросчитанных и ничем не подкрепленных лозунгах «догнать и перегнать Америку» в отдельных отраслях хозяйства. Маленкова поддерживал Каганович, и в конце концов именно он предложил освободить Никиту Сергеевича от поста Первого секретаря ЦК, поставив  под сомнение и необходимость такого поста в целом… Критические замечания высказали Молотов, Булганин, Ворошилов».

«Без какой-либо предварительной договоренности со своими вчерашними политическими противниками Молотовым и Кагановичем) предложил освободить Хрущева от обязанностей генсека, оставив за ним какой-нибудь другой, менее ответственный пост. Это был последний шанс отца спасти главное дело своей жизни — реформаторский курс.  (Маленков мл.https://istorex.ru/Malenkov_A.G._Otets_yavno_nedootsenil_posledstviya_usileniya_partapparata_vo_glave_s_Hruschevim_i_vskore_poplatilsya_za_eto ).

А. Маленков говорит о «реформаторском курсе» Г. Маленкова и его попытке «спасти» этот курс.

«Реформаторство» Маленкова и всей его группировки однако было достаточно своеобразным. Каганович, Ворошилов, Молотов и пр. – были «традиционными» партийцами, сталинистами, сторонниками дохрущевской системы. Скорее всего они были озабочены излишним радикализмом Хрущева в критике «культа личности» (в том числе на XX съезде) , плюс – реабилитацией и проч.

Однако в июне 1957 г. Смещение Хр. у «антипартийной группировки» не получается. Хрущев, опираясь на аппарат и спецслужбы,  выигрывает схватку, окончательно отстраняя Маленкова.

Сталинисты разумеется продолжают активную критику Хрущева, указывая на его участии в репрессиях, говоря о его волюнтаризме и проч. В конечном счете дело, как известно, заканчивается отстранением Хрущева и приходом к власти Брежневе, но новой попыткой «сталинизации» со всеми ее последствиями.

В 1957 г. до этого однако оставалось еще 7 лет. Результатом победы Хрущева стала более радикальная хрущевская десталинизация. (В политич. Плане – реабилитация и проч.)

Хрущев со своей стороны наносит идеологический удар по Маленкову: выпуская компромат на него. в 1957 и 1961 г., который содержит данные об участи Г. Маленкова в репрессиях 1930-х гг в отдельных республиках – в частности Белоруссии и Армении.

«По словам председателя КПК при ЦК КПСС Н. М. Шверника, выступавшего на ХХII съезде КПСС (октябрь 1961 г.), стремясь занять руководящее положение в партии и государстве, М. вошел в тесный сговор с Н. И. Ежовым, а затем с Л. П. Берией и под видом проявления бдительности организовал массовую фальсификацию дел на партийных и советских работников по обвинению их как врагов народа. При этом он использовал самые подлые приемы, включая интриги, провокации, ложь: «При выезде в 1937 г. в Белоруссию Маленков создал вместе с Ежовым версию о существовании в республике крупного антисоветского подполья, якобы возглавляемого партийно-советским руководством. Осуществляя эту чудовищную провокацию, Маленков организовал расправу над партийными, советскими, профсоюзными, комсомольскими кадрами Белоруссии. Тов. Мазуров в своем выступлении сообщил делегатам об этих трагических фактах. Проверкой, проведенной Комитетом партийного контроля, полностью подтверждается антипартийная, преступная деятельность Маленкова по ошельмованию и истреблению партийных и советских кадров Белоруссии. Этот удар по кадрам республики тяжело сказался на всей общественно-политической и хозяйственной жизни Белоруссии, игравшей особую роль в обороне Советского государства на западных границах» (ХХII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 2. М., 1962. С. 214).

Н. М. Шверник подробно рассказал о разгроме кадров в Армении, куда Г. М. Маленков выезжал в том же году: «По пути следования в Ереван Маленков заехал в Тбилиси к Берии и договорился с ним о порядке так называемого «расследования», которое должно было подтвердить версию о наличии и в Армении широко разветвленной антисоветской организации. В результате этой провокации по личному указанию Маленкова были проведены незаконные аресты почти всего руководства ЦК и Совнаркома Армении. Маленков лично допрашивал арестованных, применяя при этом недозволенные методы» (Там же). Такими же зловещими, по словам оратора, были выезды Г. М. Маленкова и в ряд областей Российской Федерации. Каждый выезд его сопровождался арестом секретарей обкомов партии и большого числа других руководящих работников».   ( Зенькович Н.А. Г. Маленков. https://biography.wikireading.ru/175114).

На Пленуме ЦК в июне 1957 года, рассматривавшем дело об «Антипартийной группе», Маленков был выведен из состава ЦК, переведён на должность директора электростанции в Усть-Каменогорске». Тем самым «вышел из игры» в светской политике- до своей смерти в 1988 г.

VIII. Общие выводы по результатам последних сталинских лет, а также перемен 1953-57 гг г. Конец эпохи Сталина и Берии.

Описывая последние сталинские годы, консервативная историография  стремится представить главным злодеем эпохи  Хрущева, рисуемого в виде троцкиста и либерала.

Хрущев оказывается главным заговорщиком против хорошего сталинского социализма во главе со Сталиным и  Берией и организатором убийства последних. (А. Мухин и др.)

Консервативная истоиграфия однако искажает факты. Следует назвать вещи своими именами. Последние сталинские годы с 1945 по 1953 г., предшествующие эпохе перемен, проведенных во многом именно Хрущевым — мрачная эпоха  политического террора.  Ее характеризует вереница сфабрикованных дел и незаконные репрессии против армейских (военное дело) и гражданских ( ленингр. Дело, дело «космополитов», врачей и проч.)

Решение Сталина конца 1945 г. об удалении Берии и попытка передачи власти «ленинградской группировке»  говорит о том, что после войны Сталин как будто пытается перейти от авторитарно-деспотического к «более нормальному» руководству.

Но переход к новому стилю руководства у Сталина не получается. В силу обстоятельств (создаваемых не без участия противников перемен – в лице прежде всего Берии и Маленкова) он очень быстро возвращается к старому репрессивному стилю – причем  в форме, едва ли не более жесткой, чем более ранняя —  военная. То есть реально возвращает СССР   едва ли не  на уровень репрессивности конца 1930-х гг.

Первыми жертвами этого репрессивного стиля становятся (оказываются) представители ленинградской партийной группировки, которые, согласно первоначальному сталинскому проекту, должны были возглавить перемены.

Жданов отстраняется от власти в 1948 г. и умирает (при странных обстоятельствах). Н.Вознесенский и А.Кузнецов расстреляны по Ленингр. делу.в 1951 г. Выдвижение Абакумовазаночилось арестом в июле 1951 г.

Почему? Один из ответов – Сталин «проверил» выдвиженцев, но остался ими недоволен. Да, но почему надо непременно уничтожать этих самых выдвиженцев?

Ответ: таков, выходит, сталинский стиль 1930- нач.1950-х гг.

Второй ответ. Выдвижение ленинградцев связано с одновременной опалой («задвиганием») активных игроков сталинского режима 1930 и первой половины 1940-х —  напр., Берии и Маленкова. Последние «съели» новых, противопоставляемых им выдвиженцев.

Особо важна роль Берии.     Берия явно отличался от  всех прочих игроков сталинского режима послевоенного семилетия.Он оказался наиболее жизнеспособен в сталинской послевоенной обстановке. Берия смог создать себе (прежде всего в спецслужбах) столь сильную базу, что послевоенная опала не смогла его «задвинуть». Именно Берия первым из отстраненных на рубеже 1946 г. деятелей смог вернуться в ближний круг Сталина и видимо, привел с собой Маленкова.

Опала не уничтожила Берию, но разозлила его и заставила его действовать максимально жестко в устранении конкурентов.

Если сравнить с другими,  позже всех, фактически лишь после смерти Сталина, в первый эшелон власти смог вернуться удаленный в 1946 г. маршал Г. Жуков.   Сопротивление Жукова, с его   общепризнанным авторитетом в армейской среде, оказалось ограниченным. В отличие от Берии, он не имел опору в  спецслужбах, продолжавших играть важнейшую роль в тогдашней советской системе.  Берия, напротив, сохранял и даже усиливал эту опору.

Маленков вернулся  в указанный первый эшелон власти после хозяйственного как будто перемещения (полуопалы)  прежде всего благодаря поддержке Берии.  

Сталин как  будто попытался  «задвинуть» Берию и выдвинуть другую группу — ту же ленинградскую. Делать это  стоило, но одновременно отказываясь от прежнего (доставшегося в наследство от 1930-х гг) репрессивного стиля. Однако сталинский конфликтно-репрессивный стиль, с террористическими решениями кадровых вопросов остался без изменения. Достаточно сильных сторонников перемен в тогдашей элите еще не оказалось: ленинградцы сопротивляться своим противникам не смогли, хрущевцы стали выдвигаться только в 1952 году.

Согласно «прежнему» сталинскому репрессивному стилю, сложившемуся к концу 1940-х гг опальных руководителей мало просто снять —  их надо обвинить во вредительстве или еще лучше – в госизмене. За это как минимум посадить, а лучше —  расстрелять.     Так делалась сталинская политика с 1930-х гг,  а также  в 1940-х  (напр., дело Авиаторов).

Еще одна особенность  Cталина (его стиля руководства) – стремление организовать соперничество и натравить одних деятелей на других.  Руководители  (властные игроки) должны драться – на радость Сталину.

Этим стилем (максимально жесткой школа выживания) были заложены противоречия, которые привели к Ленингр. Делу и иным историям поздней сталинской эпохи.

Основные репрессивные дела этой эпохи – ленинградское дело, дело врачей и проч. были инициированы Берией при поддержке Г. Маленкова – но при согласии и поддержке Сталина. «Дуумвирату» удалось получить на санкции Сталина на эти дела.  Берия и его сторонники оказывали влияние на Сталина, используя его психологические особенности и предрассудки.

В «делах» последних сталинских лет оказывается прямо заинтересован Берия — зловещая фигура эпохи и пример положительного менеджера для праволиберальной и консервативной историографии. Соучастником Берии, хотя и несколько более «мягким» стал Георгий Маленков.

Ленинградцы были уничтожены репрессивной группировкой Берии-Маленкова  при участии Абакумова. Берия «съел» также своих конкурентов во главе структур госбезопасности – Абакумова и наиболее близкого к Сталину Н.Власика – также оказавшегося неспособным соперничать с  изощренным интриганом Берией.

Ленинградцы проиграли Берии и «примкнувшему к нему» Маленкову, поскольку  не смогли (не умели?) играть по тем репрессивным законам, которые сложились при Сталине. О логике тогдашней сталинской эпохи надо было  быстро и активно реагировать на удары в виде доносов и «дел» противника — организовывать «дела» в ответ, отвечать доносом на донос… Входить к Сталину с ответным доносом на Берию…

Они этого не умели, и  вряд ли были в состоянии.

Организованное Сталиным «Мингрельское дело» показывает, что Сталин чувствовал угрозу со стор. Берии и пытался принять меры. Но  его удар не успевает достичь цели. Берия опережает его.  Сталина убирает (скорее всего именно так) его «лучший ученик» в области террора…Смерть Сталина, по гипотезе Авторханова — вероятно дело  Берии .

Выводы. Берия, Маленков и Хрущев. Вопросы оценки.

С Берией ситуация более или менее ясная.

Хотя – постоянные попытки реабилитации Берии сталинистской и консервативной (но также и праволиберальной) историографией. Среди апологетов Берии как ни странно много праволиберальных (западных и прозападных) авторов.

Репрессивная сталинская система в 1940-х показала свои оборотные стороны. В конченом счете она уничтожила своих носителей – как Сталина, так и Берию. Требовался переход к менее репрессивному варианту реального социализма.

Маленков и его сторонники — якобы «реформаторы». (сын Маленкова). Однако Маленков —  реально – человек предшествующей эпохи, соратник Сталина и Берии в репрессивных делах с 1930-х гг (хотя и «мягче» Берии). Какова «команда» Маленкова, кто выступает его сторонником в действиях против Хрущева, например, в попытке переворота 1957 гг? Это Молотов, Каганович и Ворошилов-  очевидные сталинисты.

Возможно, отдельные  моменты хозяйственных реформ Маленкова были позитивны, но он не смог защитить их,  потерпев поражение в партийной («честной аппаратной») борьбе. Победу в ней одержал – не без серьезных причин – Хрущев.

Именно Хрущев, как можно утверждать, выступил  реальным реформатором  реального социализма после смерти Сталина.

Сталинисты отрицают прогрессивную роль хрущевских реформ. Общее место сталинизма и правого консерватизма (правоконсервативной Русской партией — напр., Байгушев) — негативная критика  Хрущева,   обвинение его в «троцкизме». Правый национализм – отождествляет большевизм и троцкизм, приравнивая  большевизм к троцкизму. Консерваторами прославляется сталинский консервативный «небольшевизм» – «правильная», хотя и небольшевистская идеология.

При Хрущеве (что отмечали его сторонники  и ранее) существенно меняется сам стиль управления. С началом хрущевских реформ (в особенности после 1957 г.) опала и отстранение противников  уже не сопровождается, как в сталинское время, репрессиями и тем более  физическим устранением. Эту новую эпоху советского реального социализма творит именно Хрущев.

Коллективное руководство, партаппарат… Верно о роли партаппарата при Хрущеве. (Мих Смиртюков, Маленков Мл.). Партаппарат стоит за перемены в руководстве советской системы. Партийные управленцы, что вполне понятно — не хотят жить по репрессивным сталинским законам.

Одна из важных сторон ь Хрущевской оттепели – реабилитация.  Например, жертв Ленинградского дела ( в меньшей мере — реабилитаций «антисионистских» дел).

Два важных десятилетия для СССР и Восточной Европы.

Реальный роспуск сталинских лагерей. Идеи «возвращения ленинских норм».

Верно в том, что линия Хр. –  более большевистская, чем сталинская. Идеология  послесталинского СССР – ближе к «нормальному» большевизму. Послесталинское тридцатилетие – нормализация реального социализма.

Конечно, не без противоречий.

СССР оставался реальным социализмом, то есть политически авторитарной системой.

Возможной в рамках реального социализма экономической реформы ( например, близкой китайской) в СССР не получается. Хрущев не  успевает провести и «хозрасчетную» экономическую реформу , зародышем которой была косыгинская реформа. Эти зародыши, полным вариантом которых стала успешная китайская реформа 1980-90-х,  были блокированы в период брежневского консерватизма.

Несмотря на как будто активный антисталинизм, сталинисты при Хрущеве сохраняются – Месяцев, Епишев и проч. Это определяет проблемы хрущевской эпохи, смещение его и переход к брежневизму.  

Но хрущевская эпоха и ее репрессивность резко отличалась от сталинской.

При Хрущеве, в ходе хрущевской оттепели в СССР создается новая общеполитическая ситуация. Происходит переход к «нормальному» реальному социализму.

Далее ставился вопрос «перестройки» — то есть преодоления авторитаризма. Но, по нашему мнению, преодоления не в правом (как в праволиберальном и правоконсервативном, как это произошло в России ), но левом формате.

Эстония: политика