А.Фурсов и О. Стрижак о заговоре генералов в октябре 1917 г.

 Октябрьская революция 1917 г. и «генеральское закулисье»

 В ноябре прошлого года историк Андрей Фурсов выступил с представлением своей книги «Вперед к победе» и рядом соображений об Октябрьской революции 1917 г. (http://www.youtube.com/watch?v=65ZEHUrl6bs ).В этом выступлении он озвучил новое объяснение причин «октябрьского переворота», которое заключается в том, что за действиями большевиков того времени стояли царские генералы, которые и являлись главным «мотором» событий. А. Фурсов ссылается также на текст Олега Стрижака, в котором автор в 2007 г. выступил со сходной интерпретацией того, что происходило в Петрограде в октябре 1917 г. (http://o-strizak.livejournal.com/59114.html ).

Оба – как А.Фурсов, так и  О. Стрижак – представители т.н. «консервативного» (в правом варианте) исторического направления, смысл которого в отношении событий 1917 г. в основном – критика большевизма. Эта критика ведется последние 20-25 лет весьма активно и имеет большую литературу. При этом в обоих материалах — как Фурсова, так и Стрижака — есть определенная «подвижка» по отношению к Октябрю 1917 г.(«большевистскому перевороту») по сравнению с прежними вариантами консерватизма, поносившими указанный переворот безоговорочно. Именно, признается  определенная позитивность Октябрьского переворота по сравнению с властью Временного правительства Керенского.

В то же время обоими авторами  вводится некий новый игрок –  «генеральское закулисье», в частности, Генеральный штаб, его разведка и боевики. Они мол, фактически и стояли за Октябрьским переворотом, направляя  Сталина (с Дзержинским), которые имели свой центр восстания, более активный, чем центр Ленина. По мнению Стрижака и Фурсова, центр Генштаба, опираясь на Сталина (и отчасти Дзержинского) по сути и совершил  Октябрьский переворот, составив в дальнейшем  «ядро секретных групп ВЧК». (О.Стрижак) .Фурсов говорит о том же, добавляя ряд подробностей – об «Авроре» и проч.

 По мнению Стрижака, боевики Дзержинского, «тренировавшиеся» в питерских лесах перед переворотом,  оказывается, тренировались совместно с диверсантами разведки Генштаба. Последние, по мнению как Стрижака, так и Фурсова,  стояли чуть ли не во главе главного центра Октябрьского  восстания, к которому  Ленин, Троцкий и прочие большевики якобы особого отношения не имели. Развивая тему, Стрижак пытается различать «банды уголовников» (которые, мол, и являлись «Красной гвардияей)  и хороших диверсантов Дзержинского (они же, как он доказывает, —  боевики Генштаба).Вооружённые силы ВЧК  якобы «были созданы для уничтожения «Красной гвардии»», которая вскорости ( в 1918 г.)была объявлена «вне закона».

Дальше концепция идет к созданию в марте 1918 г. Красной армии  якобы тем же белым генералитетом- и чуть ли не окончательным ( при его же поддержке) приходу к власти Сталина в 1930-х гг.

Может ли быть принята такая концепция «правильного генералитета» как теневой силы Октября  в целом? Весьма сомнительно.

 «Генеральское закулисье» октябрьского переворота могло быть. На сторону большевиков перешла весьма значительная часть царских  офицеров, включая и генералов. При этом  не только большевики «использовали» «военспецов», но и военспецы хотели использовать большевиков .Люди Генштаба вполне могли проникать в большевистские группировки, включая ВЧК. Правда, с какой целью? Во все создаваемые большевиками властные структуры внедрялось много всяких  фигур, представлявших, кстати, не только Генштаб царской армии, но и, вероятно,  другие государства – от Англии (обладавшей особо эффективной разведкой) до Германии.Вопрос «кто есть кто» требует отдельного анализа.

Но общая концепция, по которой  царские генералы  реально стояли за большевистской революцией, вряд ли выдерживает критику.

Это все равно что строить концепцию, что французскую революцию 1789 г.заварили и провели недовольные королем роялисты, что они «на самом деле» (как патриоты в отличие от непатриотичных революционеров) стояли за созданием революционной и затем наполеоновской армии и проч.

    Высший генералитет в России принадлежал к правящему слою и мог сочувствовать если не временному правительству, то скорее попытке мятежа Корнилова, чем большевиков.

Большевикам сочувствовало скорее младшее офицерство, участвовавшее в гражданской войне и выдвинувшееся в Красной армии – Буденный, Жуков, Тухачевский  и проч.

Что касается «банд» красной гвардии в 1917-18 гг, то почему, например, считать напавших на Царское село (видимо, с грабительскими целями) «наумовцев»  представителями «Красной гвардии» (Стрижак), а не белыми или вовсе серо-буро-малиновыми грабителями?  Если считать, что Красная гвардия  была истреблена «белой» по сути ВЧК, то выходит, что белые победили в Петрограде  «под видом красных». Кто же тогда воевал, например,  с Юденичем в 1919 г. – эти самые внедренные в ВЧК «белые генштабисты»? Одни белые против других?

Насчет разных центров  Октябрьского восстания  – в том числе и главного по Стрижаку и Фурсову сталинского  центра (он же центр «генеральского закулисья») – тоже похоже на фантазии.

Одно дело Сталин в 1922 г. (уже становящийся серьезной фигурой), другое дело – Сталин в 1917 г., только вернувшийся из ссылки. В это время он ведет себя очень осторожно, присматриваясь к ситуации и пытаясь разобраться, куда повернется дело.

Вообще давно известно о странных (скажем так) отношениях Сталина с Охранным отделением до революции. Есть весьма серьезная версия о его связях с тайной царской полицией.  Много фактов дает например книга питерского историка (правда не согласного с указанной версией) А.Островского  «Кто стоял за спиной Сталина» (2004).

Эта сторона деятельности Сталина могла дать основания для того, чтобы ряд сил «старого режима» мог действительно пытаться опираться на Сталина и использовать его – как в событиях 1917 г., так и далее.

Что касается «непатриотизма» большевиков и патриотизма генералов – то это – консервативный миф. Революционеры периода революций обычно – патриотичнее деятелей старого режима. Пример – французской революции и французской армии.

Революционеры опираются на народ (и его низы), силы старого режима  – зовут на помощь иностранцев. Так было во Франции, так реально происходило и во время гражданской войны в России.   Заявление  Стрижака, что Троцкий  якобы «стал организатором и вдохновителем иностранной интервенции в Россию» — смешно.  Белое движение поддерживалось Западом. В частности, Северо-западная армия , с которой воевал Троцкий —  англичанами. Также – Колчак и прочие.

 В том, что именно большевики – революционеры (включая и Троцкого)– стали строить новую армию России, ничего удивительного нет. Так же было и в период французской революции. Можно, конечно, придумать, что новую французскую армию создали не революционные генералы, включая Наполеона, а роялисты, у которых революционеры только «путались под ногами». Но это консервативные выдумки, а не историческая правда.

Лозунг «Социалистическое отечество» в опасности» после перехода власти к советам – как раз в стиле Ленина. Это призыв защищать  новое, революционное государство. Отсюда, а не от «делегации генералов» его заявление: «После 25 октября мы — оборонцы, мы теперь за защиту Отечества».

Именно революционеры  как в России, так и во Франции создавали новое общество и новую армию, опираясь при этом, конечно, на опыт военных специалистов.

 

 

 

 

 

Россия: история