Либералы и Проспект Бандеры. О подъеме и провале правого либерализма в России и посткоммунистическом пространстве.

Предисловие

Данная работа посвящена  критическому анализу идеологии и политической практики правого либерализма в его посткоммунистическом форме  прежде всего в постсоветской России и других странах бывшего реального социализма.

В июле 2016 г. в подвергнутом западной демократизации Киеве появился  проспект Степана Бандеры, переименованный из «Московского». Появление данного названия  в числе других  символических изменений —  можно считать характерным проявлением не только правого украинского консерватизма и правой украинской идеологии в целом, но  и особенностей  освоения Западом «посткоммунистического» пространства, на которые правые либералы в России и других странах бывшего реального социализма предпочитают закрывать глаза.

 Если обобщить, «проспект Бандеры» — это оборотная стороны нынешней праволиберальной (и правой в целом) идеологии и политики  на Украине, а также в других странах реального социализма, а также  поддерживающих ее сил.

Какова история современного праволиберального идеологического и политического течения в России и других странах бывшего реального социализма?

Современный либерализм — специфическая форма  важнейшего (базисного) течения  западной  идеологии, возникшего в Западной Европе – вначале Британии и Франции — еще в XVII-XVIII в. веке. (Дополнительное определение «правый» подчеркивает особенности западного варианта данной идеологии – в том числе и в России и отличия его от левого либерализма, который также имеет место).

В дореволюционной России первые формы либерализма проявились в XVIII-XIX в. веке как оппозиция традиционному монархизму, дожив до революции 1917 г. и гр. Войны  в России.

В СССР — советской России, советских республиках  и коммунистическом мире в целом  правый либерализм был ( в числе других правых течений  ) вначале подавлен.  После войны ( под влиянием Запада) и затем в послесталинском советском диссидентстве 1960-80-х гг, он стал восстанавливаться — в основном  как оппозиция (прежде всего интеллигентская) советскому истеблишменту и советской идеологии.

История «нового» либерализма в России (бывшем СССР) начинается в основном в  рамках диссидентства 1960-х. Праволиберальное («демократическое») течение в оппозиционном диссидентском движении(напр., Г. Померанц, Вл. Войнович) противостояло как левому шестидесятничеству, так и   правым  консерваторам —   напр., И. Шафаревич и А. Солженицын.

Уже в 1960е годы советские либералы представляли в России официальную западную праволиберальную идеологию — идеологию западных праволиберальных партий. Таковая особенно активизировалась в период  жесткой информационной атаки Запада на СССР и другие страны реального солциализма. Правая идеология (и соотв. политический блок) на Западе включает в себя два политических течения – как правый либерализм, так и правый консерватизм. Хотя основным в этом симбиозе считается праволиберальное течение.

  В России новый либерализм опирался на дореволюционную либеральную традицию XIX — XX век (напр., П. Милюков и др.). А также —  либерализм послереволюционной эмиграции (не сильно значительный на фоне правоконсервативного мэйнстрима).

С начала перестройки и в начале 1990-х в постсоветской России и посткоммунистическом пространстве  правый либерализм получает новое распространение и развитие. В период перестройки под влиянием массовых средств Запада эта идеология  представляется значительной части советской и российской интеллигенции единственно правильной. Первым ее политическим  выражением в СССР стала  межрегиональная депутатская группа – Б. Ельцина, Ю. Афанасьева и др.

Крах реального социализма (коммунизма) был воспринят на Западе и мире в целом как историческая победа мировой праволиберальной (и правой в целом) идеологии, каковая нашла отражение в знаменитом тезисе Ф. Фукуямы о «конце истории».

Важнейшую роль играет правый либерализм в «посткоммунистическом» развитии, в ходе которого была сделана попытка восстановление в мире бывшего реального социализма от Восточной Германии до Украины западного общества.  

В первое постсоветское – «ельцинское» десятилетие правый русский либерализм становится официальной идеологией новой российской политики.  При этом с середины 1990х гг  и в особенности с начала нулевых это течение терпит первое серьезное поражение в России – его начинает оттеснять правый консерватизм, ставший официальной идеологией т.н. «путинского» периода.

Провал ельцинизма приводит к «перезагрузке» правой идеологии в России – к замене правого идеологического лидера. На первый план выдвигается идеология правого консерватизма,  которую представляли пришедшие в начале нулевых гг к власти в России  путинских консерваторов.  «Ранней пташкой» консерватизма стало появление на выборах 1996 г. В. Жириновского, вызвавшее ужас либералов (Ю. Карякин об «одурении» России).

Причины появления консерватизма (с лозунгами «национальной революции» и проч.) либералами таки осталось непонятым. Виноваты конкретные плохие люди – Жириновский, Путин и проч., а не сама идеология реставрации, которая опирается вовсе не только на витринный либерализм, но и на консерватизм со всеми его особенностями.

Вместе с тем влияние правого либерализма (во многом под влиянием Запада)  сохраняется в России – прежде всего в российской интеллигентской среде — и в начале 2 десятилетия 21 века.  Даже спустя 20 лет  с начала победы в России правоконсервативных доктрин. Помимо знаковой фигуры Навального, его поддерживает (к нему примыкает) ряд активных фигур оппозиционной (на этот  раз  уже не к советской идеологии, но по отн. к посткоммунистическому консерватизму) интеллигенции – Д. Быков, В.Шендерович,  А. Невзоров, многие блогеры. Вслед за ними — «рядовые» авторы.

Основной пафос правого либерализма  в России последнего десятилетия (с 2011 г.) — критика (в основном в ее западной форме) «путинизма» (т.е. правого русского консерватизма)  наряду с левыми течениями,  а также  режима А. Лукашенко.

Вместе с тем либерализм в России получил ряд серьезных ударов, о котором не устает напоминать русский консерватизм. Первый из них связан с ельцинизмом, очевидно,  не справившимся с ситуацией в России и постсоветском пространстве. По сути с этой ситуацией вместе с ельцинскими демократами не справляется и западная праволиберальная (правая в целом) доктрина.

С начала нулевых русский консерватизм начал массированную (но заметим, достаточно противоречивую)  критику  правых либералов, реально состоящих с правыми консерваторами в союзе. Либеральные радикалы (а иногда и не только радикалы) были объявлены пятой колонной и подверглись репрессиям – удалялись из политики и проч. Противостояние двух главных направлений правой идеологии  в России продолжается до сего дня.

При этом критика правого либерализма у русских консерваторов  имела свои противоречия. Наряду с этой критикой в риторике путинской группы (и самого В.Путина) декларировалась приверженность как консерватизму, так и либерализму («либеральным ценностям»). Сам В. Путин в идеологии предпочитает сидеть на двух стульях – как либеральном, так и консервативном.

Русский либерализм отвечает консерватизму критикой со своей стороны – часто при поддержке Запада, явно спонсирующего праволиберальное течение в России и фигуры типа Навального.

Следующий удар правому либерализму наносит практика украинского режима во время и после киевского майдана 2014 -15.

 Либералы в России поддержали  украинский майдан и правый переворот 2014 г., как и далее –  украинский режим, весьма далекий от либеральных идеалов. Противоречия  украинской «демократизации» (по сути правоконсервативные) обнаруживаются уже в время переворота 2014 г. ( Небесная сотня, снайперы и проч.)  Далее эти противоречия становятся постоянными в практике послемайданного режима на Украине.

К сказанному следует добавить противостояние консерваторов и либералов в Восточной Европе (в особенности Венгрии и Польше), а также и в Европе западной – то есть на территории «классического» («некоммунистического»  западного) общества.

В западной Европе данное противостояние двух правых направлений было связано с рядом внутренних проблем этого общества. (Западноевропейский консерватизм  от итальянского до норвежского). 

Плюс —   факт очевидного в последнее время противостояния консерватизма и либерализма в самих США, нашедшего отражение в остром кризисе 2020-21 гг. Начало кризису положил успех консерватизма и приход к власти Д.Трампа в 2016 г. За ним последовали — драматические президентские выборы в США и  победа Джо Байдена и демократов с сопутствующими его событиями (в частности захватом Капитолия в январе 2020 г.). Эти события ознаменовали поражение американского консерватизма, которое придало – в очередной раз — новое дыхание либерализму на Западе, в том числе и в Европе — вплоть до Прибалтики и Эстонии (где в январе 2021 г. произошла смена правящей коалиции на праволиберальную).

Либерализм (правый либерализм)  как будто бы вновь подтвердил свое лидерство в качестве главной идеологической доктрины западного мира.

Но противоречия данного течения, как и противоречия освоения Западом т.н. посткоммунистического пространства (в том числе Украины) остаются. Эти противоречия  существенно подрывают правые стереотипы – как правоконсервативные, так и праволиберальные. Они наносят удар по  правой идеологии в целом, стимулируя отход от правых доктрин – как праволиберальных, так и  правоконсервативных.

Левый подход дает альтернативу  правой идеологии — выход из консервативно-либеральной дилеммы, с критикой как правого либерализма, так и правого консерватизма.

1. Истоки доктрины. Классический (правый) либерализм XVII-XVIII в. Консерватизм XVIII начала XIX века как оппонент либерализма и реакция на него. Два правых направления западной идеологии.

Праволиберальная доктрина — классическая доктрина западного общества, зародившаяся в Европе в период кризиса феодального общества. (От гуманистов до Просвещения). Дальнейшее развитие данная доктрина получает во время и после  великих западных революций XVII-XVIII в. в Английской и Французской.

Основное содержание либерализма — критика традиционного – монархического и феодального общества, а также его идеологии, с выдвижением новой теория государственной власти. Вместо теории божественной власти монарха занимает концепция общественного договора (Руссо), призыв к разделению властей, свободам, невозможным  в феодальном (монархическом) обществе — слова, печати, собраний.

За этими важнейшими свободами, по признанию ряда философов XIX века,  стоит становление индустриального (западного – буржуазного, капиталистического) общества.

Идеи либерализма на Западе еще в 17-18 веке пытались реализовать на практике классические западные революционеры – антимонархические республиканцы, в первую очередь английские и французские  времен Великой французской Революции.

Однако  республиканская политика и распространение либерализма в Европе вызывает ответную реакцию монархических («правых») сил. Этой  реакцией уже в начале XIX века – становится ранний консерватизм ( Эдмунд Берк, Жозеф де Местр и мн. др.) основным содержанием которого выступает критика либерализма и традиционная феодально-монархическая идеология.

С этого времени (начала XIX века) начинается сложная история взаимоотношений и полемика консерватизма и либерализма —  двух главных для Запада идеологических направлений, сформировавшихся прежде всего в Британии и Франции.

  В XIX веке представители двух данных направлений,  будущие партнеры и «заклятые друзья» — начинают жесткую критику друг друга. Консерватизм защищает традиционное (феодальное, монархическое) общество, либерализм – новое «индустриальное». (буржуазное). Вместе с победой этого общества к середине XIX века либерализм побеждает, занимая  в западном мире как будто лидирующее место. Но консерватизм остается и вскоре снова со всей серьезностью заявляет о себе.

К концу XIX века происходит даже сближение двух главных направлений западной идеологии, каковому способствовало появление и усиление социалистов — левых.

2. Социалисты – левые —  середины XIX в. в Европе  против консерватизма и либерализма.     Как либералы перестали быть левыми.

Великая фр. Революция и политический процесс во Франции и Европе в целом  – способствовал появлению на рубеже веков «социализма» и левых направлений. Левая — социалистическая –  идеологическая волна  возникает уже в период великих революций XVII-XVIII в., в особенности французской.  Ее основатели – представители левого крыла французских якобинцев С. Марешаль, Г. Бабеф, и первые политические организации —  левые тайные общества — филадельфов и др.

В начале  XIX века это социалистическое течение заявляет о себе в европейской политике. Первоначально это т.н. «утопический социализм» Сен-Симона, Фурье, Оуэна.

Социалисты (левые) признают важность «либеральных» свобод, однако уже в конце XVIII в.начале XIX в. считают их недостаточными, лишь «политическими»,  указывают на  ограниченность  этих свобод, требуя дополнить их «социальными» свободами – то есть мерами общественного равенства (также один из лозунгов Великой ФР. Революции).

Критику классической либеральной модели государственного устройства должна продолжить и современная левая теория. В отличие от большевизма (второго марксизма) эта теория однако должна четко осознать важность  политических свобод и их реализации в совр. Обществе. Современная левая идеология должна стремиться не к отрицанию (негативному отрицанию) классического (правого) либерализма (свойственного советскому марксизму), но его снятию в диалектическом смысле,  то есть сохранению и  включению в свою теорию достижений либерализма.

В Европе XIX века социализм активно развивается, критикуя как либерализм, так и консерватизм. Во второй половине XIX века  возникает марксизм.

Когда мы говорим о правых и левых, следует иметь в виду, что как известно, ( о чем приходилось писать и нам), это противопоставление появляется в период Великой Фр. Революции — как наименования группировок во Французском Парламенте ( Конвенте) — по местам их расположения. Правые – монархисты, левые – республиканцы.

Понятие левого  в первой половине XIX века  таким образом применяется первоначально в отношение либералов. Именно они (ранние республиканцы) в это время получают название   «левых» — например в Италии и Скандинавии.

Однако важно подчеркнуть: после усиления социалистического течения со второй половины XIX века обозначение «левые» переходит к социалистам. Правыми становятся как консерваторы (монархисты), так и либералы, которые еще недавно именовались «левыми». Современное понятие «правого сектора» — в том числе и в России – относится как к консерваторам, так и либералам.

В XIX веке происходит таким образом изменение — смещение — «центра» политического спектра влево. Таковое смещение наблюдается и в 20 веке.

Социализм, в том числе его радикальные формы, заставляют два правых течения — либерализм и консерватизм —  выступать вместе.  В конце XIX – начале 20 века происходит формирование консервативно-либерального блока против социалистов и левых в целом.

3. Либералы XX и XXI века – левые или правые?  О первоначальной «левизне» либералов и их сдвиге вправо.

Можно ли считать либералов 20 и 21 века левыми?

 Этот вопрос  запутывает современный западный консерватизм (плюс росс. авторы типа М. Веллера), представители которого до настоящего времени пытаются определять западных демократов (либералов) как «левых». Примеры – заявления  Д.Трампа, а также ряда американских и британских консерваторов (см.)

 В «левые» попадают при этом, например, такие праволиберальные политики, как Б. Обама, Б. и Хиллари Клинтон и едва ли не нынешний президент США  Д. Байден. Одновременно на «левых» сваливаются все проблемы гос-ва в США, например коррупция.

Отождествление правых либералов с левыми — достаточно старая традиция консерватизма.

Известный представитель русского белого движения Антон Деникин (стоящий очевидно на консервативных позициях, хотя и отождествляемый часто с белыми демократами) в воспоминаниях о гражд. войне также говорит о либералах как «левых».

Можно сравнить с позицией черносотенца Пуришкевича: «Правее меня только стенка». (Похоже, по Пуришкевичу все прочие (кроме него)– левые. В том числе и правые либералы).

 Насколько верно такое применяемое консерваторами 20 и 21 века (в том числе и современными)  определение либералов ?

Считать левыми западных либералов 20 века, а также 21 века ( Обама, Клинтон, Байден)   – неверно. Как уже отмечалось, либералы были левыми (и даже формально назывались так и Италии и Скандинавии) лишь в начале-середине XIX века, до появления и укрепления в европейской политике социалистов, которые с этого времени заняли «левую» нишу. После этого, со второй половины- конца XIX века либералов следует считать (и называть) правыми.

Такое обозначение становится постоянным в европейской журналистике уже с начала 20 века. В отличие от Деникина Н. Бердяев называет левыми социалистов.

Относительно «несистемного» консерватизма – то, что было сказано. Под его прикрытием – левые идеи также.(Причем в немалой мере).

Далее – вопросы советского диссидентства. (Отдельно в силу особенностей советской системы).

С точки зрения политических определений диссидентское движение выглядит странным. Советские диссиденты — «правые» по своей программе, оказываются  левыми по радикальному отношению к власти реального соц-ма.

Причины такой странности —  специфическая ситуация советского «перевернутого» политического  спектра.  Базисный спектр – западный ( его мы берем его за основу), советский – перевернутый.  В силу этого правые (праволиберальные и консервативные) диссиденты внутри СССР оказываются «левыми» (в смысле оппозиции).

4. России с начала XIX в. и  Европа.

Политическим устройством России  в XIX в. оставалась, как и несколько веков до этого  – монархия. Основной идеологией – монархическо-религиозный консерватизм.  Однако появляются элементы либерализма (как и ранее – в 18 в.) при Александре 1 – в особенности в начале правления.

После войны 1812 г  и к концу правления Александра 1 консерватизм усиливается. После победы над Наполеоном Российская империя активно участвует в европейских делах, но – на стороне  феодально-монархических государств, то есть «реакции» — европейского консерватизма. ( Священный союз, Меттерних и проч.)

Декабристское движение – в основном либеральное.Основное требование – ограничение самодержавия и введение конституции.

После восстания декабристов при Николае – консерватизм в России усиливается еще более, фактически устанавливается (если называть вещи своими именами, не следуя постсоветским реставраторам) правая полицейская диктатура.  Господствует    тайная полиция – Третье отделение.

Власть – консервативно-монархическая, соответственная и идеология. Либералы — в оппозиции, притесняются право-монархической властью ( напр., М.Лемке.  «Николаевские жандармы и литература 1826 — 1855 гг.», Spb, 1909 — дело Долгорукова). Социалисты – тем более, подавляются на корню.

Характерна история петрашевцев – ранних социалистов, сторонников утопического социализма (Фурье и др.), положивших начало левой  линии  в России после восстания декабристов. Петрашевцы арестовываются в 1849 г. (в том числе и Достоевский) и приговариваются к жесткому наказанию – расстрелу (позже отмененному) и ссылке за распространение «левого самиздата». В качестве такового выступает, например, письмо Белинского к Гоголю. (Белинский избежал ареста лишь благодаря своей смерти).

После петрашевцев левую линию в России продолжают  А. Герцен и народники. Герцен пишет в эмиграции – что обычно для правления Николая 1. В России он был  арестован и сослан, а если бы, оставаясь в стране, продолжал свою критику режима, вероятно был бы заключен в тюрьму.

Конец николаевскому правлению  положила смерть Николая 1 в 1855 г., перед которой Россия пережила поражение  в Крымской войне.

 Царствование Александра 2 ознаменовалось важными либеральными переменами — отменой  крепостного права ( хотя и в специфической –ограниченной форме), судебной реформой и проч. Ограниченный характер назревших реформ породил разночинную оппозицию, настаивающую на более радикальных переменах. Началось народническое движение – в том числе «хождение в народ».  Часть народников  (Народная воля) заняли радикальные  террористические позиции. Ими 1  марта 1881 г. был убит Александр 2.

Но через полтора-два десятилетия либеральные перемены в России дают о себе знать. К  концу 19 –началу 20 века формируются партии и политический спектр, сходный с европейским, хотя и в подавленном виде. При этом монархическая диктатура в империи, как и цензура и проч. сохраняется до 1917 г.

Весьма влиятельным остается монархический консерватизм, представленный, например, фигурой К. Победоносцева. В литературе и публицистике к консервативному направлению принадлежали  Федор Достоевский и Лев Тихомиров.

В жесткой оппозиции (почти в подполье) официальной правоконсервативной и клерикальной власти в России  до самой революции 1905 г. остаются не только левые, но также и либералы. Это стимулирует разнообразную – в том числе и политическую эмиграцию из страны.

5.Начало XX века в России и Европе. Идеология империи перед революцией: монархический консерватизм.

После революции 1905 г. в России происходят определенные конституционные (либеральные) перемены. В частности, легализуются партии — конст. Дем. Партия и другие. Впервые в истории в России начинает действовать парламент — Госдума.При этом монархия и правая диктатура сохраняется до самого февраля 1917 г.

Русский либерализм в целом  по-прежнему остается в оппозиции и  подавляется  консерватизмом.  В марксистской критике (Ленин) различается либерализм низовой,  «восходящий» — революционная демократия, и либерализм верхушечный — официальный («Памяти Герцена»). Официальный либерализм блокируется с консерватизмом.

Роль оппозиции переходит к от либералов к левым – народникам и марксистам.

Левые в России  представляют большой спектр — от эсеров до большевиков и анархистов. В начале 20 века формируется большевизм (второй марксизм), после 1918 г. получивший название коммунизма.

Продолжается борьба монархистов с конституционными элементами — с Витте, даже Столыпиным.

Господствующей официальной идеологией вплоть до февраля 1917 г. остается  монархический и клерикальный консерватизм, достаточно жесткий.  В 1913 г. Ник. Бердяев  (которого в 1922 г. вышлют большевики) получает три года ссылки за антиклерикальную статью «Гасители духа».

Сборник «Вехи»  представляет консерватизм с либеральными элементами.

 Господствующими правыми силами ведется жесткая борьба не только с левыми, но и с либералами, любым инакомыслием.   Практикуется откровенный шовинизм. Значительно влияние радикального – т.е  черносотенного  консерватизма (Союз русского народа). (см. Р.Ганелин, От черносотенства к фашизму, http://ec-dejavu.ru/b-2/Black_Hundred.html). В том числе на самом верху власти – в окружение Николая, и в  особенности императрицы.  Радикальный консерватизм поддерживают и спецслужбы империи, используя его против либеральной и левой оппозиции.

Попытка реабилитации черносотенства поздним советским и постсоветским консерватизмом  (напр., В. Кожинов, Черносотенцы и революция). И даже идеализация черносотенного радикализма деятелями типа С. Куняева. (напр., обсуждение стихотворений раннего В. Катаева).

Восстановление радикального русского консерватизма в позднем СССР начиная с 1940-х гг (т.н. Русская партия. – подробнее – А. Байгушев, Русская партия в КПСС, 2005, Н. Митрохин «Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 гг.».).Широкое распространение и проникновение в самые верхи власти (сам А. Байгушев – советник М.Суслова ).

Уже с периода перестройки – русский консерватизм создает активные радикальные (в том числе и черносотенные) группировки — «Память» и Союз русского народа («Славянский собор» А. Байгушева). В 2005 г.была предпринята новая попытка восстановления Союза Русского народа  при участии С. Бабурина, В. Катасонова, Л. Ивашова.

Важный праволиберальный тезис, весьма популярный в период перестройки и ельцинские 1990-е: утверждение, что «коричневое» (то есть радикальный правый национализм) в Европе в целом и в  России в частности (в том числе и советской) — это спутник «красного» — то есть большевизма, коммунизма и левой идеологии.

Данное соображение неверно – уже на примере дореволюционной России. Правомонархические и черносотенные группировки противоборствовали в Российской империи не только с либералами, но в первую очередь левыми – в том числе с большевизмом.  Тем более — в революции и гражданской войне.  

 Об идеализации дореволюционной России русским правым сектором и необходимости исторической ее оценки.

В период перестройки левые силы стремились к  реформе реального социализма. Русский правый сектор – как правые либералы, так и правые консерваторы — вместо указанной реформы ставил задачу восстановления дореволюционной России.

Правая диссидентская мысль – Солженицын и др. – идеализировала дореволюционную Россию.Согласно правым авторам  (тому же Солженицыну) если бы не большевики, дореволюционная Россия вот-вот вышла бы в мировые лидеры – как в экономике, так и прочем. Царской России приписываются «невероятные» экономические успехи и якобы вероятный выигрыш ( «вот-вот» — если бы не революция) первой мировой войны,.

Необходимо историческое отношение к Российской империи.  Понимание положительных сторон, но без идеализации (характерных для оппозиционнных советских авторов – например, Солженицына) как государства, так и его политических институтов.

Да, российская империя была вписана в западный контекст – в мир западного общества. Но тем не менее, она была достаточно далека от передовых стран начала XX века как в экономике, так и в политике. Дореволюционной российской системе были свойственны противоречия, на которые указывала оппозиционная – либеральная и левая критика, в т.ч. большевизм.

В экономике российской империи до 1917 г. существовали развитые рыночные институты. Вписанность  в мировой контекст. Однако – крестьянская реформа запаздывала, существовала значительная экономическая зависимость от западного капитала.

Политической системой дореволюционной России была правая диктатура (еще от Николая 1 ). Несмотря на ряд либеральных реформ, в особенности после революции 1905 года (включая появление Госдумы),  эта правая диктатура  с определенными модификациями дожила и до 1917 г.  Официальная идеология империи была вовсе не либеральной, но строилась на жестком монархическом и религиозном консерватизме. Монархизм определял борьбу с конституционными элементами, постоянно подавлявшимися и репрессировавшимися.  (Борьба с Витте, даже Столыпиным).

Первая мировая война – проигрыш. Вопреки авторам типа Солженицына – до большевиков. Революция – как результат.(А не наоборот: «если бы не большевики, вот-вот бы выиграли первую мир. Войну).  Победа радикальных левых вполне понятна.

Война и революция 1917 г. «Либеральный» период революции и приход к власти большевиков в октябре 1917 г. Начало гражданской войны и победа в ней большевиков.

После падения монархии в феврале 1917  победившие как будто либералы образуют временное правительство. Либеральный период революции продолжается до октября 1917. Однако либералы во главе с А. Керенским «не справляются».

Постсоветский консерватизм валит на либералов всех собак – от свержения монархии до победы большевиков. (Н.Стариков, А.Фурсов и проч.)  

Консерватор А. Фурсов на стр. газеты «Завтра» в 2017 г. высказывает свои ( очевидно мифологизированные) соображения о приходе либералов к власти как «заговоре против русской истории»: «Либеральная власть в России – это мёртвая власть. Или власть, стремящаяся к смерти».( http://zavtra.ru/blogs/zagovor_protiv_russkij_istorii ).

Реально вина консерватизма – в том числе и в начале революции – не менее, а более велика. Своевременные либеральные (конституционные и проч.) реформы  если не в XIX, то в начале XX века, которым активно препятствовали консерваторы феодально-монархического толка,  могли бы если не предотвратить революцию большевиков, то ослабить ее. Однако имперский консерватизм – монархическая реакция (и вовсе не либералы) — привела империю и правые группировки к провалу.

Либералы внесли свою долю в провал дореволюционной России – в частности в период своего кратковременного правления в 1917 г. Попытки балансирования между правыми (консерваторами монархистами) и левыми не принесли им успеха. Уже летом 1917 г. поляризация сил достигла максимума. Левые (большевики) попытались выступить в июле. Консерваторы  в сентябре 1917 г. организовали корниловский мятеж, стремясь установить правую военную диктатуру. Либералы (Керенский) отошли от консерваторов, объявив Корнилова мятежником и пытаясь  удержаться у власти, опираясь на советы.

 Под угрозой правой диктатуры большевики  победили в советах и перешли в наступление,  совершив октябрьский переворот 1917 г., который привел к достаточно длительному периоду большевистской (коммунистической) власти.

  Большевики разгоняют Учредительное собрание (в котором заняли более четверти мест, а левые в целом – и того больше ) и устанавливают большевистскую диктатуру. Начинается гражданская война — военное противостояние белых и красных.

Советская историография была, понятно, на стороне красных. Западная историография, напротив, на стороне белых.

В белом движении Запад (как и советские правые диссиденты) видит прежде всего либеральные стороны. Они утверждают, что в противовес диктаторам- коммунистам  белые были «демократами», то есть в основном либералами.   Западные и российскими правые – вначале диссиденты, затем  постсоветские как либералы, так и консерваторы идеализируют белое движение. Они выдают желаемое за действительное, выдвигая на первый план скорее подчиненное либеральное направление и оставляя в тени главные консервативные стороны белого движения.  Либералы в белом движении не были самостоятельны – они действовали совместно с консерваторами – монархистами и шовинистическими радикалами типа Маркова Второго, скорее прячась за них.

В белом движении была и часть левых – меньшевики и эсеры, сторонники Учредительного собрания. Однако эти «небольшевистские» левые подвергались репрессиям со стороны консервативной группировки. Напр., резня эсеров в Сибири – Омске — при Колчаке с декабря 1918 г.

Либералы в белом движении периода гражданской войны (например, в Сибири, да и в других регионах –  на Юге, Северо-западе)  были достаточно слабы и значительно уступали консерваторам — монархистам и правым националистам. Последние занимали в белом движении основное место, значительно превосходя правых либералов. Отсюда – монархизм Белой армии, теория «единой и неделимой» России и явные черносотенные компоненты.  

Так, на Юге России кадетский национальный центр делал существенные уступки консерваторам в основных вопросах – например, в аграрном. Отходя в этих уступках от своей доревол. Программы (см.).

Преобладающий в белом движении консерватизм имел и  радикальные формы.  В Северо-зап. Армии (под псевдонимом Льва Чернякова) действовал Н.Е. Марков (Второй), оказывавший влияние, в частности на А. Куприна (в Гатчине).Продолжение – консервативная эмиграция и ее черносотенные (власовские) компоненты.

Поэтому вопреки правым идеализаторам истории можно утверждать, случае победы белых Россию ждала вовсе не демократия, но  правая и скорее всего черносотенная диктатура.(Одним из первых об этом заявил русский революционер  Виктор Серж-Кибальчич).

Сложные отношения либералов и консерваторов, характерные для  революции и  гр. Войны в белом движении,  продолжились в русской послереволюционной эмиграции.

Большевики после гражданской войны. Подъем СССР и Запад. Либерализм и консерватизм против «коммунизма».

Победа в  кровопролитной и драматической гражданской войне  1918-22 достается большевикам — «красным». Они  укрепляются у власти и создают свою систему «коммунизма» («реального социализма»), которая в теч. 70 лет оказывает серьезное влияние на мировую ситуацию.( серьезно изменяет мировую политическую картину).   

Эта система власти серьезно отличается от традиционной западной. На Западе у власти остаются правые либералы и консерваторы. Социалисты – в оппозиции. В СССР в победой большевиков (коммунистов) напротив происходит «левый прорыв». Левые в виде компартии оказываются у власти, правые – в условиях диктатуры вытесняются из политики (позже возрождаются в виде диссидентской оппозиции).

СССР образует «мировой левый полюс» и как правило (за исключением сталинского консерватизма, о котором далее) поддерживает мировые левые течения – прежде всего в Европе, способствуя их укреплению и победе. Уже перед  войной СССР, несмотря на его противоречия – становится ориентиром левой оппозиции в мире.  

Запад  мобилизуется и наносит и ответные удары. Уже в 1920-30-е гг. начинается западное противостояние большевизму – как в идеологии, так и политике.

В западной идеологии прежде всего активизируется  либерализм. С 1920-х гг. в обстановке борьбы с коммунизмом и советской системой либерализм приобретает «второе дыхание» — становится главной официальной идеологией в противостоянии коммунизму.

Против коммунизма с его авторитарной политической надстройкой   используются классические либеральные аргументы. Он обвиняется в откате к феодализму.  Сторонники западной демократии выступают с лозунгом защиты политических свобод и прав человека – в особенности после войны – вплоть до советской перестройки.

Попытки разделения Западом левого направления. Западным обществом начинают поддерживаться определенные варианты социализма (соцдемы) против коммунизма. Главный объект  поддержки при этом – правые силы и правые группировки как в мире в целом, так и в странах реального социализма.

   В качестве главных  идеологических ценностей Запад называет либеральные ценности. Однако в своей полемике с коммунизмом Запад активно использует  также и идеологию консерватизма, с которым правый либерализм действует в блоке еще с 19 века. 

Британия и США с 1920х гг поддерживает правые консервативные группировки в нестабильных и «революционных» зонах – как в Европе, так и других частях мира. Правый переворот в Испании  (Франко) совершается при прямом участии Британии.(см.) .

  В центральной и Восточной Европе  укрепляется целый ряд правоконсервативных режимов От Пилсудского до Хорти и Антонеску  —  прежде всего вокруг советской России.

Победа немецкого национал- социализма – радикального немецкого консерватизма. также фактически происходит не без  поддержки определенных западных сил  — Британия, США – Форд и проч. ( см. кн. Г.Препарата  ).

Русская правая эмиграция за границей. Либералы и консерваторы.

В русской эмиграции после революции и гр. Войны – прежде всего в Европе сохраняется противостояние демократов (либералов) и консерваторов, в  том числе радикальных.

Демократов  ( либералов) в эмиграции из России  явно меньше, чем консерваторов.  Некоторые – вполне честные и действительно привержены демократическим ценностям (напр,, Вл. Бурцев и «Протоколы»). Однако преобладают скорее консерваторы, в том числе радикальные. Последние питают острую ненависть к либералам, обвиняя их как и ранее в победе революции. (Реально, как уже отмечалось, – роль консерватизма в революции и поражении в гражданской войне была вовсе не меньшей, если не большей, чем вина либералов).

Консерваторы атакуют  либералов (например, А. Керенского) не только словесно: ими совершаются и убийства- например, убийство монархистами отца В.Набокова.

Большая активность эмигрантских консерваторов (и консервативных радикалов) и их сотрудничество  с Третьим рейхом — от И. Ильина до Петра Краснова.

Эмигрантских  радикальных правых националистов – черносотенцев — правильно называть власовцами, поскольку они в массовом порядке становятся власовцами – коллаборантами с третьим Рейхом.

Черносотенцев  (в том числе всех восстановителей Союза русского народа) —   можно считать власовцами, также и в послевоенной, а также постсоветской России. (Черносотенцы как власовцы и власовцы как черносотенцы).

Проблема сталинизма. Сталинизм глазами правых  консерваторов и либералов. Сталинизм как консерватизм и «коричневое колесо».

Эволюция большевизма в 1920-х гг приводит к победе в партийной борьбе Сталина и установлению на рубеже 1930-х сталинской диктатуры.

 Оценки этой диктатуры, сталинского террора  и соотношения большевизма и сталинизма различны в правой и современной левой историографии.

Русские постсоветские консерваторы эпохи Реставрации (А. Буровский, Н. Стариков, В.Мединский ) выступают за сталинизм против большевизма. Они критикуют досталинский большевизм, обвиняя его в  разрушение дореволюционной России. Большевизму противопоставляется «хороший» Сталин и сталинизм, которым приписывается подъем  реального социализма (административно-командной системы).

Консерваторы разрывают две стадии большевизма — фазу революции — захвата власти —  фазу подъема нового общества. Фаза «подъема» большевизма и «собирания России» началась еще до Сталина, в 1920-е гг. Подъем административно-командной системы («строительство социализма» — система пятилеток и проч.) лежала в основе большевистской программы.  Сталинское руководство подъемом административно-командной системы создавало острые противоречия, многие из которых в дальнейшем привели к  катастрофе реального социализма.

Правые либералы дают другую — традиционную западную критику  большевизма и сталинизма, в котором сталинская диктатура   сталинский террор и сталинский шовинизм трактуются как одиозное проявление большевизма (коммунизма).  Согласно праволиберальной пропаганде дело врачей условно говоря – это «большевистское» мероприятие. Соотв. ксенофобия и репрессии. Сталинизм с его эксцессами – это мол и есть большевизм.

Однако сталинизм являлся большевизмом лишь частично. Другая сторона сталинизма – консерватизм, появление явно консервативных черт (в особенности после войны). Сталинизм — это соединение большевизма с правым консерватизмом, которое привело к  фактическому отрицанию основных большевистских положений в сталинской идеологии и политике.

Небольшевистский характер имеет уже сама личная диктатура Сталина ( названная «культом личности» в хрущевскую эпоху). По букве большевизма  (Ленин) диктатура пролетариата – диктатура не личности и  не партии, а «класса». Для реального социализма как досталинского, так и послесталинского типична «коллективное руководство» —  то есть власть (если не диктатура) партаппарата. Превращение партийной диктатуры в личную диктатуру Сталина означало вырождение большевизма в нечто иное (иное политическое течение).

Также и сталинский террор, который  Солженицын, Конквест (а с ними и правая пропаганда) в духе «борьбы с коммунизмом» определяет как в первую очередь коммунистический (большевистский).  С ними полемизируют западные левые —  например, Стивен Коэн («Бухарин. Полит. биография 1888—1938». Прогресс, 1988 г.). Сталинский террор фактически — не столько большевистский, сколько направленный против большевиков.  Цель – борьба Сталина за упрочение своей личной власти с использованием террористических средств, а также небольшевистской идеологии консерватизма.

Идеология сталинизма отличается от большевизма, представляя собой  смесь  большевизма с консерватизмом. Например, большевизм – интернационален (как впрочем и либерализм); консерватизм же, как и сталинизм  – шовинистичен. Сталин использует консерватизм уже до войны, а также после войны – в процессах 1940-х гг . Репрессивные черты сталинизма  вытекают не только и не столько из большевизма, сколько в значительной степени — из консерватизма, который Сталин «добавил» к большевизму.

Характерно и отношение самих консерваторов к сталинизму и большевизму.  Консерваторам (православным  белогвардейцам), в особенности радикальным,  сталинизм явно нравится. «Если социализм, то сталинский» (А. Байгушев) Большевизм же им явно не нравится. Он обвиняется в революции и якобы «развале России»  — тогда как созидательные стороны большевизма приписываются Сталину.

Относительно второй мировой (вел. Отеч.) войны  консерваторы утверждают, что таковую якобы «выиграл Сталин», а не большевики, которые ему мешали, и против которых он, Сталин, провел правильный террор.

Хрущевская эпоха, эпоха советской оттепели – попыталась преодолеть сталинизм, вернуться к «ленинским нормам» — то есть вернуться от сталинизма к «нормальному» большевизму.

Запад и СССР в войне и после войны. Борьба систем и холодная война.

Конфликты начала 20 века привели к тяжелейшей 2 мировой войне.  Несмотря на поражения первого года войны (по вине Сталина) и тяжелейшие потери, СССР смог одержать в ней победу.

Эта победа привела к усилению советского реального социализма («коммунизма») после войны. Вплоть до 1970-х гг. происходило расширение зоны  влияния СССР. В ряде регионов мира, начиная с Восточной Европы произошли «коммунистические революции» и были образованы  «коммунистические режимы» .

 СССР поддерживал левые силы. В рамках этого тренда коммунисты и социалисты активны  до конца (второй половины) XX века.

Советской идеологией выступал советский (второй в нашем определении) марксизм. Он имел свои достижения, но  и свою ограниченность, связанную с непониманием противоречий реального социализма  — в том числе как диктатуры.

Запад после второй мировой войны  усиливает свое противостояние «коммунизму», инициируя с конца 1940-х гг «холодную войну».

Западная Европа – западная «зона оккупации». В ней осуществляется жесткое правое –консервативно-либеральное влияние и прямое подавление левых. Победа правых во Франции и Италии. – при помощи англо-американцев.

Западная идеология периода «холодной войны» — активизация либерализма и критика коммунистического авторитаризма и тоталитаризма.  При этом  столь же активен на Западе и консерватизм. Усиление консерватизма на Западе в противовес либерализму и левым. Особенно – после войны, в конце 1940-нач. 1950-х гг.  В США – маккартизм, далее — неоконсерватизм. 

В Британии — укрепление консерватизма как правящей идеологии. С послевоенного периода до настоящего времени.

США (и Британия) поддерживают во всем мире правых и правые перевороты – как правило консервативные. Правые диктаторы  (Самоса, Батиста, Вплоть до Пиночета ) определяются как «наши сукины дети».

Правая оппозиция в странах реального социализма. Диссидентство: либералы и консерваторы.

Запад ведет жесткую идеологическую борьбу с реальным социализмом (коммунизмом)  на основе идеологии правого либерализма и консерватизма. Используется также идеология западных левых – социал-демократов.

В странах реального социализма при участии Запада формируется правая оппозиция. В СССР она становится заметной после войны, точнее  – после смерти Сталина, с эпохи «оттепели» (с начала 1960-х гг.) как в СССР так и  в странах реального социализма.

 В составе этой оппозиция преобладают правые либералы  и консерваторы (последние весьма важны,   хотя  часто остаются на заднем плане). Правых (и  прозападных) течения  в России в диссидентском движении 1960-80-х гг. – два, а не одно. Понятие «правого сектора» — блок правого либерализма и правого консерватизма, общее правое  консервативно-либеральное течение.  

Существовало и  левое диссидентство.Но оно осталось в тени, так как не поддерживалось Западом. (напр., Р. Медведев, Абовин-Эгидес и др.)

Главное для Запада — правая (консервативно-либеральная) часть диссидентского движения. Эта витринная часть более заметна. Праволиберальное диссидентство выступало как основное диссидентское течение плоть до перестройки, основная оппозиционная интеллигентская идеология в СССР 1960-80-х, с которой сов. Интеллигенция подошла к перестройке.

Содержание: отказ от левых постулатов, критика большевизма с праволиберальных позиций. Программа — восстановление дореволюционной России в праволиберальном варианте П. Милюкова. Прозападная ориентация, доверие к зап. Средствам массовой информации.  Критика советского шестидесятничества и идей «реформ социализма».

Определенная критика консерватизма, но ограниченная. Непонимание (и намеренное замалчивание) близости двух правых течений и единства правого либерализма и консерватизма. Пример единства обоих правых направлений – творчество (наследие) А.Солженицына. Можно сказать, что в этом наследии было больше консервативных элементов, чем праволиберальных. (Полемика с Г. Померанцем, В. Войновичем и др.)Еще один оппозиционный консервативный идеолог – И. Шафаревич. Его идеология — консерватизм с радикальными элементами (Работа «Русофобия»).

Нельзя пройти мимо высказывания «демократа» М. Пришвина в дневнике 1940-х гг насчет Гитлера («Я, как взнузданный, стоял за Гитлера», http://ttolk.ru/articles/mihail_prishvin__ya_kak_vznuzdannyiy_stoyal_za_gitlera ). Еще раньше – замечания в том же дневнике о немецком наступлении на Петроград в 1918 г – также с надеждами на немукую оккупацию как «решению проблем» (цит. С. Кара-Мурза – О гр. войне).

В диссидентском движении и в постсоветский период — блок либералов и консерваторов. Несмотря на критику со стороны консерваторов, демократы (либералы) реально борются за то же «правое дело» — дело восстановления дореволюционной России в западном варианте.

Оба течения выступали и выступают  против реформы реального социализма за дореволюционную Россию, хотя и предлагают как будто разные пути восстановления этой дореволюционной России.

Разница касается в частности формы государства.  Демократы (правые либералы) выступают за путь февральской революции 1917 г., за правовое государство, Учредительное собрание.  Консерваторы– за дореволюционную Россию в монархическом – или диктаторском  (вождистском – цезаристском)  варианте. Общее – правая, дореволюционная модель.

Продолжение этой полемики в постсоветской России.   Консерватизм обвиняет правый либерализм в прозападности,  считая этот либерализм единственным прозападным течением в России.На самом деле (что доказываем и мы)  «прозападными» течениями  в России являются оба – не только правый либерализм, но и правый консерватизм. Понятие русского «правого сектора».

Реально Западом  поддерживались в мире реального социализма оба правых течения – не только праволиберальное, но и правоконсервативное. Эта западная поддержка оказывались как правым либералам, так и правым консерваторам в период холодной войны между «коммунизмом» (во главе с СССР ) и Западом. Как можно утверждать, поддерживаются до сих пор.

Правые либералы  представляли как бы витринную сторону западной идеологии – выступали за демократию ( в том числе в пропагандистских передачах на  «голосах») против советского авторитаризма и «тоталитаризма».

Правые диссиденты в республиках  — например, в Прибалтике или на Украине, а также в странах реального социализма — были как правило не либералами, но консерваторами — Шухевич, Тарто, Никлус…

С русскими правыми несколько иначе.  В период холодной войны Запад с внешней стороны поддерживал русских правых либералов — диссидентов. Но одновременно  активно использовал также и консерваторов – в частности, правую белую эмиграцию –  и группировки типа НТС. О поддержке либералов в посткомм. Мире Запад говорил и говорит открыто. Западная поддержка русским консерваторам – например НТС –   напротив, как правило оказывалась скрытно ( «втихаря»).

В настоящее время русский консерватизм – напр., в варианте В. Путина  Западом как будто не поддерживается. Реально имеет место и поддержка определенных консервативных  группировок (Малофеев).

Либерализм и перестройка.

В период перестройки в СССР в советской оппозиции преобладание получила правая и в частности праволиберальная идеология .  

Левая идеология – в том числе в варианте шестидесятничества — терпит поражение.  Идеи реформы социализма отбрасываются. Советских сталинисты проявляют полную недееспособность. Влияние западных средств массовой информации. (Радио Свобода и проч.) становится преобладающим. При поддержке Запада побеждают правые – как либералы, так и консерваторы.

Правые либералы указывают на авторитаризм советской политической системы и требуют перехода к полит. Плюрализму. Советские консерваторы  —  сталинисты, как и консерваторы дореволюционные ( монархисты) – против. (Часто не въезжая в проблему вообще – то есть не понимая ее весьма серьезного смысла).

 Советская левая идеология – даже в оппозиционных вариантах оказывается не в состоянии решить вопрос политических реформ. Она не объясняет этот вопрос и вынуждена отступать к  социал-демократическому варианту  ( впадая в том числе и в иллюзии по поводу западной социал-демократии). 

 Следует заявить: современные левые – за плюрализм. Левая демократия – за левый контроль, но отличный от социал-демократического.  Левый посткоммунистический плюрализм отличается от западного (Ряд пунктов).

Первая советская оппозиция  в период перестройки – межрегиональная группа – стоит в основном на праволиберальных позициях.  Либералы рассматриваются как «демократы». Обычное идеологическое клише периода перестройки: «демократы против коммунистов».

Под демократами имеются в виду в первую очередь либералы. Однако в правом движении есть еще и консерваторы, в том числе и идеологи грядущих проспектов Бандеры (в широком смысле). Являются ли таковые – плюс прибалтийские сторонники местных формирований СС —  демократами?

Реально  «демократы» связаны с правыми  консерваторами — правыми националистами во всех постсоветских (и посткоммунистических) странах.  Еще до перестройки Запад поддерживал не только праволиберальных, но и правоконсервативных диссидентов в  странах реального социализма. С началом освоения западными странами посткоммунистического пространства это стало заметно еще более явно.

Поражение  советской идеологии – в основном средствами либерализма.

Правые либералы полемизируют не только с  традиционными коммунистами-(коммунистами-консерваторами, сталинистами), но и со сторонниками реформы социализма — шестидесятниками.

Здесь интересен  спор двух диссидентов и узников сталинского Гулага – Ольги Шатуновской и Григория Померанца («Следствие ведет каторжанка», М., Пик, 2004). Г. Померанц критикует О.Шатуновскую (при Хрущеве – активной участнице комиссии по реабилитации жертв сталинских репрессий) за приверженность революции и идеалам шестидесятничества.  Он пытается убедить ее, что дело революции – ложь. Что Ленин ничем не лучше Сталина.  (ср. Ю. Фельштинский о криминальности большевистской элиты и проч.). Что О. Шатуновской надо было не заниматься этими революционными глупостями,  но поддержать контрреволюцию и воевать за Колчака с Деникиным… Сходную аргументацию развивает и консерватор А. Ципко ( http://www.ng.ru/ideas/2015-05-27/5_communism.html )., в начале «нулевых» завивший о национальной революции в России.

Правым либералам удалось при поддержке Запада уже в ходе перестройки победить шестидесятников (социалистов-реформаторов, сторонников реформы реального социализма). Но результатом этой праволиберального успеха стала победа не либеральной демократии, но правых консерваторов …

Советская перестройка как попытка реформы реального социализма проваливается. После августовского путча 1991 г. и ослабления горбачевской группировки СССР распадается.

Начинается «посткоммунистический» период.

Ельцинизм 1990-х гг — «праволиберальный праздник» в России. Достижения правого либерализма и его противоречия. Появление и приход к власти русского консерватизма.

С начала 1990-х гг в «посткоммунистическом» и постсоветском пространстве начинается эпоха реставрации западного общества.

Первым побеждает правый либерализм – в виде ельцинизма. Ельцинские 1990- е гг — праволиберальные.   Ю. Карякин, Ю. Афанасьев… И далее – до В. шендеровича и Д. Быкова. Илеология — праволиберальные стереотипы. Запрет компартии – как у консерваторов (В.Жириновский выступает с этим лозунгом до настоящего времени). Ельцин извиняется перед Западом насчет «коммунизма»: «мы больше не будем» .

Однако «праволиберальный праздник» продолжался недолго. Правый либерализм в России показывает свои противоречия — прежде всего в экономике. Разгосударствление, приватизация.  Но еще более в политике, например в Чечне (хасавъюртовский договор). Создается прямая опасность распада России.

Поэтому уже в середине 1990-х  заявляет  о себе правый русский консерватизм.

Приход к власти в посткоммунистической России консерваторов и «удивление» либералов.

За ельцинским «либеральным» периодом власти в России с 2000 г.последовал консервативный путинский период . 

Появление консерватизмв и Путина вызвало удивление либералов – откуда они взялись, когда при Ельцине все было  «так хорошо»? (Еще раньше – откуда взялся Жириновский)?   

Либералы не понимают логики применения своей идеологии – логики правого освоения посткоммунистического пространства. Если угодно, логики «правого сектора».   Закономерность такова — сначала у власти правые либералы, но за ними идут правые консерваторы. В большинстве посткоммунистических стран у власти – правые консерваторы совместно с правыми либералами. Это и есть «правый истеблишмент» западного общества

Правые либералы – витрина, а следующий эшелон – правые националисты (консерваторы). Примеры – Прибалтика, Украина… Обе правые группировки действуют в паре, выступая как постоянные партнеры..

 Консерватизм в России на рубеже «нулевых» появился вполне закономерно —  как очевидная  реакция на либерализм 1990-х и его неспособность решить проблемы постсоветской России. Правое освоение постсоветского пространства (включая и правый либерализм) породил консерваторов в России так же, как украинские киевские майданные демократы породили «бандеровцев» и бандеровщину.

Первое серьезное заявление о себе русского консерватизма — успех на выборах 1996 г. В. Жириновского, который очень удивил правых ельцинских либералов  — Ю.Карякина, Ю. Афанасьева и др. Высокий процент голосов, набранных Жириновским  на выборах 1996 г. заставил  активного правого либерала и  борца с коммунизмом Юрия Карякина  произнести известную фразу: «Россия, ты одурела». («Одурение», вместе с жириновщиной, заметим, продолжается и до сих пор. ЛДПР – главный партнер Единой России. ) В 2021 г. – со времени появления ЛДПР исполняется 30 лет.

Консерватизм Жириновского был консерватизмом нового поколения – несоветским, точнее антисоветским и антикоммунистическим.   Жириновский –  «гибридный консерватор», лицо консервативной власти  — уникальный полит. Долгожитель и союзник «Единой России».

Консерватизм Жириновского представляет ту же борьбу с коммунизмом, что и правый либерализм – но в более жестком варианте. (Гибридность консерватизма Ж. – клоунада и абсурд как оружие).  Жириновский выдвигает лозунг «запрета компартии» — одновременно с поддержкой ГКЧП. Казалось бы — абсурд. Но повторяется Жириновским и до сих пор — начала 2022 г. (Консервативная идеологема: за запрет КПСС выступал Жириновский, а «развалил СССР» — Горбачев).Подобный абсурдизм данного деятеля и его  группировки – на каждом шагу.  Это – логика консерватизма в целом.

Таким образом,  уже в середине 1990-х имело место «удивление» правых либералов при появлении русского консерватизма (правого национализма) – в частности, в жириновском варианте.

 «Второе» удивление правых либералов (их определенной части) в связи с консервативными эксцессами в постсоветских странах – Прибалтике (еще до Украины) – например, поддержкой бывших военных третьего Рейха и СС. Эти эксцессы — результат действий прибалтийских правых — под диктовку западных стран.

Русские либералы удивляются: мы честно поддерживали прибалтийскую независимость и либеральные реформы, даже правую партию Реформ (  эту партию активно поддерживал например,  М.Ликсутов – зам мэра Москвы). А тут вдруг правые националисты, 20 дивизия СС, борьба с русским образованием… Откуда все это? Мы же так не договаривались. Мы же были за Ельцина, а вы нам за это что?  А вы нам за это — 20 дивизию СС, как борцов против коммунизма до конца и все шовинистические особенности первой эст. республики?

Откуда берутся консерваторы?

Исторически правые консерваторы в России берутся оттуда, откуда и либералы — из диссидентства 1960-70-х гг. и западных хрестоматий о восстановлении дореволюционной России. Консерватороы были уже в диссидентской среде, хотя его предпочитали незамечать. Консервативно-либеральная пара еще с 1960-х гг. В этой среде были, как уже упоминалось, не только В. Войнович с Г. Померанцем, но и Солженицын с Шафаревичем.

Если взять историю – там также дореволюц. Белое движение было нелиберальным – скорее консервативным, монархистко-шовинистическим.   Петр Краснов..Власовское движение…Радикальный консерватизм, в предельном выражении — идеология Союза русского народа.

Восстановление радикально- консервативных организаций в России начинается  с первых шагов открытого общества – с периода перестройки. «Память» эпохи перестройки, Попытка воссоздания союза Русского народа еще при Горбачеве (А.Байгушев), затем – в 2005 г. при участии С. Бабурина.

ЛДПР Жириновского – консервативная группировка уже с перестройки. Явный консерватизм (с критикой либерализма и левых)-  с начала и середины 1990-х.

Радикальный консерватизм активизируется вместе с подъемом консерватизма в начале «нулевых» с приходом В. Путина. Особенно активно в 2005-6. Русские марши, новое восстановление Союза русского народа в 2005 г. Участники – С. Бабурин, Л. Ивашов, Н. Катасонов.  Многочисленная литература. Переиздание консервативной  и радикальной классики – Шафаревич и проч. ( в т.ч. Т.Грачева).

Поношение либералов «гайдаровского» типа – А.Чубайса и др. (Чубайс как пропагандистский жупел, покушение на него Квачкова. Консерваторы атакуют «либералов» как в пропаганде, так и в политике. Считают их «утопистами», обвиняют  в прозападности. Но Запад, как уже замечалось, поддерживал еще с холодной войны вовсе не только русских либералов, но также и русских консерваторов — не говоря о консерваторах в республиках.

Консервативная атака на либералов доходит  до прямого террора.  Консервативными радикалами организовываются убийства – А. Меня, Г. Старовойтовой, А. Политковской,Б. Немцова, П. Шеремета. История с Е. Гайдаром – отравление, повлекшее смерть. Другие отравления и  полуотравления (то есть их имитация) — Навальный, вплоть до Д. Быкова.

Жертвы террора — в основном либералы, противники консерваторов. Значит террор – консервативный. (Замешанность жириновцев в т.ч. – Михаил Глущенко как заказчик убийства Г. Старовойтовой, http://news.yandex.ru/people/gluschenko_mikhail.html,  А.Луговой).

Но консерваторы – друзья либералов по реставрации. Реально – добиваясь «дереволюционной» реставрации, правые либералы ведут к власти консерваторов – в том числе и радикальных – коричневых.

Либеральные обвинения путинизма и русских постсоветских консерваторов в  целом в большевизме. Сталинизм и консерватизм.

Правые либералы  часто заявляли, что путинский консерватизм – якобы реванш «коммунизма» (большевизма).

Справедливо ли подобное утверждение о якобы большевизме путинцев и правых консерваторов в целом?

Реально путинисты – Мединский и проч. — не большевики, а православные белогвардейцы, сторонники восстановления дореволюционной России, Колчака и проч. Идеология – фильм «Адмирал», доски Манергейму и проч.

На праволиберальные обвинения в большевизме обижаются, доказывая свое «честное белогвардейство» — с оплевыванием большевиков и большевистской революции. Напр., в связи с ее  столетним юбилеем  (Канал РТР – фильмы «Троцкий» и проч.)

Одновременно – метания Мединского между Колчаком и Зоей Космодемьянской.

В целом попытка  связать русский консерватизм с большевизмом (через сталинизм) ошибочна. Правые либералы не узнают в сталинизме свою – правую (хотя и в консервативном варианте)  идеологию, а в сталинистах своих союзников — консерваторов.

Лицемерие постсоветского консерватизма. Сами консерваторы не только при Ельцине, но и при Путине очевидно сдают постсоветское пространство, тогда как большевики его «собирали» еще при «плохом» (с точки зрения консерваторов) Ленине.

Правоконсервативная идеология – второй вариант правой идеологии. Они связаны между собой в реальном функционировании общества западного образца. Запад поддерживает «своих» консерваторов. Общее — борьба с «коммунизмом» (реальным социализмом).

Оба правых направления работают друг на друга. Правый либерализм порождает правый же  консерватизм.  

Очевилны например  тесные связи путинского консерватизма с либерализмом еще в 1990-х гг и нулевых – в особенности при Дм. Медведеве. Опора Путин на либералов в экономике — Кудрин и проч.

Движение в сторону консерватизма происходит и с либеральной стороны. В самом правом либерализме обнаруживаются консервативные черты. Например, факт «пиночетовщины» либералов (Ю. Латынина, М. Солонин ), которые оказываются поклонниками Пиночета.

(Ср. также приводившееся высказывание «демократа» А. Пришвина, «стоявшего за Гитлера»).

При этом связь сталинизма с большевизмом существует. Левая теория должна ее указать. Речь идет о диалектике «реального социализма» как общественной формы.

Большевизм является идеологией этой формы в период подъема. Сталинизм и неосталинизм – идеология реального социализма и его бюрократии — эпохи упадка данной исторической формы в России.

О  «чекизме» и спецслужбах в России – советских и досоветских.

Об идеологии реставрации дореволюционной России в варианте постсоветской правой идеологии (как либеральной, так и консервативной) мы говорили ранее. Следует разобраться, что восстанавливать следует, а что нет.

Еще в рамках диссидентского движения либералы  много говорили о  «чекизме» (позже в связи с путинской группировкой). Валили сталинский террор и его ужасы на большевизм и советские спецслужбы – от ЧК до КГБ. Солженицын, правое диссидентство и проч.

Следует подходить к советским спецслужбам исторически.

Никто не призывает «любить» эти спецслужбы, как и спецслужбы вообще.(тем более в всегда оппозиционной государству интеллигентской среде). Однако следует понимать, что без спецслужб  современное государство строиться не может. Идеальная перспектива пока – за историческим горизонтом.

Значит, если советские спецслужбы критикуются и разваливаются, их место займут другие спецслужбы. К примеру западные (ЦРУ, МИ 6) или построенные ими — например, спецслужбы прибалтийских стран или Украины. Чем ЦРУ или например СБУ  лучше  КГБ — «ЧК»?  Не гов. о британской разведке (вплоть до МИ6) – активно действовавшей в дореволюционной России – например, участие в убийстве Распутина  Освальда Рейнера.

Что касается России, то если в качестве идеала для ее строительства берется дореволюционное устройство, тогда выдвигается и соответствующая (дореволюционная)  модель спецслужб. Если советские спецслужбы плохи, тогда в качестве лучшей модели берутся спецслужбы дореволюционной России, именно Охранное отделение (Охрана) Росс. Империи, или упоминавшиеся западные спецслужбы.

Российские правые – как либералы, так и консерваторы идеализируют западные спецслужбы  и  имперскую Охрану.  Охранное отделение рос. Империи – отражало особенности дореволюционной России как право-монархической диктатуры и было достаточно репрессивной организацией. Идеологией, на которой строилось Охранное отделение, выступал  консерватизм, часто радикальный – т.е. открытое черносотенство. (в т.ч. — фабрикация «Протоколов сионск. Мудрецов» Рачковским).

Террор – даже против своих – реальных консерваторов.  Убийство Столыпина — при явном участии Охр. Отделения.

Ранний большевизм пытался уйти от этого. Сталинизм же,  напротив, – возрождает дорев. Русский консерватизм, в том числе в радикальном варианте как в идеологии, так и в политике.  Напр.,  возрождение шовинистического консерватизма в сталинском СССР периода террора конца 1930-х и в особенности после войны, в 1940-х гг ( Дело «сионистского заговора» в МГБ, дело врачей и проч.)

Хрущевская эпоха – попытка возвращения к «ленинским нормам» — то есть нормальному большевизму,  нормальному реальному социализму. Эта попытка не удается в полной мере – благодаря сталинизму и консерватизму. Но советское шестидесятничество проходит под знаком этого возвращения.

Проблема консерватизма (в том числе радикального) в  политике позднего СССР и поздних советских спецслужбах. Консервативные элементы, включая радикальные (т.н. «Русская партия», часто связанная с эмигрантскими консервативными центрами) проникают в советские политические структуры и  спецслужбы  начиная со сталинской эпохи до и после войны, проявляя  активность до самого конца СССР.

Либералы критикуют этот консерватизм и указанные группировки как якобы элемент «советского большевизма», не учитывая небольшевистский и антибольшевистский характер шовинистического консерватизма.

В результате советские спецслужбы в целом на конец советского периода – если не брать эпоху сталинского террора (связанного скорее с русским консерватизмом) – «лучше» дореволюционных. Они стремились строиться на иной – нешовинистической идеологии.

Русский либерализм при «консерваторах» в постсоветской России («нулевых» гг). Либерализм как оппозиция консерватизму.

Противоречия консерватизма, включая его радикальные варианты, о которых говорилось. Вначале 2000- на волне критики «либералов»  происходит прорыв национал-радикальной Родины и ЛДПР и их конфликт с единой Россией.

Умеренные консерваторы Единой России в начале «нулевых» подавляют радикалов. (Родину и проч.)  Хотя определенные элементы консервативного радикализма сохраняются как в идеологии, так и политике. Ряд фигур ЛДПР, П. Толстой и проч.

Путинизм – шаг в сторону либерализма и ельцинизма.

Балансирование Путина между консерватизмом и либерализмом.По собственным заявлениям, Путин – то либерал, то консерватор. (Либералам он говорит, что он либерал, консерваторам – что он консерватор. А сам в Сочи —  и учиться, учиться и учиться…)

Остаточный ельцинизм у Путина.  Критика консерватизма с праволиберальных позиций.Но и консерватизм – попытки строить на его основе идеологию национальных интересов (суверенитета) России.

Правые либералов при поддержке Запада атакуют русский консерватизм.  Запад критикует русский консерватизм, как и европейский — западноевропейский (например, Италия), так и в особенности восточноевропейский. Орбан, Качинский и проч. с праволиберальных позиций.

Противоречия этой критики. Ответная критика западного либерализма со стороны консерватизма. (путинскими консерваторами).

Тема Навального. Оппозиционные Путину либералы горой за него — начиная с кризиса 2011 г. и далее. Поддержка Запада и «преследования» в России. История «отравления» А.Навального  и его ареста в 2020-21.

А. Нав. – фигура достаточно противоречивая, как и история вокруг него.

Украинский кризис и русские правые – либералы и консерваторы. Проспект Бандеры и западная демократизация постсоветского пространства .

События на Украине с 2014 г. привели, по выражению известного автора, к «срыванию всех и всяческих масок» с целого ряда политических направлений, претендовавших на идеологические лидерство в России и постсоветском пространстве в целом.

В первую очередь – это российские правые либералы. Во-вторых ( о чем русский консерватизм не говорит ) – это русские консерваторы. Наконец – западные теории демократизации постсоветского пространства.

Если говорить о российских правых либералах, то именно последние  (еще в период прозападного диссидентства в СССР)  были сторонниками Евромайдана и в целом перехода Украины под западный контроль – со всеми  политическими и идеологическими последствиями этого.

Речь идет об известных праволиберальных партиях – «Правое дело», Яблоко и проч., а также  известных праволиберальных политиках и интеллектуалах, поддержавших переворот на Украине: Шендерович, А.Макаревич, Д. Быков, А. Пугачева, М. Веллер, Явлинский.Включая погибших Б. Немцова и П. Шеремета.

Праволиберальные аргументы поддержки Майдана и послемайданной Украины. «борьба за свободу». Лозунги демократии, борьбы с «коррупцией» режима Д.Януковича и проч. Янукович обвиняется в «слветизме», но украинский олигархизм – вовсе не советизм о особенность посткоммунистических режимов.

Реалии послемайданного режима от праволиберальных идеалов весьма далеки.

Позитивное в западном контроле и западном влиянии  на Украине — переход к отрытому обществу, включение в мировой рынок. При этом западное освоение Украины имеет острые противоречия.  

В первую очередь это украинский правый консерватизм (правый национализм) в идеологии политике – начиная с событий переворота февраля 2014 г.  Многочисленные выходки от истории со снайперами до поджога дома профсоюзов в Одессе в мае 2015  и войны в Донбассе. Постоянные провокации на границе с самопровозглашенными республиками и нарушения минских соглашений украинской стороной.

В экономике — коррупционные выходки  западных «демократизаторов» — в частности, сына Джо Байдена  (позже президента США с янв. 2021), как — замена «коррупции» Януковича.

В идеологии – укр. Правый национализм и соответствующие ему  символические перемены. Идеология  и  символика указанного режима. Отношение к памятникам, названиям улиц и проч.  Девизия Галичина и «проспект Бандеры»

Как уже указывалось, в июле 2016 г. в Киеве появился  проспект Степана Бандеры, переименованный из «Московского». Cпоры об этом названии не прекращаются до сих пор. Появление данного названия  в числе других  символических изменений —  характерное проявление правого украинского консерватизма  и правой украинской идеологии.

Данные оборотые стороны — реальная практика нового украинского (послемайданного) режима. Эта оборотная сторона полностью замалчивается правыми либералами, не берется во внимание. Значит, и сторонниками нынешнего правого укр. Режима, а с ним и идеологии  «проспекта Бандеры» в широком смысле этого слова. 

Важная идеологическая роль украинского кризиса – подрыв ряда стереотипов правой идеологии. Прежде всего – праволиберальных. «демократизация» сопровождается консервативными «бандеровскими» эксцессами. Обращать внимание на данные эксцессы на Украине не торопятся, об этих  аспектах ситуации не говорится..На них закр. Глаза как сторонники правого укр. Режима – русские правые либералы и консерваторы , так и США и Запад в целом, которые реально контролируют этот режим  и говорят нам о демократии на Украине и постсоветском пр-ве.

Западное освоение (демократизация) постсоветских режимов связано с лицемерием. Либерализм выступает как витрина, консерватизм — как реальность. Правые либералы работают на правых консерваторов.

Консервативные эксцессы на Укр. Вызывают  новое удивление правых либералов. «Как же так? Мы  демократы (либералы) Бандеру вроде не хотели (будучи либералами), откуда же он взялся?»

Правые либералы отталкивались от советских реалий и русского консерватизма, но не были в состоянии увидеть ( принять во внимание) оборотные стороны процесса «демократизации» – то есть западного освоения посткоммунистического пространства (в том числе на Украине) в виде подъема украинского консерватизма – со всеми Бандерами, Шухевичами и проч.

Их как бы нет. Однако это — прямой результат западной «демократизации» на Украине.

Русский консерватизм и Украина. Поддержка украинского режима российскими правыми консерваторами.

Помимо правых либералов, в результате украинского кризиса потерпела серьезное поражение также и вторая правая группировка в России  —  правый русский консерватизм и его идеология.

Русский консерватизм строился вначале на критике советского истеблишмента и одновременно правого либерализма. В 1990-х начале «нулевых» он представлял собой как бы оппозицию (реально- псевдооппозицию)  правому «ельцинскому» либерализму в России.  После 2004-5 гг (оранжевых событий на Украине) русским консерватизмом декларируется борьба с оранжевыми революциями как «либеральными» ( С. Кара-Мурза и мн. другие).Поддержку оранжевых консерваторы ставят в вину российским либералам.

Русский консерватизм — правый национализм- начинает терроризировать собственную – российскую либеральную интеллигенцию под различными предлогами. – в данном случае под предлогом поддержки ими украинского правого режима. Террор против либералов – в частности, Б.Немцова, П. Шеремета – отчасти под предлогом поддержки ими послемайданной Украины.  

Однако следует обратить внимание на противоречивость и лицемерие борьбы самого русского консерватизма с украинским консерватизмом и украинским правым сектором в целом.

 Во-первых, есть факты прямой поддержки русским консерватизмом (рядом консервативных российских группировок) украинских правых.  Например, поддержка Рогозиным и рогозинской Родиной оранжевой Рев. На Украине 2005 г. и заигрывание русского консерватизма («напр., «Наших») с фигурами типа Дм. Корчинского  — представителями радикального украинского национализма.

Также — целая серия консервативных «патриотов» сочувствовавших и содействовавших  украинскому правому режиму — Дугин,   Малофеев и проч., входивших в т.е. «Черный интернационал». 

Характерна позиция консерватора Александра Ципко. Борец с марксизмом с эпохи перестройки и теоретик «национальной революции» в начале нулевых- поддержал украинскую «революцию» как верные действия против «советизма».( http://www.ng.ru/ideas/2015-05-27/5_communism.html ).

Во-вторых, можно указать на ряд особенностей русского консерватизма, которые не только не способствовали борьбе России против украинского правого сектора, но и прямо содействовали победе последнего.

Один ход – отказ от противодействия майдану с российской стороны. Проявление «безразличия» к исходу укр. Майдана, выдвижение аргументов в пользу того, что Россия не должна вмешиваться в акции, проводимые Западом на Украине. (Россия, мол «устала кормить» Украину и проч.). И даже заявление , что Украина, мол, суверенное государство.

 Ок, суверенное. Однако одновременно те же консерваторы делают ряд весьма странных идеологических соображений по Украине, трактуя последнюю как часть «русского мира». На этом тезисе основывается один из важных идеологических посылов (призывов) русского консерватизма — утопическое требование вхождение Украины в состав России (авторы типа Ищенко, многие документы Захарченко). Реально – повторение белой идеи «единой и неделимой» России.

Итак, с одной стороны, Украина России «не нужна». С другой —   нужна лишь в виде укр. Фед. Округа РФ… Русский консерватизм запутывал укр вопрос, как и все прочие нац. вопросы в постсоветском пространстве.  Своей ложной  идеологией способствовал изоляция сил, предлагавших какое бы ни было иное (помимо подобной инкорпорации) решение украинского вопроса, а также  стимулировал украинский  консерватизм. (Входить в состав России на Украине не собиралась ни одна политическая группировка). Тем самым русский консерватизм содействовал как правому национализму в России, так и такому же на Украине.

 Основной результат — прямой провал российских консервативных группировок во время Евромайдана  2013-14 гг. Сочинская олимпиада, договоренности  Януковича с западными (в частности европейскими) странами по поводу разделения власти после Майдана и нарушение этих договоренностей указанными странами (под давлением США). Правый переворот в Киеве и бегство Януковича. «Обманули дурака на 4 кулака» (Путин о Горбачеве).

Проблема Крыма и русские правоконсервативные группировки.  Присоединение Крыма к России и консервативный «пир духа». Специализация правомонархических группировок и деятелей на проблеме присоединения Крыма. (Н. Поклонская и прочие).

Выступление Н. Поклонской на шествии бессмертного полка с портретом Николая 2- не случайный эпизод. Скорее символический. Поклонская со своими взглядами – монархизмом, Николаем 2, Романовыми и проч.- занимает место Е. Примакова в Госдуме.

П. – не одна, представляет целую консервативную (практически монархическую)  крымскую группировку, оживившуюся в период украинского кризича 2014 г. В период самого кризиса – такие фигуры, как Стрелков, Бородай. За ними – К. Малофеев.

История полемики – едва ли не силовой – вокруг фильма «Матильда» в России, рассказывающего об отношениях Кшесинской и Николая 2. Попытка атаки (в том числе и террористической) на авторов фильма, и заодно «либералов вообще».

Война консерваторов против либералов и лицемерие правого консерватизма. Украинское  поражение – поражение консервативной России. Его однако валят на «либералов», оправдывая силовые действия против них (как «антипатриотов»),  вплоть до террора.   При этом существует группа  консерваторов, активно поддержавших  украинский правый режим – К. Малофеев, А.Дугин, А.Ципко (как и рогозинская Родина в 2005 г.). О них не говорят, но они  явно способствовали победе на Украине правого сектора со всеми последствиями этого.

 Кто видел террор против участников «Черного интернационала», поддержавших  украинский Майдан? Или — почему бы не «заняться», последними или теми,  кто приглашал Дм. Корчинского в движение Наши в 2005-6 г? (В. Крюков, 28.02.14, http://ronsslav.com/vasiliy-kryukov-po-porucheniyu-surkova-i-medvedeva-ukrainskie-natsionalisty-voevavshie-v-chechne-gotovili-dvizhenie-nashi  ). Вопрос риторический — «заниматься» некому, поск. «ворон ворону глаз не выклюет»).

В целом,  вопреки обычным  консервативным заявлениям о вине «либералов» можно говорить о поддержке нынешнего украинского режима русским правым сектором – как правыми либералами, так и правыми консерваторами.

Итак – «проспект Бандеры» — это западная  демократизация Украины (и не только ее) в целом. А также —  российские правые группировки, поддерживающие ее  —  как праволиберальные, так и правоконсервативные. То есть русский правый сектор.

Украинский кризис и «левый поворот» (сдвиг влево) ряда консерваторов.

 Украинский кризис  стимулировал кризис русского консерватизма, и даже поворот ряда известных консервативных идеологов ( Сергей Кургинян, М. Шевченко) влево.

В 2014-2015 г. во время украинского конфликта С. Кургинян вступил в прямой конфликт с православно-белогвардейской группировкой  И. Стрелкова и Бородая.

При этом «левый поворот»  С.Кургиняна был связан с противоречиями. «Русская весна с одной стороны», с  другой, напр., сохранение приверженности идеи «единой и неделимой» России с  требованием, например,  присоединения Белоруссии к России (2021).

Левые элементы  у С. Кургиняна (и многих левых консерваторов) отягощены «остаточным» консерватизмом (в рамках которого Кургиян действовал  самой перестройки), тянущим в болото. Необходимость «неконсервативной» левизны, преодоления остаточного консерватизма.

Противоречия либерализма  и консерватизма в Западной и Восточной Европе

Несмотря на успешное освоение Западом бывшей  коммунистической Восточной Европы и даже постсоветского пространства, западная правая идеология  имеет противоречия, которые проявляются в современной как Западной, так и Восточной Европе. Это напримерр противоречие между двумя главными направлениям правой западной идеологии – либерализмом и консерватизмом.

Ряд провалов классической праволиберальной политики как в западной, так и Восточной Европе породили оппозицию этой политики, роль которой на себя первоначально взял правый консерватизм. Явные провалы в миграционной политике (проблема беженцев) активизировали консервативные группировки в Западной Европе – например, Италии (Сальвини) и Франции (Национальный фронт М. Ле Пен), а вплоть до Прибалтики (Экре в Эстонии) и северной Европы (истинные финны в Финляндии). Речь идет о «несистемном» консерватизме, который фактически часто использует и левые идеи и даже выступает прикрытием левых идей.

Усилился «несистемный» консерватизм и в восточной Европе В. Орбан, Я. Качинский в  Польше. (В целом, Вышеградская группировка).

Важно отметить, что за консервативным бунтом против проволиберальных эксцессов (с беженцами и проч.) стоит кризис правой власти в Европе. Выдвижение левой идеологии под «консервативной» маской.

Либералы и консерваторы в США. Байден против Трампа.

О кризисе правой идеологии (и либерализма в том числе) говорит также острый кризис в США 2019-20 гг, в особенности в связи с американскими выборами президента в 2020 г.  Оно обнаружило противостояние двух главных западных (и американских) политических направлений — правых либералов и правых консерваторов.

 В риторика западного консерватизма и неоконсерватизма часто делается попытка определять правых либералов в США как «левых». И свалить на «левых» все проблемы гос-ва в США, например коррупцию , которая трактуется как коррупция демократов (правых либералов).

Такой подход мы  критиковали ранее. Б.Обаму, Б. Клинтона и едва ли не того же Д. Байдена считать «левыми» совершенно ошибочно.

При этом ответ праволиберального американского истеблишмента американскому консерватизму часто связан с явными политическими и идеологическими фокусами, заметными как в президентской кампании Д. Байдена и истории вокруг захвата Капитолия, так и в самом кризисе власти в США, предшествовавшем выборам.

Итоги.  Кризис правого либерализма и консервативная атака на него как предвестник левой альтернативы.

Сегодня следует говорить о кризисе правого либерализма (и всей правой идеологии в целом) как на Западе, так и в странах бывшего реального социализма. В том числе и о кризисе правого либерализма как оппозиции официальному российскому консерватизму – несмотря на противоречия последнего.

Попытки российской интеллигенции использовать праволиберальные модели в критике официального русского консерватизма не приводят к положительному результату. Праволиберальные политические идеологические модели в условиях посткоммунистических стран в целом, и России в особенности показали свою слабость – например в  ельцинском варианте. Также негативной представляется  для России и «оранжевая» альтернатива – например, на современной  Украине.  

Это ослабляет праволиберальные иллюзии западной демократии для России (в том числе иллюзии относительно ее представителей – от Г. Явлинского до А.Навального). А также  определяют слабость праволиберальных группировок в России – Правого дела, Яблока и др.  

 Реальной альтернативой обоим вариантам правой идеологии – как консервативной, так и и праволиберальной кажется современная левая идеология, подвергающая критике обе  правые идеологии – и консерватизм, и либерализм.

Однако в отличие от русского консерватизма  и советского марксизма современная левая идеология — не просто «отказывается» от либерализма и либеральных ценностей. Речь идет не об отрицании правого либерализма, но «снятии» его в диалектическом смысле – то есть преодолении правого либерализма с сохранением его достижений.

В отличие от консерватизма (монархизма и правого цезаризма – диктатуры вождей), который  не признает либеральных ценностей, а также и  большевизма (советского марксизма) – теории левой диктатуры речь идет об учете либеральных ценностей и политических свобод – слова, собраний и проч., разделения властей).

Левая демократия – своего рода левый либерализм, признающий ценность политического плюрализма и демократических свобод, стремясь к сохранению последних — но в левом варианте — варианте власти левых сил, левого контроля.

Эстония: политика