Народный фронт в Эстонии: мифы и реальность

(  Опубликовано : Общественные науки, М., 1989, № 8)

Перестройка в Эстонии положила начало новым, непонятным с точки зрения стереотипов эпохи застоя политическим процессам.Едва ли не в наиболее острой форме эти процессы проявились в регионе Прибалтики,где в середине 1988 г. образовались и стали активно действовать т.н. Народные фронты — массовые движения в поддержку перестройки. Первым и, вероятно, в настоящее время наиболее влиятельным из этих массовых движений является Народный фронт Эстонии: он сумел оказать серьезное воздействие не только на всю политическую жизнь республики,но и на принятие существенных законодательных решений ее Верховного Совета.

В данной статье мы попытаемся, опираясь на реальные политические факты и их отражение в республиканской печати, рассмотреть основные политические действия и документы На родного фронта Эстонии (НФЭ), выявить действительное содержание этих действий и документов, их роль в перестроечных процессах в республике и в стране в целом. Подобный анализ не предпринимался до сих пор в отечественной печати.Однако он крайне необходим для понимания сов ременных политических реалий в Прибалтике вообще и в Эстонии в частности.

Тем более важен этот анализ в условиях. когда отсутствие объективной информации порождает вакуум, заполня емый мифическими интерпретациями и слухами. В возникновении подобных слухов — по крайней мере в Эстонии — немаловажную роль сыграли и вполне сознательные действия консерваторов.Последние потратили немало усилий, чтобы придать такого рода слухам видимость реальности. Нельзя сказать при этом,что читателю в РСФСР вовсе не доступна объективная информация о прибалтийских Народных фронтах.

Целый ряд данных о деятельности данных движений можно было получить в сообщениях центральной печати во второй половине 1988 г. 1/- ( Правда, 30.О8.88, 29.09.88;Советская культура,6.01.88, Огонек,N 31,34,1988 и др).

В январе этого года в «Правде» было опубликовано в значительной мере объясняющее реальную ситуацию открытое письмо гл.редактору «Правды» В.Г.Афанасьеву академика АН ЭССР М.Л.Бронштейна «Что же происходит в Эстонии.» 2/- (Правда,17.01.88).

С нашей точки зрения, которую мы будем отстаивать в данной статье, Народный фронт Эстонии весьма далек от того образа,который стремятся создать о нем консерваторы. Это отнюдь не политическая организация «национализма» и «экстремизма», как утверждают критики НФ, организация, уводящая перестройку в сторону от ее правильного курса.Мы видим в Народном фронте Эстонии ( и НФ Прибалтики как таковых в их основном, а не экстремистских течениях), форму реального и необходимого для продвижения перестройки вперед массового нажима на бюрократические структуры,- форму, которая в обстановке резкого сопротивления бюрократии перестройке становится важным,а в не которых случаях и единственным массовым гарантом необратимости процессов перемен.

Именно эта роль Народного фронта Эстонии и Народных фронтов Прибалтики в целом и вызывает неприятие его бюрократическим и консервативным сознанием.Приверженцы последнего подчеркивают в НФ лишь национальную его сторону, которая, хотя и играет в деятельности Народных фронтов Прибалтики (НФП) значительную роль, вовсе не является определяющим содержанием данных движений. Этой роли национального элемента в деятельности НФ Эстонии мы должны коснуться особо. В отличие от авторов, стремящихся свести всю деятельность Народных фронтов Прибалтики лишь к национальным проявлениям, доказывающим лишь национальный характер этих движений и тем самым видящим в НФП(как и НФЭ) чисто национальные образования,»национальные фронты»,- мы здесь и далее попытаемся показать и подтвердить фактами,что национальный элемент в деятельности данных движений является лишь усилителем, если угодно «педалью» далеко не национальных,но наднациональных общественных программ.

Такими наднациональными общественными программами являются основные  3  требования НФ.В области политики это лозунг демократизаци политической системы, призыв отказаться от неосталинистских авторитарных политических моделей. В экономике это программа регионального хозрасчета.в рамках которой планируется переход к экономике, в значительно большей степени учитывающей рыночные и товарно-денежные отношения. Эти лозунги НФЭ в равной мере актуальны не только для Эстонии или Прибалтики в целом.

Эти лозунги и соответствующие им политические цели не менее важны и для любых других регионов страны — будь то Ленинград, где возникла первая идея создания НФ в поддержку перестройки,- или Украина, Казахстан или Молдавия. Неформальные движения во всех этих районах дают убедительные доказательства того,что лозунги НФЭ — вовсе не «выдумка прибалтов», но краеугольный камень политической и экономической реформы во всем Советском Союзе в целом. Национальный элемент в Прибалтийских движениях за поддержку перестройки, с нашей точки зрения, не определяет, но лишь усиливает в целом характерные для всех регионов нашей страны идеи реформы административно-бюрократической системы как таковой.

И так же , как административно-бюрократическая система в нашей стране не национальна,но интернациональна,так же интернациональны и наднациональны движения за ломку этой бюрократической системы,движения за замену ее демократической /неавторитарной/ системой в политике и неадминистративной — во многом рыночной- системой в экономике.

Те, кто утверждают лишь национальный характер этих требований, рискуют сами оказаться наивными «национальными» теоретиками, преувеличивающими национальный аспект общественных движений. Опыт действия Эстонского НФ таким образом исключительно важен как опыт массовой поддержки перестроечных процес сов,опыт реального давления на бюрократические структуры с целью заставить не желающую идти на реформы бюрократию при нимать назревшие решения.В этом смысле опыт НФЭ может вполне найти применение — и уже стихийно находит его — не только в ушедшей вперед в развитии современных форм индустриализма Прибалтике,но и за ее пределами.

1.Ситуация в Эстонии к середине 1988 г.

Народный фронт Эстонии — первый из создавшихся и до настоящего времени наиболее активный из Народных фронтов Прибалтийских республик,был создан в мае 1988 года и организационно оформился на съезде НФЭ 1-2 октябяря 1988 г.,где представители свыше 1 500 групп поддержки выбрали Совет уполномоченных (Volikogu) и более узкое Правление (Eesseisus),а также приняли программу и хартию НФЭ. 3/-(Проект программы НФЭ -Сов.Эстония, 15.08.88;отдельное издание программы и хартии — Таллинн, Ээсти раамат,1988). Созданию НФЭ предшествовали бурные политические процессы весны 1987-го — начала 1988 года.

Весной 1987 г. в развитии процессов демократизации и гласности в Москве произошел резкий скачок.Он немедленно на шел свое отражение в соответствующих процессах в Эстонии,где, однако,в силу ряда причин эти процессы приобрели особую интенсивность. Первым острым политическим вопросом, привлекшим в Эстонии общее внимание, стала проблема разработки фосфоритных месторождений на Северо-востоке Эстонии.

Как показали ученые — сторонники экологического сохранения, разработка фосфоритов, которая должна была вестись открытым способом, грозила привести к экологическому дисбалансу,заражению грунтовых вод и.возможно,вообще нарушению природных механизмов в районе Раквере и северо-восточной Эстонии в целом.Кроме экологической опасности, проект разработки фосфоритов имел и другую сторону: согласно ставшим известным данным , подобно гран диозному проекту поворота северных рек Сибири на юг,этот проект имел весьма малую конечную целесообразность. О весьма сомнительной полезности и возможных катастро фических последствиях для природы Сибири и Средней Азии по ворота северных рек достаточно подробно писали,в частнос ти,С.Залыгин и Ю.Черниченко.В своей статье о данном проек те(Новый мир,1988:1)

С.Залыгин показал,что вопреки саморек  5  ламе Минводхоза,в повороте северных рек не было,на самом де ле, никакой реальной нужды.Согласно подсчетам, воду.необхо- димую для поддержания приведенного на грань катастрофы при прямом участии того же Минводхоза Аральского моря и неэффективной системы орошения Средней Азии можно было бы получить вовсе и без явно разрушительного для сибирской экологии по ворота рек.Для этого было бы вполне достаточно хотя бы нез начительно уменьшить гигантские потери воды в устарелой оро сительной системе этого региона ,вследствие которой,по дан ным ученых, пропадало не менее 40 процентов всей поступающей на орошение воды! Вода не только исчезала без пользы,но и размывала слой почвы.необходимсй для земледелия. /4 — ( Новый мир,1988:1.

Исключительно острые данные на эту и близкие экологические темы см. также в материалах пленума правления Союза писателей СССР 17-19 января 1989 г.- Литературная газета,25.01.1989 ). Есть все основания думать,что аналогично же обстояло дело и с проектом разработки фосфоритов в Эстонии.Ряд эстон ских ученых и деятелей культуры писали о том.что разразра ботка фосфорита в Раквере не только может губительно ска заться на всей экологии республики, но и имеет сомнительную целесообразность.

Прежде всего авторы проекта не учли возможность продолжать еще не исчерпанные разработки фофорита на Кольском полуострове. Во-вторых,критики проекта поставили под сомнение саму необходимость столь массированной разработки фосфоритов ввиду устарелости самой концепции примене ния минеральных удобрений в сельском хозяйстве. Они ссыла лись на научные исследования последнего времени, доказавшие не только малую эффективность,но и прямую вредность при менения минеральных удобрений в с/х по сравнению с органи ческими. /5 -( см.,например, Лит.газета,25.01.89, с.4.)

В ходе развернувшейся полемики сторонники старой кон цепции разработки месторождений не привели сколько-нибудь убедительных аргументов в защиту последней,кроме сакрамен тальной формулы «приказ есть приказ». Апеллируя к админист ративно-приказной традиции, деятели старого консервативного руководства тем самым еще раз скомпрометировали себя.Впоследствии летом и осенью 1988 г.в результате требований общественности Первый секретарь ЦК КПЭ К.Вайно, а затем и председатель Совета министров ЭССР Б.Сауль и начальник планового комитета В.Паульман были вынуждены уйти в отставку.

Х1 Пле нум ЦК КПЭ во главе с новым руководителем республиканской парторанизации В.Вяльясом провозгласил новый курс. Уже начиная с весны 1988 г.против разработки фосфоритов резко выступила общественность   в том числе студенты,не только развернувшие антифосфоритные лозунги,но и разработав шие антифосфоритную атрибутику — плакаты, майки с подходящими изображениями и проч. Так сделало первые шаги движение,позд нее оформившееся как «зеленое». Обсуждение проблемы фосфоритов впервые с особой остротой привлекло внимание к более общей теме — теме контроля рес публканских органов управления над действиями ведомств и в целом вопросу о том, насколько республика вообще может рас поряжаться своей экономикой.

Так впервые выступила на первый план проблема как экономического,так и политического сувере нитета республики. Острые вопросы экологии и контроля за действиями ведом ств встали в это же время с не меньшей остротой и на союзном уровне — когда достоянием гласности стали уже реальные ре зультаты ведомственнной бесхозяйственности в районе Байкала и Аральского моря,возможные катастрофические последствия проекта поворота северных рек Сибири и проч. Однако в Эсто нии эти вопросы приобретали особый и вполне понятный нацио нальный оттенок. Сверхцентрализм административно-бюрократи- ческой системы,вызывавший резкую критику и в центре, стано вился еще более и с особой очевидностью неприемлем в Эстонии в силу того,что он нарушал неотъемлемое право суверенной республики самой решать вопросы своего развития. В это же время национальное самосознание в Эстонии по лучило еще ряд толчков к своему подъему.

В ходе обсуждения закрытых ранее «белых пятен» истории были подняты темы,о ко торых ранее не принято было говорить — например,тема Тартус кого мира,заключенного в 192О г. между ставшей независимой Эстонской буржуазной республикой и СССР, тема пакта о ненапа дении между Германией и СССР в 1939 г.,в целом тема Эстонс кой буржуазной республики,о которой историография эпохи зас тоя судила так же,как о двадцатых годах в СССР — с позиций, близких к краткому курсу ВКП(б). Совершенно не учитывался ряд достижений буржуазной республики,например,высокое разви тие кооперации,безосновательно ликвидированной в ходе кол лективизации по сталинскому образцу , опыт парламентского политического представительства и многое др. Одновременно с этим члены творческих союзов Эстонии впервые поставили также ряд острых проблем эстонской культу ры,возникших в связи с тяжелыми последствиями действия зас тойной административно-бюрократической системы. Высокий под ъем национального самосознания позволил заговорить о новом, аналогичном произошедшему в конце прошлого века, Времени Пробуждения (Arkamisaeg).

Проблемы суверенитета республики,контроля над ведомст венной политикой прямо затронуло еще одно возникшее в этот же период важное движение. предшествовавшее образованию На родного фронта — движение за хозрасчет Эстонии. В сентябре 1987 г.четверо интеллектуалов,ряду из которых предстояло впоследствии сыграть немаловажную роль в респуб ликанской перестройке,опубликовали в тартуской газете»Эда зи»(«Вперед») свои предложения о переводе Эстонии на полный хозрасчет.Идея республиканского хозрасчета,которой мы кос немся подробнее ниже ,получила столь противоречивые обьясне ния в консервативной печати и обросла такой массой слу хов,что необходимо сразу указать ее основной смысл.

Вопреки частым и путаным утверждениям консерваторов о том,что идея хозрасчета представлет собой «сепаратизм и авантюризм»(именно так квалифицировалась эта идея определен ными авторами и лицами еще в самом начале 1988 г.), есть все основания интерпретировать эту идею совершенно иначе. Основ ной идеей хозрасчета было предложение установить нормальные с современной точки зрения, свободные от бюрократического диктата не административные,но хозрасчетные экономические отношения между Эстонией и другими союзными республиками,в первую очередь РСФСР. Такое предложение вовсе не было призывом к прекращению контактов и экономической замкнутости.

Хозрасчет был призван поставить прежние главным образом административно-приказные  связи на рыночную основу и дать возможность республике са мостоятельно оперировать своей экономикой в больших,чем ра нее,пределах. Была выдвинута задача преодолеть ситуацию,в которой лишь 13-ю % экономики республики могла распоряжаться сама республика,тогда как 87% управлялось союзными и союзно-республиканскими ( с преобладанием союзных) министерствами./6- (Об этом подробнее, например,в уже упоминавшемся от- крытом письме академика АН СССР М.Л.Бронштейна «Что же про- исходит в Эстонии» (Правда,17.01.88),а также тезисах респуб ликанского хозрасчета ЭССР -Советская Эстония,30.09.88).

В это же время внимание общественности Эстонии привлек еще один исключительно болезненный вопрос,прямо связанный с последствиями действия административно-бюрократической эко номической системы: вопрос миграции. В появившихся в период начавшейся гласности публикациях впервые за долгий период были приведены цифры о доле коренного населения Эстонии в общем числе ее жителей.Эти цифры подтвердили,что за послед ние 30 лет доля коренного населения в числе жителей Эстонии неуклонно сокращалось:с 75 % в 1959 г.до 65% в 1979 г. и 61% в 1988 г. /7  (Сошлемся,например,на статью также академика АН ЭССР: Я.К.Ребане. О национальных процессах в Советской Эстонии,3.-Сов.Эстония,19.05.1988).

Если в целом по республике коренное население все же сохраняло некоторое большинство,то несравненно хуже обстояло дело в ряде районов Эстонии. Например.в промышленном севе ро-восточном районе Нарвы и Кохтла-Ярве число эстонцев и со ответствующих национальных школ и учреждений составляли явно незначительный процент, который кроме того,неуклонно сокра щался,грозя превратить данный район в вовсе лишенный корен ного населения. Острую тревогу в Эстонии вызвала и ситуация в столице республики Таллинне ,где, по опубликованным лишь недавно данным, число жителей коренной национальности к 1988 г. составляло менее 50% /8 (Edasi,27.05.88; 13.01.88 ).

Поиски причин неконтроллируемой миграции приводили, с од ной стороны,к позиции старого, смещенного летом 1988 года ру ководства республики,которое не предпринимало ничего для из менения положения и ,напротив,лишь замалчивало компрометирующие старую политику данные. С другой стороны, эти причины были связаны с экстенсивным развитием промышленности и бес контрольностью ведомств.Ведомственные предприятия союзного подчинения стали своеобразными «насосами» миграции:они стре мились расширить производство путем привлечения все новой и новой рабочей силы из-за пределов республики. Сходная ситуация сложилась и в ряде мест вне Эстонии — например,в Москве. Как сообщала «Неделя»,за последние 10 лет число «лимитчиков» ,ввезеннных постоянно экстенсивно расши ряющимися предприятиями в Москве, составило свыше миллиона человек.

Социальное напряжение в Москве,ставшее следствием такого ввоза,общеизвестно.Столь же острые негативные послед ствия вызвал экстенсивный ввоз рабочей силы и в Эстонии,с тем еще дополнением,что к общесоциальным проблемам,порожден ным данным ввозом ,добавлялись еще и национальные. Прибывав шие работники (чаще всего неквалифицированного труда) увели чивали долю неэстонскго населения ,и без того постоянно воз раставшую .Из 1 миллиона 600 тысяч жителей Эстонии предста вители коренной национальности составляли к 1988 году приб лизительно миллион,русскоязычное население — 600 тысяч.

В столице Эстонии Таллинне и ряде других уже упоминавшихся ра йонов,где коренное население оставалось во все более замет ном меньшинстве,создалась реальная угроза эстонской культу ре,например, воможности использовать эстонский язык в обще нии.Именно из стремления преодолеть эту ситуацию и возникла затем идея Закона о языке,обсуждение которого в республике продолжалось вплоть до принятия этого закона в январе теку щего года. Социальное напряжение,вызванное экстенсивным ростом ад министративно-бюрократической системы,возрастало.

Вместе с тем старое консервативное руководство республикой во главе с К.Вайно не предпринимало для изменения положения никаких ша гов.В результате весной 1988 г. начался острый «кризис дове рия», выразившийся, в частности, в ставшей впервые возможной критике руководства в печати. Весной 1988г. произошли первые значительные политические выступления и митинги. 2 февраля 1988 г. отмечалась годовщи  10  на подписания Тартуского мира между Советской Россией и Эстонской буржуазной республикой,затем  20 февраля — годов щина пакта о ненападении между Германией и СССР в 1939 г.(т.н. «пакта Молотов-Риббентроп»).

Обсуждение этих истори ческих событий приняло острый характер и в ряде мест сопро вождалось демонстрациями. Требования перемен становились все более настойчивыми. Попытки консерваторов приглушить голоса реформистов и воздействовать на участников митингов с пози ции силы вызывали все большую критику и недовольство. Первым прорывом сторонников перемен стал Объединенный пленум правления Творческих Союзов Эстонии, состоявшийся в апреле 1988 г. Участники пленума — творческие работники Эс тонии, — художники,актеры,писатели, впервые открыто и откро венно высказались о всех острых проблемах,накопившихся в республике.Говорилось об ухудшении экономического положе ния,тяжелых результатах экстенсивного развития и последстви ях неумеренной миграции для коренного населения.

Были выска заны требования предотвратить негативное течение событий и принять с этой целью,в частности, Законы о языке и гражданс тве республики. Пленум выступил с обращением к гражданам Эс тонии,-первым из документов такого рода весной 1988, — при зывавшем поддержать курс радикальных перемен.

2.»Горячее лето» 1988 г.

Образование Народного фронта Эс тонии и его первые шаги. Процессы развития демократизации и гласности в СССР и его Прибалтийских районах шли по возрастающей линии до апрельско-мартовского кризиса 1988 года,ставшего известным под названием «антиперестроечного путча». Одним из вех этой попытки консерваторов сдержать процессы перемен стала из вестная публикация «Советской России» 13.03.88″Не могу пос тупиться принципами»,которая была воспринята рядом деятелей на местах как сигнал для «закручивания гаек» и свертывания гласности. В Эстонии аналогичную роль, возможно,должна была  11  сыграть публикация Эстонского телеграфного агенства (ЭТА) 2 апреля 1988 г.о сталинских репрессиях. Опасность свертывания процессов перестойки и вызвала к жизни идею Народного фронта.

Эта идея родилась одновременно в разных районах страны.Как следует из публикации «Огонька», раньше,чем в других местах она была высказана,например, в Ленинграде — 12 апреля 1988 г.,где опасность «антиперестро ечного путча» стала особенно реальной.

Тогда же, приблизи тельно на неделю раньше,чем в Эстонии,эта идея прозвучала по ленинградскому телевидению. /9 (Огонек,N 34, 1988,с.4 ). Однако — и это весьма симптоматично,-в Ленинграде в описываемый период идея создания Народного фронта не получи ла широкой массовой поддержки. Народный фронт там (в отли чие,например,от Ярославля и Свердловска)остался по сути дела лишь «клубом» перестроечных интеллектуалов и так и не смог выйти эти узкие рамки. Совершенно иной вид приобрел Народный фронт в Эстонии.

Идея создания НФ в Эстонии была высказана публично в телепередаче «Подумаем еще» в конце апреля 1988 г. Немедлен но она была подхвачена не только сторонниками реальной пе рестройки, но и широкими сочувствующими им массами.Уже на первомайской демонстрации этого же года появились лозунги создания НФ.С начала мая начался бурный процесс образования в трудовых коллективах групп поддержки Народного фронта.Са модеятельные центры регистрации групп НФ в Тартуском гос. университете и Таллинне через полтора месяца зарегистрирова ли около тысячи групп поддержки НФ (Tugiruhmad).Общее же число этих групп к съезду НФ 1-2 октября составило свыше 1,5 тысяч. 10/ (Сов.Эстония, 2.10.88 ).

Уже первые собрания уполномоченных (volinikud) групп поддержки удивляли своей четкостью и организованностью. Приблизительно в это же время были образованы народные фронты еще двух союзных республик — Латвии и Литвы.Несмотря на ряд близких к НФ Эстонии политических черт, эти фронты имели отличия от эстонского в целом ряде моментов.Ввиду ог раниченности задачи данной работы описанием лишь НФЭ, мы не будем подробно касаться этих движений и позволим себе лишь общие замечания по их поводу. Образовавшись к концу мая,Народный фронт Эстонии сделал свои первые значительные шаги в июне 1988 года.

Началось ле то,названное в эстонской прессе «горячим».И в самом деле,та  12  кого размаха политической активности Эстония ( не говоря о Союзе в целом) не знала несколько десятилетий.За эти месяцы стали обыденными политические действия,которых сегодняшнее поколение тридцатилетних не видело вовсе,и с которыми соро калетние могли сопоставить лишь события- да и то в весьма незначительной степени — конца 1960-х годов.Летом 1988 стали обычными активные собрания, митинги и — чего невозможно было предположить еще за три месяца до этого — неформальные де монстрации .

Появились и неформальные политические движе ния.Даже традиционные политические структуры и организа ции,казалось бы, окончательно закосневшие в застойной дремо те и потерявшие какую-либо способность к реальной политичес- кой деятельности, неожиданно стали наполняться новым содер жанием. Один занимавший высокие посты руководитель на сессии Верховного Совета ЭССР в ноябре 1988 г. откровенно признал ся,что хотя он уже десятилетия участвует в политической жиз ни, лишь эта сессия дает ему представление о том,какой в действительности должна быть политика.

Летом и в начале осени 1988 г. Народный фронт Эстонии провел ряд политических мероприятий в защиту перестройки против консерваторов,стремившихся вернуть ситуацию эпохи застоя.Консерваторы активно противодействовали принятию но вых предложений общественности — введению хозрасчета респуб лики и шагов по дальнейшей демократизации политической жиз ни. Причина была чаще всего проста:консерваторы не только не понимали новых предложений,но даже и понимая их,не без осно вания боялись,что в ходе реформ их заменят на постах более способные руководители. Начиная с письма в «Советской Рос сии»и близким к ним публикациям в эстонской прессе сторонни ки старой общественной системы предпринимали ряд попыток скомпрометировать новые начинания и новые организации. Народный фронт провел ряд крупных митингов в защиту ре форм.

Наиболее значительными стали митинги и демонстрации в июле и начале сентября 1988 г. Если митинг 17 июля в Талли не, состоявшийся накануне накануне пленума ЦК КПЭ , собрал приблизительно 150 тысяч человек ,то в митинге 11 сентября на таллиннском певческом поле участвовало уже свыше 300 ты сяч человек,то есть приблизительно каждый третий из представителей коренного эстонского населения.Присутствовала на ми тинге и русскоязычная общественность. Поскольку митинги на певческом поле сопровождались выступлением певцов и хоровым пением песен, события этого времени получили название «пою щей революции» (Х.Валк).

1-2 октября состоялся Учредительный съезд Народного фронта Эстонии. На съезде присутствовало свыше 3000 предста вителей более 1,5 тыс. опорных групп со всей республики. Съезд избрал правление НФЭ (Volikogu) и более узкое Руковод ство НФЭ (Eesseisus). Была принята программа и хартия НФЭ, опубликованная,как мы уже указывали,в газете Советская Эсто ния и вышедшая отдельным изданием.Стал возможным выход изда ния НФ «Вестник Народного фронта» на двух языках. Немаловажно отметить,что первые позитивные результаты деятельности Народного фронта проявились уже осенью 1988 г.Попытки консерваторов блокировать процессы перемен были отбиты.Сталинисты оказались парализованными.

Произошли и пе ремены в руководстве КПЭ.В отставку ушел первый секретарь КПЭ К.Вайно,а впоследсвии и председатель совета министров Б. Сауль.Покинули свои места и ряд других руководителей,отстаи вавших устаревшие формы общественного развития и противодей ствовавших процессу реформ. На Х1 Пленуме ЦК ЭКП новое руко водство КПЭ провозгласило программу обновления.Были признаны справедливыми требования введения республиканского хозрасче та,принятия Законов о гражданстве и языке.Новое руководство получило поддержку населения республики и Народного фронта.

Процесс демократизации продолжался.Осенью оформился ряд общественных движений,ранее не имевших возможности реального участия в политической жизни — например,движение Зеленых. Наряду с ними появились , конечно,и движения иного плана — например,т.н. Интердвижение ,Общество Охраны Старины (Muinsuskaitse selts) и даже Партия Независимости,объединив шая диссидентские, выражаясь языком застойного периода, элементы.(Полное название — Партия национальной независимости-Rahvusliku soltumatuse partei-RSP). Последняя не получила права на существование, но имела до настоящего времени воз можность в некоторых городах вывешивать материалы на легальном стенде.

Беспрепятственно действовало и Интердвижение,ряд из представителей которого объявили недоверие новому руко водству КПЭ и пытались блокировать ряд новых инициатив в республике — в частности выполнение программы республиканс кого хозрасчета и принятие закона о языке. С момента образования Интердвижения ряд авторов публи каций в прессе стремился поставить его чуть ли не на одну доску с Народным фронтом,рассматривая ИД как «движение за перестройку».С нашей точки зрения такое сопоставление ошибочно.В своих основных проявлениях, как мы полагаем,ИД глубоко консервативно и по сути дела поддерживает неосталинисткое статус-кво.

Программа ИД,опубликованная в республиканской прессе в начале февраля этого года, не дает полного представ ления о консервативном характере деятельности ИД и часто лишь прикрывает реальную политику данного «движения за пе рестройку»./11 Проект общей декларации ИД — Сов.Эсто ния,1.02.89).Мы поэтому ставим это движение,занявшее в Эстонии крайне «правую»,сталинистскую позицию в ряде основных вопросов изменения, на одну доску с крайне»радикальными» те чениями ,типа ПНН (RSP).Как те,так и другие стоят на различ ных,но равным образом крайних флангах движения за обновле ние. 3.Общее политическое содержание программы Народ ного фронта Эстонии . Является ли НФЭ «чисто национальным» движением ? Обратимся теперь к политической программе Народного фронта Эстонии.Вокруг вопроса о том,каково содержание этой программы, до сих пор не утихают споры.Особенно много дале ких от реальности интерпретации и просто слухов циркулирует за пределами республики — то есть там,где меньше всего адек ватной информации о событиях.Поэтому есть смысл разобрать этот вопрос более подробно.

Как правило, общим мотивом многочисленных слухов о НФЭ и прибалтийских Народных фронтах в целом остается представление о том,что эти фронты созданы с единственной целью — вывести соответствующие прибалтийские республики из состава СССР. Для этого,как утверждают сторонники этой версии,и выд вигается программа хозрасчета,законы о языке и проч. При всем полном несоответствии этого представления реальности,со сторонниками данного мнения приходится сталкиваться весьма часто,и вовсе не только в далекой от интеллигенции среде. Заметим сразу,в чем состоит полная ошибочность подобно го утверждения. Она заключается в весьма типичном для обы денного сознания переживаемой нами эпохи отождествлении На родного фронта (фронтов) с организациями типа созданной крайними группировками Партии Независимости (ПНН).

Как мы уже упоминали,ПННЭ — это в целом стоящая на позициях западной(бур жуазной) демократии организация,близкая скорее всего,даже не левому,но правому крылу сущесвующего в РСФСР «Демократичес кого союза». В Эстонии буржуазный характер программы партии независимости в целом достаточно выражен. Однако абсолютно нелепо отождествлять Партию независи мости, организацию, пользуясь терминами эпохи «застоя» в ос новном «диссидентскую», с Народным фронтом, который не только постоянно подчеркивает свои конструктивные и лежащие в рамках реформы социалистической системы цели,но и офици ально многократно отмежевывался от Партии Независимости. Например,четкое отличие программы Народного фронта в нацио нальном вопросе от партии Независимости дано в Декларации о самоопределении. /12-(опубликована на русск. языке в «Сов.Эс- тонии» 11 авг.1988 г.).

В декларации указывается,что Народный фронт видит возможности реализации права Эстонского народа на самоопределение в рамках СССР в обновленной социалисти ческой федерации, перспективу которой открывает перед стра ной перестройка .Выдвигаемые НФ программа перехода на хоз расчет и демократизации ничем по сути, как кажется, не отличаются от общесоюзных перестроечных программ перехода от административно-приказной системы к правовому государству и хозрасчетной экономике. Тем самым становится достаточно очевидным то резкое различие между программой Народного фронта и лозунгами партии Независимости, которые постоянно упускают из виду не всегда добросовестные критики Народного фронта. Несмотря на то,что Народный фронт никогда не ставил себе задачу отделения от СССР ,национальный вопрос играет в его деятельности первостепенную роль.

И это понятно. Очевидно,именно «национальный мотор» и оказался тем катализато ром,тем усилителем,который придал общеперестроечному движе нию в прибалтийских республиках особую и на общем союзном фоне исключительную силу. Причин этому много — и прежде все го та, что и противоречия административно-бюрократической системы в Прибалтике были значительно усилены национальными проблемами. Мы,например, уже касались вопроса миграции,оди наково острой как для прибалтийского, так и для других реги онов — в частности, Москвы и Ленинграда.Но в Москве проблема миграции,несмотря на всю свою остроту, никогда не принимала национальный и языковой характер. Нынешнего ммосквича далеко не всегда можно отлчить от иногороднего «туриста», прибываю щего в столицу запастись дефицитом.

В Прибалтике «турист» не только узнаваем,но и четко отождествляется с определенной системой хозяйствования, бесконтрольностью ведомств и проч. Нельзя сбрасывать со счетов и другие сходные с этим факторы.Например,наличие в Эстонии возможности сопоставить свою экономическую ситуацию с ситуацией Финляндии,с которой некогда (и это еще помнит целое живущее ныне поколение) Эс тония не различалась по ряду параметров столь сильно,как ны не.Такая возможность дает в руки сторонников западного пути лишний аргумент к полемике на нелегкую тему»что было бы,если бы не»,которую все труднее отвести дежурной демагогией зас тойного периода.

Существует,конечно и значительное культурно-психологи ческое различие между прибалтами и прибывающими в республику новыми поселенцами. С другой стороны актуализируется сходст во между этническим прибалтийским типом и европейскими,нап ример северными народами.Немаловажно и то,что неприемлемость для прибалтов административно приказной,не учитывающей ры ночные отношения системы становится еще более острой в силу памяти о том коротком периоде развития капитализма и свобод ной кооперации,который эти страны прошли в 1920-30-ые годы.  Конечно. опыт этой эпохи подчас идеализируется, но в некоторых отношениях — например, в области той же кооперации, -сравнение далеко не всегда бывает в пользу административ- но-приказной системы.

В целом более высокий относительно среднесоюзного уровень того,что можно назвать » индустриаль ным сознанием» в Прибалтике, вероятно, требует перестройки еще более настоятельно, чем в других областях СССР. Возможны некоторые исторические аналогии ( их конеч но,памятуя о том.что «всякая аналогия хромает»не следует принимать буквально).Интересно вспомнить.например,что первой из крупных европейских буржуазных революций была Нидерландс кая,в которой национальный элемент сыграл роль безусловного усилителя обычных формационных противоречий.

Скажем несколько слов также о тех сходствах и различи ях, которые имеет Народный фронт Эстонии (и Прибалтийские НФ в целом) по сравнению со своими историческими предшественни ками,имевшими такое же название. Как известно,понятие Народ ного фронта возникло во Франции 1930-х годов, когда на повес тку дня встала борьба против правой опасности — фашизма.Тог да левые партии образовали коалицию,призванную предотвратить опасный политический поворот событий. Народные фронты в Ев ропе сыграли значительную роль в борьбе с правыми. Следующим историческим местом появления Народного фрон та стали вставшие на путь социализма послевоенные восточно- европейские страны. Народные фронты здесь стали уже формой объединения левых партий,стоящих у власти. В этот период НФ играл уже другую роль — но и здесь актуализировался харак терный момент этой политической формы — момент единства,не обходимого в определенных исторических условиях. Народный фронт Эстонии — это также объединение — но об ъединение не партий, а общественных течений.

В Народном фронте существует спектр мнений — в нем представлены и зеле ные.и резко национально ориентированное общество Охраны Ста рины (Muinsuskaitse selts), и русскоязычная секция Народного фронта. (Существование русскоязычной секции в НФЭ — яркий аргумент против попыток трактовать НФЭ как чисто «националь ный»). Критики идеи НФЭ часто забывают и о том.что весьма большую прослойку членов НФЭ составляют члены партии — их в  18  Народном фронте Эстонии не меньше 20 %. Широкий спектр тече ний Народного фронта,существенное различие этих течений не исключает единства в наиболее важном вопросе.Это вопрос ра дикальных политических и экономических реформ . Все члены Народного фронта сходятся в своей поддержке программы пере вода Эстонии на хозрасчет и дальнейшей демократизации — обеспечения реального плюрализма и гарантий политических свобод.

Таким образом момент политического единства,объедине ния сил против консерваторов роднит НФЭ, при всех его специ фических чертах, с прежними историческими объединениями того же названия. 4.Решение НФЭ вопроса о советской федерации.Деклара ция Верховного совета ЭССР о суверенитете и полемика вокруг нее.Федерация,конфедерация и бюрократический централизм. Не вызывает никакого сомнения,что все основные вопросы, вокруг которых идут острые дебаты в Эстонии,все основные мо менты программы НФЭ касаются вопроса о положении Эстонии в рамках СССР.Одновременно эти вопросы имеют и более общий ха рактер.Они затрагивают ряд базисных моментов национального строительства в СССР вообще.Какой должна быть перестройка в национальной области? Что нового должны внести в отношения между нациями и между республиками происходящие ныне общест венные сдвиги? На этот вопрос пока нет однознчного ответа.

Тем временем Народный фронт Эстонии предложил свое ре шение этого вопроса, не дожидаясь руководящих указаний. В чем суть этого решения? На это дают ответ результаты ноябрь ской сессиии Верховного совета ЭССР и ряд опубликованных в Эстонии, а также( отметим сразу — и в Москве ) предложений по изменению существовавшй в нашей стране модели националь ного устройства. В Эстонии раньше,чем в других областях СССР,пришли к четкому пониманию неприемлемости того решения национального  19  вопроса,которое дал застойный период. В Эстонии раньше,чем в других районах обнаружили и источники той модели националь ного строительства,которая достигла своего апогея в период «застоя».Как стало ясно в результате подробного разбора,до перестроечная модель межнациональных отношений в весьма су щественных чертах отражала известную модель сталинской «ав тономизации», сложившейся в 1930-ые гг вместе с администра тивно-приказной системой в целом.

В Эстонии с самого начала перестройки стала весьма по пулярна лишь недавно включенная в официальные учебные прог раммы работа В.И.Ленина,написанная им в дек. 1922 г.,- «К вопросу о национальностях или об автономизации».В этой рабо те,специально посвященной вопросам национального строитель ства в СССР,как известно, Ленин различает две формы вхожде ния республик в союз -» федерацию» и» автономизацию»В усло виях федерации республики имеют значительную самостоятель ность;»автономизация»же связана с резким преобладанием цент рализма над федерализмом. Обе данные формы объединения в со юз резко отличаются от конфедерации — формы союза отдельных государств,но не формы союза»союзных» республик.

В.И.Ленин четко показывает,что идеи чрезмерной центра лизации,уже в начале 192О-х годов отстаивавшиеся Сталиным , Дзержинским (а,видимо,и целым рядом других «левых» большеви ков), представляли собой программу не федерации,но именно «автономизации»,то есть резко централистского,грубо унитар ного государства. В деятельности сторонников форсированных преобразований в начале 1920-х годов вопрос ,официально на зываемый вопросом о союзе советских социалистических респуб лик,принял форму «вопроса об автономизации».При этом,как за мечает Ленин, уже первые результаты введения автономизации, защищаемой лозунгом » единства аппарата»,оказались плачев ны.»Видимо-,пишет Ленин,-вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.» /- 13 (Соч., т.45,с.356). Есть все основания считать,что созданная в эпоху расц вета административно-приказной системы форма союзного уст ройства была,конечно,не федерацией, но именно» автономизаци ей» — то есть такой формой союза,в условиях которой преобладали резко централистские, грубо-централистские черты.

В си- туации сегоднящней перестройки в СССР давно подвергаются критике грубо-централистские черты административно-приказной системы в экономике и политике. Думается, общую критику ад министративно-приказной системы,от которой сегодня отказыва ется СССР, следует продолжить и в области национального строительства. В центральной прессе рядом авторов такая критика была уже высказана.Сошлемся,например,на статью группы сотрудников Института этнографии АН СССР В.Коротеевой,Л.Перепелкина и О.Шкаратана «От бюрократического централизма к федера ции»,опубликованной в 15 N журнала «Коммунист»за 1988 г. В статье авторы присоединяются к точке зрения, получившей ши рокое распространение в «перестроечной» прессе в Эстонии — именно к трактовке «застойной» модели межнациональных отно шений как продолжения сталинской политики «автономизации» в национальном вопросе.Старую застойную модель межнациональных отношеий авторы отмеченной статьи с полным основанием назы вают «бюрократическим централизмом»и справедливо отличают от нее федерацию,о которой писал В.И.Ленин в своих проектах планируемого национального устройства в СССР.Сотрудники Инс титута этнографии приводят убедительный материал,показываю щий,какие результаты имела подмена в сталинский период идеи федерации в национальном вопросе «автономизацией» и брокра тическим централизмом для различных районов СССР./14  Коммунист, 15,1988,с.22-33.)

 Четкое различение двух моделей союзного устройства поз воляет также увидеть ошибочность и консервативность позиции других авторов, стоящих на противоположных позициях и крити кующих с традиционных позиций ставшую популярной в перестро ечной Эстонии идею перехода от номинального федерализма к реальному. С такой позиции ,как кажется,критиковал решения Верхов ного Совета Эстонии от 16 ноября 1988 .(именно,декларацию о Суверенитете и др.) проф. Д,Златопольский.

В своей статье в «Известиях» 24.11.88 проф.Д.Златополь ский утверждал,что общепринятая в Эстонии программа перехода к реальной федерации от номинальной является попыткой замены федерации,существующей, по мнению Златопольского, в СССР, конфедерацией. Сама же конфедерация, считает Златопольский, является «слабой» формой объединения. /15 — ( Извес- тия,24.11.88 ).

Эта точка зрения проф. Златопольского,как кажется,явля ется ошибочной в своем самом главном пункте. Все рассуждения его построены на той посылке,что в СССР застойного периода существовало федеративное союзное устройство. которое сто ронники реформ пытаются якобы превратить в конфедерацию. Нетрудно заметить, что основная посылка в этом рассуждении является ложной — именно , тезис о существовании в эпоху расцвета административно-командной общественной системы фе деративногое устройства союза.

Общеизвестно,что в годы зас тоя не существовало,например,реальной основанной на коопера ции и использовании рыночных отношений в экономике.Не сущес твовало в эти годы и правового государства (Если бы таковое было,какой бы смысл имело провозглашать переход к такому го сударству в качестве лозунга?). Однако.по мнению проф.Злато польского, федерализм в отношениях между республиками и центром, существовал. Не странно ли? Думается, проф.Златопольский выдает желаемое за дейст вительное или, точнее,явно приукрашивает застойное прош лое.

Можно ли считать федеральными такие отношения между рес публиками,которые в целом ряде регионов породили пробле мы,близкие к тем,с которыми столкнулись,например,жители При балтики? Проблемы безконтрольности ведомств,неумеренной миг рации,обострения экологических проблем,проблем очевидных трудностей сохранения национальной культуры и языка.Ведь обо всех этих проблемах в печати пресловутого времени » расцвета федерации» не было ни слова,тогда как проблемы эти накапли вались,создав например,ситуацию, при которой в столице Лат вии оказалось лишь 30 процентов латышей,а в Эстонии явно меньше половины эстонцев и т.п.

Проф. Д. Златопольский явно хочет вывести из под огня справедливлой критики ответствен ный за все это бюрократический централизм,совершенно ошибоч но называя его федерацией. Понятно поэтому,что с его точки зрения,в которой пунктом отсчета под видом федерации стано вится «автономизация» ,переход к реальной федерации предс тавляется невероятной крамолой — «конфедерацией». Поэтому и  возникает в статье проф. Златопольского ошибочное обозначе ние решений ноябрьской сессии Верховного совета ЭССР как ве дущих к «конфедерации».

Действительно,в отдельных призывах НФЭ можно обнаружить «конфедеративные моменты».Но эти моменты,которые не состав ляют главного течения, вполне объяснимы в рамках движе ния,борющегося против административно-бюрократического уни таризма.Консерваторам же можно вполне поставить в упрек их идеаллизацию унитарного сталинистского прошого.При этом,ре шения Верховного совета Эстонской СССР как кажется,не имеют никакого отношения к» конфедеративизму». Интересно.что с тезисом Д.Златопольского о якобы»конфе деративном» характере нового эстонского подхода к организа ции союзного устройства вполне солидарно действующее в Эсто нии и считающееся консервативным Интердвижение. На недавней организационной конференции Интердвижения один из членов его координационного совета утверждала,что программа республи канского хозрасчета ведет не более не менее как … к той же конфедерации. /16 — (Советская Эстония,18.01.88).

Очевидно,что здесь Интердвижение совершает ту же подме ну,что и Д,Златопольский: обвиняя Народный фронт,руководство республики и ее Верховный совет в попытке перехода к конфе дерации, оно не только совершенно безосновательно называет предлагаемую перестройщиками новую форму союзного устройства конфедерацией,но и хочет убедить нас,что старая, застойная административно-борократическая форма союзной организации, от которой сегодня отталкивается перестройка …и была той самой искомой федерацией! На самом деле,как мы видим,форма союзной организации,от которой отталкивается перестройка,есть не федерация,но бю рократический централизм,унитаризм именно в грубо бюрократи ческом смысле этого слова.Подтверждений этому вполне доста точно. Интересен, например,ряд выступлений на декабрьской сес сии 1988 г.Верховного Совета СССР.Тартуский депутат, рабо чий П.Горюнов так описывает эту сессию .»Литовский предста витель сказал:»90 % наших производственных фондов принадле жит всесоюзным ведомствам. Литовское правительство поэтому не хозяин своей республики.

«Многие депутаты,-продолжает П.Горюнов,- высказывали недо вольство союзными ведомствами за то,что они засоряют окружа ющую среду.Так,в Запорожье,по их словам,трудно дышать,Рижс кий берег загрязнен и т.д.Латышский представитель нашел,что у союзной республики должно быть право приостанавливать нес праведливые решения центральной власти». Как продолжает П.Горюнов,»Первый секретарь ЦК компартии Грузии народный депутат Патиашвили сказал:» Мы не сможем продвинуться вперед в сторону новой общественной модели,если не сломаем бюрократического централизма,всевластия бюрокра тического аппарата.Разве оправданно.что общественная энергия растрачивается на преодоление искусственно созданных препят ствий?»/17  (В переводе с эстонского — Edasi,7 декабря 1988 г,с.3).

Отметим,что именно на этой сессии Верховного Совета СССР обсуждались решения ноябрьской сессии Верховного совета ЭССР,включавшие ряд мер,вызвавших резкую критику консервато ров.Зто прежде всего решение о реализации программы респуб ликанского хозрасчета,затем идея союзного договора и решение о суверенитете республики — то есть,в частности,о праве рес публики приостанавливать некоторые принятые центром зако ны.(Примером одного из таких законов стал закон о митингах и демонстрациях,против которого в Москве голосовала вся деле гация эстонской СССР). Все эти решения критиковались консерваторами как якобы ведущие к отказу от федерации в пользу конфедерации.Мы пока зали уже ошибочность первой посылки этого тезиса — именно обозначения тех отношенийй, от которых «отказался» Верховный Совет Эстонии как федеративных.Застойные ,идущие от сталинс кой эпохи,отношения между республиками и центром были не только не федеративными,но явно антифедеративными,бюрократи- ческицентралистскими. Это,как мы убедились,признает не только ряд авторов научных публикаций за пределами Эсто нии,но и ряд депутатов Верховного совета СССР — в том числе из республик,весьма далеких от Прибалтики.

Ошибочна также и вторая часть этого тезиса — утвержде ние,что та модель внутрисоюзных отношений,которая предлагается взамен старой эстонским Верховным Советом — ведет к конфедерации.Это касается и политики,и экономики. Эстонские экономисты достаточно подробно описали,что переход к респуб ликанскому хозрасчету означал бы не разрушение федерации.но напротив,укрепление ее,поскольку введение рыночных отношений уже давно определенно обозначилось как единственный способ оздоровить общесоюзную экономикуу.Если экономическая самос тоятельность предоставляется предприятиям,почему при этом не предоставить достаточно самостоятельности республикам?(Об этом подробно — уже цитированное письмо М. Л.Бронштейна «Что же происходит в Эстонии? ). Мы уже знаем и сходное с данным мнение ряда депутатов Верховного Совета СССР.

Итак.есть все основания считать,что предложенная внача ле Народным фронтом Эстонии,затем принятая руководством и узаконенная Верховным Советом Эстонии программа перестройки национальных отношений и есть первая реальная программа пе рехода от бюрократического централизма к «демократическо му»,от номинальной федерации к реальной. 5.Противники Народного фронта Эстонии.Ситуация к сегодняшнему дню. Мы показали на примере проблемы союзного строительст ва,какую роль играет Народный фронт в перестройке в респуб лике.Безусловно,реальная картина бывает сложнее.В НФЭ есть и сильное крайне-национальное крыло,высказывания представите- лей которого консерваторы как правило используют для критики Народного фронта в целом.

Однако,думается,политический центр НФЭ приходится не на них,а на сторонников собственно перест роечной программы — т.е.программы обновления социализма.Та кое направление действия НФ обеспечивает и значительная пар тийная часть его членов — приблизительно 20 % .Возникновение этой новой,»перестроечной» части партии кажется весьма важ ным и интересным — перед нами образование коммунистов-рефор маторов,коммунистов — перестройщиков,которое резко противос тоит коммунистам-консерваторам.

Различие этих двух групп коммунистов видно на примере размежевания Народного фронта и Интердвижения,в который также входит часть коммунистов — но опирающихся на архаичные,к настоящему дню вероятно устарелые программы этого движения.( Вспомним, например,пресловутые «принципы» Н.Андреевой.). Интердвижение возникло также впервые в Эстонии.(Сейчас, как мы уже знаем,такое же движение оформилось и в Латвии). Программа эстонского ИД опубликована. /18 — Советская Эсто- ния,12.10.88;проект общей декларации ИД — Сов.Эст.,1.02.89). Как и в настоящее время, с самого своего возникновения эта организация выступает как антагонист Народного фронта.

И это действительно не случайность,но последовательная ли ния.Так,Интердвижение было и до сих пор остается противником всех основных начинаний перестройщиков в республике. Оно впрактически высказывается против программы республиканского хозрасчета,против идеи нового союзного устройства ,против закона о языке, принятого Верх. Советом ЭССР 18.01.1988 и т.д.В ряде случаев оно пыталось выразить недоверие новому правительству республики (старому руководству оно недоверия не выражало). С нашей точки зрения,которую мы уже высказывали и кото рую хотим подчеркнуть еще раз, Интердвижение по своей прог рамме и основным действиям является движением явно консерва тивным.Это необходимо иметь в виду,поскольку за пределами республики часто слышны голоса тех, кто, ложно называя На родный фронт чисто национальным, видит в Интердвижении чуть ли не спасителя доброго старого социализма.В некотором роде это действительно так — та модель социализма,которую отстаи- вают Интердвиженцы,-действительно «добрая старая»,употребляя слово «добрая»в кавычках- именно как обозначение доперестро- ечной, административно-приказной модели социализма. Интердвиженцы — отчетливые адепты административно-при- казного рая и, учитывая сталинское происхождение этой моде- ли, — отчетливые сталинисты.Собственно, никакого отличия их «принципов» от провозглашенного Н.Андреевой в знаменитом «антиперестроечном манифесте» нет.

Они могли бы подписаться под каждым словом Н.Андреевой и.по-видимому,и она — под их выступлениями.Мы нимало не покривили бы против истины, назвав  Интердвижение» коллективной Ниной Андреевой» в Эстонии. Тот возможный аргумент,что ИД защищает,якобы,инересы эстонских и прибалтийских русских, опровергает один важный факт — существование русскоязычной секции НФЭ Эстонии.Эта секция была образована в ноябре 1988 года и включала в себя как представителей интеллигениции,так и рабочего класса,раз деляющих основные идеи радикальных реформ./19 Советская Эс тония,16 дек.1988 г.

В русскоязычную секцию входит,вероят но,в сотни раз больше русскоязычных жителей Эстонии,чем ко ренных эстонцев в ИД. (На последней конференции ИД в числе делегатов было…четверо эстонцев). / 20( Сов.Эстония,17.01. 89). В связи с этим само название Интердвижения приобретает очевидную двусмысленность:находясь на территории суверенной республики ИД отстаивает свое понимание интернацинализма… от коренных жителей этой республики! Нельзя не отметить еще один момент: в размежевании НФ и ИД чрезвычайн ярко выступает размежевание двух концепций ин тернационализма:одной, основанной на духе и букве застойной административно-приказной системы ,и другой,отражающей стремление народов к замене бюрократически-централистского, административно-приказного объединения подлиннной федераци- ей.

Какая из этих двух концепций лишь имитирует интернацио нализм, и какая ближе к интернционализму подлинному,предос тавим судить читателям.Заметим при этом,что сторону Народно го фронта Эстонии в понимании интернационализма заняла не только русскоязычная секция НФЭ,но и Форум народов Эсто нии,объединивший представителей нескольких десятков живущих в Эстонии этносов.

Таким образом очевидно,что линия размежевания между НФ и ИД проходит вовсе не по национальной или языковой грани це.Различие касается коренного вопроса — отношения к измене нию.Именно поддержка радикальных общественных реформ объеди няет вокруг НФ всех противников сталинского казарменного со циализма — вне зависимости от их национальности и языка. Среди организаций,объективно противодействующих реали зации программы радикальных перемен в Эстонии следует отметить ,на наш взгляд еще ряд образований .В их числе создан ный в декабре 1988 г.т.н. Совет диреторов и близкий к нему Объединенный совет трудовых коллективов (ОСТК). Сама история возникновения этой организации весьма своеобразна.ОСТК был образован в конце ноября 1988 г. из представителей приблизи тельно 100 русскоязычных предприятий,в числе которых львиную долю ых предприятий,в числе которых львиную долю составляли предприятия ведомственные. Задача новообразованного ОСТК заключалась в основном в том,чтобы создать массовую поддерж ку объединению верхушки ведомственных предприятий — совету директоров и, безусловно,интердвиженской политической плат форме,с ее классическим лознгом:менять,ничего не меняя (а на деле блокируя программу республиканского хозрасчета).

В день создания ОСТК представители общеэстонских трудо вых коллективов (числом более 800) предложили представителям сепаратной организации ОСТК собраться на совместное,объеди ненное заседание с тем,чтобы выбрать действительно не номинальный ОСТК.Представители ведомственных предприятий отказа лись и настаивали на своем праве собираться отдельно.Так 30 ноября 1988 г.произошел казус:родились две организации тру довых коллективов Эстонии -одна ведомственная ОСТК,другая общеэстонская — СТК! Обе, что интересно, опубликовали в прес се свои декларации.

При этом вторая,эстонская, не без основа ния выступила с заявлением о том,что попытки ведомственного ОСТК выступать от имени трудовых коллективов всей Эсто нии,являются,что называется,несколько некорректными. /21-( Об этом подробнее- Советская Эстония, 2 декабря 1988 г. О сове- те директоров-Молодежь Эстонии,29.Х1.88). Как мы видим,политическая жизнь Эстонии дает достаточно материала для теоретического рассмотрения реформизма и кон- серватизма,во всех их различных и весьма причудливых ипоста- сях.

* * *

В заключение подведем короткий итог сказанному.Перест ройка в Эстонии идет не без конфликтов и противоречий,не без обычной борьбы нового со старым, — но безусловно одно- она идет. И идет она вперед во многом благодаря перестроечному мотору активности населения,который и проявляется в Народном фронте.Народный фронт, безусловно, не всегда свободен от про тиворечий.Но именно его деятельность — особенно на ранних этапах борьбы с консерваторами- реально позволила преодолеть этап «топтания на месте».который бюрократия хотела бы сде лать как можно боле длинным.В Эстонии благодаря, во мно гом,Народному фронту удалось заставить консерваторов перехо дить от слов к делу и в плане экономической реформы,и в об ласти не номинальной, но реальной демократизации.

Иногда в шутку,иногда почти всерьез в Эстонии поговаривали,что, может быть, возможна победа перестройки ..».в одной отдельно взя той республике?» Во всяком случае очевидно одно:перефразируя известные слова, можно сказать, что деятельность НФ в Эстонии показы вает и другим республикам кое-что такое,что им,вероятно,при дется в более или менее похожих формах пережить и у себя . Тогда,обратившись к деятельности НФЭ,они найдут в ней немало полезного для практического применения.

 (4.02.88)

Эстония: история