Новая речь, 1990, № 1-5. Избранные материалы

Новая Речь — газета, издававшаяся в 1990 г. в Тарту. Вышло 5 номеров. Ниже публикуются избранные материалы указанных номеров.

*

НОВАЯ /СОВЕТСКАЯ/ РЕЧЬ

Орган коммунистов-плюралистов и демократической интеллигенции * Выходит один(два) раза в месяц.

Лозунг газеты:»Интеллектуарии всех стран — соединяйтесь».

N 1, июнь 1990 г.

О новой газете и «конце полупрекрасной эпохи»

«Новая советская речь» — демократическая газета,начина- ющая выходить в новых для СССР условиях — условиях конца эпохи «гласности» (т.е. эпохи либерально-бюрократической по- лусвободы печати)и перехода -пусть исключительно трудного и противоречивого — к эпохе действительной свободы печати. Вряд ли кто сможет отрицать,что эпоха гласности в СССР, просуществовавшая около трех лет ( с 1987 г.до, возможно, конца 1990 г. ) была существенным шагом вперед по сравнению с временем брежневизма .В годы тоталитарного неостали- низма свобода слова в давалась весьма дорогой ценой: даже неортодоксальные социалисты в начале 1980-х гг получали срок семь лет лагерей и пять лет сылки за издание своего журнала.

Другим выходом для поборников политических свобод была эмиграция. Журналист по отношению к свободе печати оказывался в том же положении,как,согласно Спинозе,человек по отношению к смерти:там где был журналист, не было свободы печати ,и, напротив, на Западе,где эта свобода была, если и оказывался журналист, во всяком случае не было объекта его печалей — его собственного общества. По сравнению с этой ситуацией гласность не могла не восприниматься как значительный прогресс.С началом гласности бюрократическая цензура оказалась существенно ослаблен- ной:неформальная печать,хотя не разрешенная формально ,уже не была запрещена прямо — на нее как бы «смотрели сквозь пальцы». Время гласности породило свои органы — активные демократические издания типа «Московских новостей» и «Огонька»,исключительно много сделавшие для процесса демократизации в СССР. Однако эпоха полусвободы печати немедленно обнаружила свои недостатки.

Даже наиболее демократические издания,проявлявшие с точки зрения брежневской эпохи чудеса либерализма,оставались существенно ограниченными цензурно.То и дело становилось известно о материалах,которые «не проходили»через эти органы в печать по тем или иным «соображениям».Неза- висимая пресса оставалась не разрешенной и подвергалась под- час прямым репрессиям.(Еще в январе этого года,например, ее распространителей разгоняли на Пушкинской площади.). Это объясняет и тот парадокс эпохи гласности, при котором издания независимой прессы — как например, рижская «Атмода «(ныне «Балтийское время»)становились возможными в первую очередь не в самой России,но в движущейся к своей независимости Прибалтике.Так стал очевиден основной изъян эпохи гласности:эта эпоха неминуемо требовала новых шагов от полусвободы печати «дальше,дальше, дальше»… Но переход к свободе печати требовал прежде всего зако- нодательного оформления.В то же время соответсвующие законы, и в первую очередь Закон о печати, одним из первых представленный в Верховный Совет, тормозились до сих пор при обстоятельствах весьма таинственных. В конце июня наконец свершилось: закон о печати был опубликован в центральной прессе .Но значит ли это,что Закон принят? О принятии закона,как ни странно,пока не сообщено. Итак,когда же закон о свободной прессе станет действительно законом?

Как скоро он начнет действовать реально? Практика проволочек,успешно осуществ- лявшаяся бюрократией до сих пор, позволяет сторонникам ре- форм проявлять по этому поводу определенный скептицизм.. Можно лишь надеяться,что он не оправдается. Между тем стремление перехода от эпохи гласности к сво- боде печати становится все более настоятельным. При этом са- мо обсуждение закона о печати и полемика о свободе прессы оказывает свое вляние на ощущение эпохи и характер журналистики.Для печати в СССР приближается новое время,которое,по общеизвестному определению, влечет «новые песни». «Новые песни» же неминуемо потребуют и новых независи- мых изданий.

Уже сейчас становится заметной тенденция,по ко- торой в первые ряды независимой российской прессы выдвигают- ся издания,вначале заявившие о себе как о коммерческих,а также органы новых демократических Советов.В числе первых -такие материально обечпеченные издания как, например, мос- ковские «Коммерсант» и «Мегаполис-Экспресс». Постепенно политизируясь, они начинают привлекать и силы неформальной журналистики. Что же касается печатных органов новых Советов,то здесь можно упомянуть,например, готовящийся к изданию еженедельник Моссовета «Столица» (ред.А.Мальгин). Первое время независимые издания продержатся на волне общедемократического порыва.Однако свободная печать неизбеж- но придет к размежеванию общего спектра по определенным нап- равлениям. Предлагаемая читателю «Новая советская речь» относит себя к политическому течению,близкому наиболее радикальному крылу демократической платформы в КПСС.

Используя терминоло- гию новой ветви критического марксизма (оппозиционного офи- циальному доперестроечному сталинизированному марксизму), эта политическая группировка называет себя новокоммунисти- ческой. Новокоммунизм — течение,разрывающее со сталинизиро- ванным марксизмом,но не переходящее тем не менее на позиции консервативного либерализма — проявляющегося в догматике правого толка, которая,к сожалению,все более овладевает анти- бюрократической оппозицией. Издание своей газеты становится необходимым для коммунистов-демократов,комунистов-плюралистов в новых обществен- ных условиях — условиях демократического прорыва в бюрокра- тической системе и первых шагов перехода к новому обществен- нму строю — «плюралистическому коммунизму». Оно особенно важно также в обстановке неминуемого раскола в КПСС на три течения,в ходе которого,рядом с консерваторами и центристами должно появиться левое движение нового типа ,с которым ,по-видимому и следует связывать позитивную преспективу раз- вития коммунистического мира.

Внесение в название газеты слова «советская» должно оз- начать не апелляцию к одиозному бюрократическому прошлому, ,но защиту прав тех новых советов,которые,как московский и ленинградский борются сегодня с консерватвивной бюрократией. Название указывает также на желание редакции сохранить пре- емственность издания с культурной традицией российской жур- налистики. В основу издания в дальнейшем будет положена и новая информационная концепция,которая по мнению ее стороников больше чем традиционная сответствует нуждам перехода к новой информационной эпохе и информационному обществу. От газеты в этих условиях требуется быть не просто газетой в обычном сысле этого слова,но скорее «дайджестом»,концентрирующим данные значительного ряда как печатных так и «непечатных» (например,распространямых в эфире — включая и ЦТ)источников информации.

И.РОЗЕНФЕЛЬД

 

Дебаты о полусвободе печати

«Цензура бесчеловечна»

К.Маркс

В конце июня в центральной прессе («Известия»,21.06) был опубликован Закон о печати. Говорят,что в ближайшее время в Верховном Совете должно состояться голосование по этому вопросу, и закон о печати торжественно вступит в жизнь. Говорят-то говорят, но неужели свершится?

Всему миру известно,что развивавшаяся до последнего времени в СССР «гласность», будучи существенным шагом вперед по сравнению с брежневской эпохой, оставалась тем не менее весьма далекой от свободы печати. «Гласность» сохраняла хотя и либеральную,но тем не менее цензуру и была связана с су- щественными ограничениями для демократических изданий. Дейс- твительный «закон о печати» (а вместе с ним и свобода от бю- рократической цензуры)осуществился лишь в некоторых районах СССР. «Сам собою» он вошел в жизнь в Прибалтике,а официально сформулирован и принят был,кажется,лишь в Литве.

Что же происходит в центре? Для РСФСР и СССР в целом Закон о печати пока не принят,хотя поступил он в Верховный совет одним из первых. Проволочки в Верховном совете с при- нятием этого закона вошли в поговорку. Эти оттяжки вполне логичны с позиции правых сил: очевидно,что принятие этого закона грозит бюрократии потерей тотального контроля над средствами информации. Поэтому и держатся консерваторы за рудименты полусвободы печати.Особенно сильны они в областях РСФСР,да и в центре, где борьба за свободу печати еще весьма далека от завер- шения.Постоянно становится известно о «странной войне»,которую ведут консервативные круги не только против создания в СССР совершенно независимых изданий,но и против достаточно лояльных перестроечных изданий эпохи «гласности».

Примеров такой войны в столице больше чем достаточно.Так,подписчики до последнего времени недополучали «Аргументы и факты». ЦК КПСС и МГК КПСС удалось отстранить Моссовет от участия в издании газеты «Московская правда». Не прекращаются бюрократические демарши против «Нового мира»:21 мая главный редактор журнала С.Залыгин сообщил,что «Новый мир» находится на грани закрытия — из 2 номера не было напечатано больше половины тиража. Давно доказано,что аргумент отсутствия бумаги явно нелеп. Почему у издательств хватает бумаги для печатания десятков наименований официальных и консервативных изданий,и проблемы возникают всякий раз,когда речь идет об изданиях перестроечных? Может быть, государству не нужен доход,наличные деньги?

Парадоксы происходят по очевидной причине — свободная подписка покажет,что король консервативной журналистики — голый,что читатель желает платить свои деньги только за объективную информацию. Лишь после длительной борьбы в самое последнее время была разрешена подписка на «Московские новости»на русском языке . ЦТ в конце июня сообщила о разрешении, данном (наконец!)Е.Яковлеву В.Медведевым на такую подписку с сентября этого года. Есть и другие факты борьбы консерваторов против прессы.

В мае на собрании группы писателей «Апрель» В.Коротич со- общил о том,что Совет Министров планировал в этот период (а как сейчас?)законопроект,по которому стоимость прогрессивных периодических изданий должна быть увеличена в 2 раза. Таких фактов вполне достаточно, чтобы показать,насколько извилист путь от гласности к свободе печати. А ведь сво- бода печати должна означать не только свободную подписку на в с е перестроечные издания в СССР (чего до сих пор нет),но и возможность легально издавать и распространять в СССР издания заграничные,типа «Континента» или парижской «Русской мысли».

 

 

ДЕМПЛАТФОРМА — СЪЕЗД 17-18 НОЯБРЯ

                         8-9 сентября собрался оргкомитет по созданию российской партии на базе демплатформы в КПСС.  В.Лысенко предложил изменение тактики — выход  из  КПСС  вместо разделения ее,так как с 10 тыс членов вряд ли возможно претендовать на имущество 20-миллионной КПСС.Это  решение поддержало 90 % членов оргкомитета.

     Споры вызвало отношение к партии Травкина — Демократической партии России(ДПР),куда уходят многие сторонники демплатформы.За сближение с ДПР высказался В.Н.Лысенко. Против -И.Я.Яковенко  и  В.Н.Шостаковский.Были  принято  предложение Яковенко,дополненное отдедльными положениями Лысенко.

     Обсуждался вопрос о  названии  новой  партии.Наибольшее количество   голосов  собрали  «прогрессивно-демократическая  партия» и «республиканская партия».Эти названия были вынесены на обсуждение в партийных организациях.

     На  второй день заседания оргкомитета обсуждался вопрос о политической Декларации.

     На  заседание  прибыли Т.Гдлян и Н.Иванов,чье появление  было встречено аплодисментами.Т.Гдлян преддожил  включить  в декларацию  кроме  требования  отставки  правительства также требование отставки президента.Это предложение не было  принято  большинством оргкомитета.Было решено включить в декларацию пункт с критикой Горбачева,но вопрос о  его  возможной отставке  и новых всенародных выборах президента отложить до принятия нового союзного договора.

     Съезд партии был намечен на 17-18 ноября с.г.

 

   ЖДАНОВ В ЭСТОНИИ

  События  1939-40  гг. в Эстонии в последнее время стали объектом пристального внимания не только историков, но и широкой  общественности.  Такой интерес вполне понятен. Факти-

чески в этих событиях следует искать истоки той формы общества,  которая  переживает в настоящее время кризис не только в  СССР, но и в Прибалтике.

     Изложение известных фактов истории а также  юридическая  оценка  событий  уже  даныв  публикациях последнего времени.

Сошлемся, например, на статьи Ю.Кахка,  Э.-Ю.  Труувяли  (21 июня — 21 июля 1940 года в Эстонии: Попытка исторической реконструкции // Сов. Эстония.  1989.  28  сент.;  29  сент.); Л.Мери  «Жданов  как режиссер» (Meri L. Zdanov kui rezissoor // Noorte haal. 1989. 8 aug.); доклад депутата  А.Кеерна  по  выработке  историко-правовой оценки событий, имевших место в  Эстонии в 1940 году (Сов. Эстония. 1989. 11 окт.) и др.

 Однако имеет смысл еще раз остановиться на данных событиях, поскольку они имют особое значение как для критики общей  политики сталинизма, так и для современной политической

жизни в Прибалтике.

   Пакт Сталин-Гитлер и некоторые предпосылки  событий 1940 г.

 Не вызывает сомнения, что сам пакт Гитлера и Сталина  в  1939  г.  был  характерным проявлением сталинизма во внешней  политике. Этот пакт противоречил как  международному  праву,

так и тем принципам «мира без аннексий и контрибуций», кото-

рые    провозгласил    революционный    большевизм,например, в  ленинском декрете о мире (его цитирует А.Кеерна в докладе комиссии).

     Ниже мы рассмотрим деятельность Жданова  как  характерное проявление сталинизма во внешней политике.

 

     Практически  ход событий в Эстнии 1940 г. был предопределен пактом Сталина и Гитлера ,подписанным в  августе  1939 г.  и  секретным  дополнительным протоколом к нему.Исходя из данного пакта СССР получило свободу рук в  Прибалтике.Однако нельзя отрицать того,что политические изменения в данном районе могли и после заключения пакта иметь  различный  характер.Например,Прибалтийские  государства  могли иметь общественную систему иного типа,чем в СССР;эти  государства  могли став  на»социалистический  путь» оставаться самостоятельными государствами ,а не входить в СССР и т.д. Типично сталинские черты  внешней политики,однако,определили те события,которые и имели место в реальности.

     Интересен как первый опыт распространения системы,победившей в СССР за его пределы,тем более в таком  находящемся  на европейском уровне,как Прибалтика.

 Сталинский  почерк  угадывается  уже  в  самих  событиях,предшествующих введению войск в Эстонию.   Затопление советского парахода «металлист».Подписание неравного договора 28 сентября 1939 г.  15 мая 1939 г.- базы.

 

Прибытие  Жданова  .»Если  комммунисты  доставляют  вам  трудности,их можно расстрелять»

 Жданов прибыл в Таллинн ранним утром 19 июня. В середине дня он посетил президента Эстонской Республики К.Пятса во дворце  в Кадриорге. В Полуторачасовой беседе были затронуты

вопросы создания нового правительства, во главе которого, по  воспоминаниям А.Рея, должен был быть поставлен И.Варес.

     После  А.Жданова  К.Пятса посетили генерал А.Мерецков и вице-адмирал Трибуц. По воспоминаниям Н.Андрезена, 20 июня он был  вызван  к Жданову для консультации по вопросам состава правительства.

 Через два дня, 21 июня, вечером был оглашен состав  нового  правительства  во  главе  с И.Варесом. В правительство вошли Х.Круус, министр просвящения И.Семпер, Н.Руус, Н.Андрезен, Т.Ротберг, Нихтинг, А.Йыээр, О.Кярм, Б.Сепп, М.Унт. Генерал Лайденер был отстранен от должности верховного главнокомандующего, командующим был назначен Г.Йонсон, начальником самообороны был назначен Х.Хаберман.

 В формировании правительства основную роль сыграли вовсе не коммунисты, но левые социалисты, члены группы «Единство».  По словам доклада А.Кеерна, эстонским коммунистам Ста-

лин  и Жданов не доверяли. Их общее число в то время составляло 130-150 человек.

     В этом же докладе цитируется циничное заявление Сталина  во время переговоров 1939 г. «если коммунисты доставляют вам трудности, их  можно  расстрелять»  (Цит.по:  Сов.  Эстония. 1989. 11 сент.).

     21 июня были организованы митинги в десяти из 33  городов  Эстонии.  В  Таллинне  в пятитысячном митинге принимали участие также войска Красной Армии. После митинга А.Жданов и К.Никитин  нанесли  краткий  визит  Пятсу, до которого перед

дворцом Кадриорг состоялась демонстрация силы.

     В  период с 21 июня по середину июля формально соблюдалась Конституция Эстонской Республики, хотя  в  Эстонию  уже прибыли представители репрессивного аппарата из Ленинграда.

     26 июня  был  запрещен  ряд  политических  организаций: «Кайтселийт»,  организаций  русских эммигрантов, Союз национальных клубов Эстонии, эстонская организация  Армии  Спасе-

ния. Были запрещены их издания.

     В  начале  июля  были принудительно выселены Лайдонер и К.Пятс (Пятс участвовал в работе правительства последний раз 4 июля).Прибыла следственная комиссия из Москвы, начались аресты по политическим мотивам. По  замечанию  Ю.Кахка, Э.Труувяли, в печати публиковались лишь отдельные известия о штрафах по политическим мотивам.

  Выборы и изменение платформы

 

14-15 июля по распоряжению Жданова были объявлены выборы в Государственную думу на новых условиях. Выборы происходили с нарушением ряда демократических законов.

      На выборы был представлен список кандидатов «Союза трудового народа Эстонии». В то же время большинство округов  выдвинуло  альтернативных кандидатов (66 из 80 округов).

     Вероятно, альтернативные кандидаты не получили бы большинства, но с точки зрения Жданова, никаких альтернатив быть не могло. С тем, чтобы вывести из игры альтернативных кандидатов,

было принято чрезвычайное постановление, которое потребовало от  кандидатов  представления своей политической платформы в течении суток. Затем ряд из этих платформ был объявлен  «ре-

акционными». В связи с этим альтернативные кандидаты (их было 78) были отстранены от выборов. Остался лишь один альтернативный кандидат, который 15 июля был арестован.

     Альтернативные  кандидаты в ряде случаев получили обозначение «врагов народа».

 В июне-июле обсуждалась программа Союза трудового народа  Эстонии. В этой программе основное место занимали требования демократических свобод, роспуска  правых  организаций,

освобождения политзаключенных и т.д. В эти общедемократические требования не входили лозунг диктатуры пролетариата и установления  советской  власти,  а  также перехода к социализму. И.Варес и К.Сяре 13 июля на митинге доказывали, что в новом государстве не будет колхозов.

     В  предвыборной  платформе Союза трудового народа также  не шло речи о провозглашении Советской власти и вступлении в  Советский Союз.

     Изменения  в  этой  программе были сделаны позже и, как  замечают Ю.Кахк и Э.-Ю.Труувяли, нет никаких  документов  об  изменении  данной программы. Остается предположить, что последующие изменения в политике, выходящие за рамки  программы  Союза трудового народа, были сделаны под давлением Жданова.

     По официальным  сведениям,  14-15  июля  в  голосовании  участвовало  84,1% избирателей. Из них 92,8 отдали голоса за  представленных кандидатов. Известны некоторые злоупотребления при голосовании.  По  замечанию доклада А.Кеерна, «выборы были проведеныв  обстановке прямого и косвенного нажима и угроз» (Сов.  Эстония. 1989. 11 окт.). В событиях участвовала и Красная Армия.

По воспоминаниям многих людей, отмечается в докладе  А.Кеерна,  «избирательные инструкции были нарушены и итоги голосования фальсифицированы».

 

     Вместе с тем вряд ли можно отрицать, что и при  наличии альтернативных  кандидатов общедемократическая программа получила бы большинство голосов. Лидеры демократов, в том числе И.Варес, надеялись, вероятно, на то, что переход к социализму в Эстонии будет иметь определенные отличия от  советской модели.

 Вопрос об установлении Советской  власти  и  вступлении  Эстонии  в  Советский  Союз  был поднят 17 июля на митинге в  Таллинне в выступлении К.Сяре. Он мотивировал новые  лозунги

победой на выборах.  Выдвижение таких лозунгов противоречило демократической

практике. Эти новые лозунги отличались  от  программы  Союза  трудового  народа Эстонии и фактически за них народ не голосовал. По этим вопросам, как замечается в докладе  А.Кеерна,

«не были проведены ни опросы народа, ни референдум» (Там же).

 22  июля  1940 г. Государственная Дума проголосовала за декларацию о вступлении Эстонии в СССР. 6 августа Эстония вступила в СССР.

     Отсюда следуют решения комиссии Верховного Совета ЭССР, согласно которым «включение Эстонии в 1940 году в состав Советского Союза было незаконным».

     По  решениям  комиссии, «все договоры 1939-40 гг. между Эстонской Республикой и советским Союзом, заключенные  после  пакта  от 23 августа 1939 г.» квалифицируются как юридически

ничтожные; «внешнеполитические и военные  акции  руководства Советского  Союза против Эстонской Республики в 1940 г.» объявляются «агрессией,  военной  оккупацией»  (Сов.  Эстония.

1989. 11 окт.).

 Некоторые результаты сталинской модели перехода к социализму.

 За событиями последовали другие  —  высылка  из  Эстонии  крестьян. (решения комиссии по поводу высылок)ю Самоубийство И.Вареса. Предательсво К.Сяре.( Noortе haal. 1989. 20 okt.).Последующие репрессии против коммунистов.(И.Аллик)

    Не следует обвинять эстонских коммунистов в целом;письмо О.Лауристин.»Сталин обманывал и  более  умных  и  опытных коммунистов,чем мы».

 Политика Жланова была сталинистской :Исходили  из  примата  советской модели;не учситывались демократические традиции; Вместо перехода от автортаризма режима Пятса к демократии  произошел  переход к новому авторитаризму — на этот раз  сталинского образца.

     Копирование советской модели и само вхождение в  состав  СССР было необязательным.

  Существуют резкие оценки  событий.  По  словам  Л.Мери,  все,  что происходила в 1940 г. было «циничным театром оккупационных властей в исполнении  квислингов»  (N.h.  1989.  8

aug.).

 

Эстония: история, Россия: история