О возможной отставке Дмитрия Медведева: взгляд слева.

Конфликт либералов и консерваторов в верхах российской власти — не игра ли одной и той же команды?

 

 

Сторонники более эффективной власти в России возлагают в настоящее время надежды по улучшению ситуации в стране на отставку с поста председателя правительства Дмитрия Медведева. (Ю. Баранчик, http://www.iarex.ru/news/33497.html )

С Дмитрием Медведевым связывается  целый ряд проблем  и прямых поражений нынешней властной группировки в России как в постсоветском пространстве (Приднестровье, Осетия), так и на Ближнем Востоке  («сдача» российских интересов в Ливии).

Для такого понимания ситуации есть свои основания. Например, удивление многих даже приближенных к власти фигур в России вызвали весьма странные и явно противоречащие государственной логике   осенние ( 2012 г.) назначения в высшем эшелоне российской власти,  представляющие собой  возвышение фигур, виновных в серьезных государственных провалах (Д.Ершов  http://www.anna-news.info/node/7300 )

Данные назначения  (в частности, Сергея Нарышкина и его «доверенного лица» Сергея Винокурова) на серьезные посты  рассматриваются  сторонниками более эффективного российского государства как «либеральная» акция, ответом на которую должно стать выдвижение «правильных консерваторов», условно говоря, рогозинского образца.

 Как  кажется, сторонники альтернативной либералам «консервативной» группировки  преувеличивают с одной стороны роль «либералов»  и Д. Медведева  в сложившейся в России ситуации (действительно, ли, например, Нарышкин и Винокуров «либералы»?), с другой – положительные стороны альтернативных Медведеву консерваторов- «рогозинцев».

Сам конфликт во властных российских группировках правых «либералов» и правых «консерваторов» («рогозинского» или «леонтьевсокго»  типа ) требует серьезного анализа, причем иного, чем это делают сами консерваторы.

 

 Деление на «либералов» и «консерваторов» как «управляемый конфликт»  мирового правого истеблишмента

 

Мы исходим из того, что деление на либералов и консерваторов  (правого толка) вероятнее всего навязывается постсоветской России мировым правым истеблишментом с целью втягивания ее в Новый мировой порядок. Сходным образом, можно заметить, производится «работа» и с другими странами т.н. «посткоммунизма» — в частности, прибалтийскими. (Подробнее «Эстония до и после Бронзовой ночи»,2009, и «Крах русского консерватизма», 2011 https://kripta.ee/rosenfeld/2011/04/21/krizis-novogo-rossijskogo-poryadka-i-krax-russkogo-konservatizma/ ).

 Есть основания считать, что сама схема деления российский политических групп на консерваторов и либералов (в правом варианте) представляет собой схему «управляемого конфликта», навязываемого мировым правым истеблишментом  странам бывшего реального социализма, и в первую очередь России —    с целью насаждения и продвижения во власть подконтрольных  Западу (мировому правому истеблишменту) группировок – как праволиберальных, так и правоконсервативных.

 Можно заметить, что по сути эта же схема (хотя и в несколько модифицированном виде) начала действовать еще в советский период (см. анализ книги А.Байгушева «Русская партия внутри КПСС» в работе «Крах русского консерватизма») – то есть, видимо, была создана Западом еще в 1960-х гг. для борьбы с СССР того периода.

Консервативная концепция тотальной вины «продажных либералов» и превосходства над ними «государственников-консерваторов» не учитывает двусмысленную роль многих консерваторов как в  истории России 19-20 веков, так и в настоящий момент.

Например, странную роль таких   явных «нелибералов» как Максим Шевченко в вопросе об исламе в России (см. Яна Амелина, http://www.regnum.ru/news/1619368.html) или самого Дмитрия Рогозина  на  Украине во время «оранжевой» революции. (Последний факт особенно интересен ввиду  надежд  многих критиков «либералов» на фигуры рогозинского типа  как правильную альтернативу последним).

 Весьма странно вели и ведут себя «антилибералы» (они же  консерваторы) и  в  деле о смерти (вероятном убийстве) в Нидерландах лимоновца А.Долматова. Последнее дело – не единственное, заметим, в ряду подобных дел – показывает едва ли не участие указанных «антилибералов»   (по «правильным», понятно соображениям) в спецоперациях разведок западных стран.

По нашему мнению, альтернативой как праволиберальным, так и правоконсервативным группировкам  в верхах российской власти являются группировки  левого (левоцентристского) направления –  например «примаковского» типа (http://news.rambler.ru/16829373/?utm_source=smi2&utm_medium=tiser&utm_campaign=obmenka ).Похоже, к этому направлению склоняется и С. Глазьев.

 

К истории прихода к власти путинской группировки

 

Имеет смысл вспомнить обстоятельства прихода к власти путинской группировки силовиков в конце 1990х гг.

Путинская группировка победила в те годы в результате отстранения от власти не только правых («оранжевых») либералов-ельцинистов, но и левоцентристской в основном группы Е.Примакова, которая, как известно,  имела и свою «силовую» составляющую.

Примаков не нравился правому ельцинскому окружению, что и привело  к его отставке как с поста премьера, так в дальнейшем и с иных постов.  При Путине победили консерваторы- но также «правого» («антисоветского») образца – типа известного телеведущего Михаила Леонтьева, которые и возглавили дальнейшие  правые реформы, продолжающиеся вплоть до сего дня.

Результаты, к которым привели ) в  важных государственных структурах данные  консервативно-либеральные (как путинские, так и медведевские, условно говоря) реформы, видны на примере  истории Нарышкина-Винокурова, весьма странной с точки зрения логики «государственников»,  которыми себя называет правящая в России группировка.

 В настоящее время в России вышел ряд книг, начавших  критический анализ путинской группировки с самого начала ее деятельности ( в частности, А. Костин, «Петля Путина»).

Очевидно, что путинская группировка, хотя и сумела  стабилизировать послеельцинскую ситуацию в стране, в то же время  показывает ряд серьезных слабостей, являясь в  целом  группировкой не столько «суверенной демократии» России (В. Сурков), сколько скорее ее  «ограниченного суверенитета».

С нашей точки зрения альтернативой правящей в настоящее время путинской группировке является не право-либеральные силы —  как верхушечные – «медведевского» образца, так и уличные в лице Навального и проч., а силы левоцентристского типа.

 

 Возможна ли альтернатива правоконсервативной путинской группировке?

 

 Выдвижения в качестве виновника «неурядиц» в российских верхах плохого либерала Медведева представляется во многом политтехнологической игрой всей правящей правой группировки в России, а также поддерживающих ее мировых сил  — мирового правого истеблишмента.  Есть все основания считать, что разрушение и «потопление» бывшего советского мирового левого центра, как и сохранение  в «потопленном» состоянии стран посткоммунизма, в первую очередь России, является важной задачей мирового правого истеблишмента. А также фактически представляющих его правых не только либеральных, но и правоконсервативных российских группировок.

 В настоящее время «путинская» часть правящей в России правой (консервативно-либеральной) элиты,  возможно является более эффективной по сравнению с частью праволиберальной (считающейся «реликтом ельцинизма»).

Однако следует иметь  в виду не только различия  и определенный конфликт правых консерваторов с правыми либералами, но и их существенное единство. То есть  тот факт, что праволиберальная модель (прежде всего в экономике) фактически является частью правоконсервативной. Попросту говоря, консерваторам всегда будет нужен если не ругаемый и едва ли не истребляемый как на словах, так и на деле  Чубайс, то Греф или кто-либо другой.

 

Критика «либерала» Д.Медведева в современной России играет явно полезную для правящей правой элиты роль. Она позволяет выпустить «пар», то есть сильные критические настроения, явно и остро начавшие давать о себе знать с периода выборного кризиса в России год назад,  все более направленного на политику  не только либеральной, но и консервативной  части правой элиты – то есть на правую элиту как таковую. И возможно, открыть путь наверх фигурам по прежнему право-консервативного – то есть «рогозинско-шевченковского» образца – при всей двусмысленность действий таковых  (например, «происламской» деятельности М. Шевченко) с точки зрения реальных государственных интересов России

  Действительная альтернатива правой элите и правой политике как либерального, так и в консервативном варианте видится нам в укреплении  левого фланга российской политики – не столько в лице советских традиционалистов зюгановского образца, сколько в группировках» левоцентристского (представляемой, в частности, фигурами типа Примакова ) или «социал-демократического» типа в духе Справедливой России.

 

Россия: политика