Национально мыслящие или Новые вапсы?

«НАЦИОНАЛЬНО МЫСЛЯЩИЕ» ИЛИ «НОВЫЕ ВАПСЫ»?

(4.04.89- Эстония, 23.08.89,также Рус. газета)

Уже не однажды на массовых русскоязычных мероприятиях в Тарту и Таллинне фигурирует номер газеты «ТRU»(ТГУ)за 10 февраля с.г.Зачитывая цитаты из него в переводе,ораторы не- изменно вызывали взрыв эмоций среди присутствующих.Благодаря чему же стал притчей во языцех этот номер — специальный выпуск EUS (ЭСО — Эстонского студенческого общества)? Номер целиком подготовили сами студенты по материалам речей,произнесенных при новом открытии закрытого в 1940-ые годы Эстонского суденческого общества EÜS (ЭСО),подготовили без цензуры и обычного «контроля старших».Продукт свободного выражения мыслей молодых радикалов и предстал перед читателем во всей своей первозданности. Во вступительном слове при новом открытии общества писатель-историк Я.Кросс выразил надежду,что вновь открытое EUS(ЭСО)включит в себя «лучшую часть эстонской национально мыслящей молодежи.Самых одаренных,самых работоспособных и самых этичных (еetilisemad).» «Каждый молодой член общества,- продолжал писатель далее,- должен поставить перед собой задачу войти по крайней мере в эстонскую национальную элиту.А также — почему бы и нет- да,черт возьми,почему бы и нет — затем и не в мировую элиту?» («TRU»,N 5,1989,с.1 ). Авторы последующих выступлений (и соответствующих им статей в специальном номере газеты ТRU)предложили свое понимание путей движения в указанном Я.Кроссом направлении. Все они высказались в резком «национальном» стиле, который среди части современной публики стал символом революционности и радикализма.

Этот стиль иной наблюдатель мог бы назвать «трехцветным».Однако,думается,дело сложнее. Трехцветный флаг был не только национальным флагом,но и флагом буржуазной демократии — то есть флагом хотя и буржуазного,но политического плюрализма,с соответствующей ему относительной терпимостью к иным точкам зрения.Стиль,выраженный в спецномере газеты «TRU»за 10 февраля,следовало бы назвать не трехцветным,- это компрометировало бы национальные цвета,- но двухцветным.Ведь именно под двухцветным черно-белым флагом в начале 1930-х годов выступили эстонские правые — «белые герои освободительной войны,мечтавшие о правой(«черной») диктатуре. Собственно,вапсы в Эстонии ничем не отличались от других правых национал-социалистов — итальянских,польских, немецких или ранее российских («Союз Mихаила Архангела» и его последователи). Как собщают историки (например,статья Х. Густавсона в газете «Ноорте Хяэль»23.02.89),вапсы в Эстонии,пользуясь поддержкой правых в Германии и Финляндии (лапуасцы)хотели совершить в 1934 г. государственный переворот и сменить правление Пятса на двухцветный черно-белый режим крайне правой и крайне национальной диктатуры. Думается,та форма выражения национальной идеи,которую продемонстрировали молодые поборники нововосстановленного эстонского студенческого общества,также выходит за обычные рамки выражения национальной идеи — и выходит именно в «вап совском» направлении. Специфическая нетерпимость по отношению к другим нациям,исключительная (даже для ко всему привычного нынешнего времени) разнузданность выражений показывают в авторах статей продолжателей не «трехцветной» национальной идеи,но идеи двухцветной — идеи «новых вапсов». Что же объединяет молодых поборников национального духа с двухцветным духом вапсов? Прежде всего крайне прямолинейное понимание национальной идеи,трактовка Освободительной войны как войны между «эстонцами» и большевиками-неэстонцами,с попыткой вывести всех «красных» за пределы эстонцев и отождествление тем самым эстонской национальной идеи с «белой» или еще более четко, «черно-белой» идеей. Так,первый автор спецномера EÜS(ЭСО) Т.Кюммель,говоря об особенностях эстонского национального духа,видит последний лишь в «духе» старого EUS.Одной из главных черт этого духа по Кюммелю оказывается , враждебность его «духу» соседних народов.Путь эстонской национальной идеи (eestlus), -считает Т.Кюммель, сделал представителей ЭСО «врагами как немцев,так и русских»(с.2). По отношению к событиям 1940-х годов Т.Кюммель,как и ряд последующх авторов, использует термин «оккупация Эстонии большевиками» (enamlaste poolt).Последние,по Кюммелю — полнейше враги Эстонской национальной идеи ,единственной реали- зацией которой оказывается Эстонская «белая» республика и предшествовавшая ей «белая» война. Действительно,историческое понимание событий Гражданской войны в Эстонии,получившей в западной историографии название «Освободительной войны» весьма сложно.С одной стороны эта война создала условия для эстонской национальной государственности,с другой,поставила эту государственность на чисто буржуазное основание.Кризис сталинской административной системы в настоящее время,конечно,ведет определенные слои к идеализации буржуазного плюрализма.Однако национальные радикалы,как правило,не понимают,что позитивной альтернативой сталинизму выступает не буржуазный плюрализм,но плюрализм социалистический, для которого вряд ли приемлема поэтизация Освободительной войны в духе «новых вапсов» или тем более призывы ко «второму изданию» подобной войны. Понимание событий 1940-х годов как простой «оккупации» противоречит известным фактам о достаточно ожесточенной борьбе в ходе гражданской войны 1917-19гг между эстонскими «красными» и эстонскими «белыми». Победа «белых» над собственными красными в этот период стала возможной при помощи «первой» германской оккупации 1918 г.и,затем, при активном участии военных сил Англии, Финляндии и других столь же явных носителей «эстонского национального духа».Это участие заграничных «белых» сил можно вполне трактовать как «оккупацию» и следовательно, доказать»оккупационную» основу буржуазной республики и, напротив,»восстановительный» характер событий 1940-х годов.

Что же касается мнения Т.Кюммеля о «враждебности национального духа» всем прочим «духам»,то его опровергают сами герои белой Освободительной войны : в борьбе с собственными красными в этот период они прекрасно находили себе союзни- ков,например, в войсках ландсвера и русских белогвардейцах. Следующий автор,К.Таранд в статье «Объявление войны» касается проблем образования.Он считает «общеизвестным фак- том» «враждебность советской системы образованию и культуре».Цель советской системы образования он видит «в ликвидации национальной культуры» для чего выбирается сейчас лишь «новая тактика»(с.2).Ну,а значит,требуются решительные меры борьбы с этой системой полностью. Эту мысль продолжает Ю.Луйк в статье «Если возникнут баррикады». В случае возникновения баррикад, пишет Ю.Луйк без тени юмора,-«мы никогда не будем на той их стороне,но погибнем на этой половине под железным сапогом русского солдата»(с.2,3). Здесь интересен сам принцип размежеваиня на «баррикадах» (которые, будем надеяться,станут создаваться Ю.Луйком и его единомышленниками только в воображении):с одной стороны «мы»,с другой — большевики (enamlased ),красные и «все прочие неэстонцы». Проповедь нетерпимоси, казалось бы,вызывает энтузиазм не у всех авторов номера. И.Канник сообщает нам,что «один из важных принципов современного общества» — терпимое отношение к меньшинствам от противников ношения оружия до гомосексуалистов» (с.3). Хорошая вещь — терпимость.

Но увы — терпимость терпи- мостью,гомосексуалисты гомосексуалистами — а перед нами уже «гвоздь» номера — статья Индрека Таранда «На том стою и не могу иначе».В ней И.Таранд опять же касается ключевой темы национальной идеи и национального характера. К основным чер- там эстонского национального характера И.Таранд относит «вражду к завоевателям» (под которыми он,похоже,имеет в виду всех представителей иных национальностей в Эстонии). Однако,считает И.Таранд,несмотря ни на что национальный дух живет. «Сегодня этот национальный дух,-пишет он,- можно сильнее определить,используя слова Ч.Милоша (известного польского эмигранта в США — И.Р.) «большинство эстонцев,ла- тышей,литовцев,поляков,чехов,венгров и румын перерезали бы при любом удобном случае горло любому подвернувшемуся под руку русскому,если бы их не сковывал страх»(с.3). Это дословная цитата из писания И.Таранда,основанная в свою очередь на цитате из эссе Ч.Милоша,написанного в 1951 году и опубликованном в сборнике Valik III( Выбор III)из се- рии «Библиотека «Лооминга»,51/52, 1988,с.108. Слова Милоша,конечно,на совести Милоша,но присоединение к этой мысли и приписывание кровожадности своему собственно- му народу — на совести И.Таранда. В нескольких фразах статьи И. Таранда дух «новых вапсов» достиг абсолютной чистоты выражения,вполне достойной боевиков «Памяти»,прямо на страницах отечественных изданий цитирующих черносотенных авторов.Кстати,»Память» зовет себе в союзники черносотенцев и из других регионов.Вспомним,как «респектабельный»национал-сталинист В.Бондаренко обращался через»Молодежь Эстонии»(11.06.88)к Т.Калласу с утверждением: мол,и мы и вы — националы, то есть поборники национальной идеи,и,значит,одним миром мазаны… Но Бондаренко ошибся: ему следовало бы обращаться не к Т.Калласу и Народному фронту, а именно к И.Таранду и его ко- манде. Ибо по уровню и способу рассуждений «новый вапс» И.Таранд ни в чем не уступает «чернопочвеннику» В.Бондаренко. «Память» и «новые вапсы» вот кто поистине одним миром мазан. Итак, голос команды И.Таранда — это и есть голос EÜS(ЭСО)? Голос,выражаясь словами Я.Кросса,кандидатов в эстонскую культурную элиту ,а то и — глядишь — в мировую? Будем,надеяться,что нет.Это голос людей,весьма мало по нимающих в политике,компрометирующих национальную идею и перестройку в Эстонии и дающие в руки антиперестроечной пропаганды прекрасные козыри. Заметим,кстати,что «национальный дух» специального номера ЭСО не остался без ответа в университете и на страницах самой этой газеты.Писания составителей номера были осуждены парткомом университета и деятелями Народного фронта разных направлений. Партийный актив университета,обсудив 15 февраля материалы спецномера,решил «поддержать идею плюрализма мнений,но осудить проявившиеся в некоторых писаниях нарушения общече- ловеческих принципов,оскорбления других социальных групп и наций»(газета TRU N5,17.02.89,с.1).

В этом же номере были напечатаны статьи двух членов Народного фронта М.Лауристин и Ю.Таммару.На мнении М. Лауристин по поводу статьи И.Таранда следует остановиться особо. В своей статье «О национальном духе и рецидивах с талинизма»М.Лауристин, резко критикуя Таранда,видит в его писании рецидив сталинизма,»сталинизм наоборот».»Я,-пишет М. Лауристин,-не согласна с мнением И.Таранда,что эстонский национальный дух сейчас характеризует подобное недоверие и слепой гнев против русских.Социологические исследования показывают,что что большинство эстонцев поддерживает мирное разрешение национальной напряженности,умеет различить причину и следствие,систему и жертв системы,какой бы нации они не были». М.Лауристин не без основания отмечает,что статья И.Таранда играет на руку противникам перестройки,что ее будут цитировать те защитники Системы,которые хотят представить положение в Прибалтике как «новый Сумгаит»,чтобы прервать перестроечные процессы.

…Итак со спецномером газеты ТRU более-менее ясно.Но,увы, идея и дух «новых вапсов» не ограничивается данным номером.Этот дух выражается и в ряде других писаний и выступлений,причем часто людей более умудренных,чем И. Таранд. Думается,из этой же стилистики «новых вапсов»взяты, например,отдельные штрихи в выступлении на Певческом поле 11 сентября 1988 г.Т.Веллисте. Или статьи,типа публикации молодого историка Х.Валтера (Эдази,2.О2.89)об известном Ю.Куперьянове, лихо боровшегося с эстонскими «красными».Следует ли считать истинным поборником национальной идеи деятеля, который, доживи он до вапсовского переворота, конечно, был бы не последним под двухцветным знаменем? Подведя итоги,заметим,что читателю сегодняшней эстонской прессы очевидно: в этой прессе идет острая борьба за национальную идею.От того,в какую сторону повернется эта идея — в сторону нового социалистического плюрализма, или в сторону двухцветного духа «новых вапсов»,- может зависеть очень и очень многое в судьбах эстонской перестройки.

(Статья перепечатывается из «Эстонии»(28.03.89) со внесенными автором изменениями).

Эстония: история