В оценке современных отношений России и Эстонии Р.Руутсоо склоняется к позиции эстонского консерватизма

В полемике о статье Яака Аллика эстонский политолог Рейн Рутсоо, у которого в определенное время можно было заметить некоторые левоцентристские тенденции, склоняется к эстонскому консерватизму.

В статье «Действительно ли мы задираем Россию?» ( 4.08.20, https://rus.postimees.ee/7031999/reyn-ruutsoo-deystvitelno-li-my-zadiraem-rossiyu?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=share-buttons&utm_content=7031999&fbclid=IwAR02jdyNfO0kSBbxuBgNwQY_DVh_v7YmKzj8kMT_dJNrUgy_kABatq6VcEA ) . Рейн Руутсоо обвиняет Я. Аллика  в «утверждениях и дискурсе, доминирующих в российских СМИ». Он видит в статье Я. Аллика комбинацию  «произвольно выбранных и смешанных с вымыслом фактов» и «нагромождение утверждений, не имеющих под собой весомой фактической основы».

Прежде чем обсуждать указанную статью Р. Руутсоо об отношениях с Россией, скажем несколько слов об особенностях его позиции.

Консервативное и левоцентристское у Рейна Руутсоо

Уже с начала 1990-х Р. Руутсоо выступал во многом (если не в основном) как консервативный публицист  «национального» постсоветского периода в эстонской истории с его характерными особенностями. Именно, идеализацией в духе М. Лаара  первой эстонской республики и жестким отрицанием советского периода  во всех его проявлениях – в том числе идеологических и философских (см. рецензию на книгу воспоминаний Л. Столовича).

Характерны также соображения Р. Руутсоо о национальных мифах и критика левизны.От рецензии на сб. «Анатомия независимости» (2004) до полемики с Ахто Лобьякасом                      ( https://arvamus.postimees.ee/4226243/rein-ruutsoo-vastus-ahto-lobjakale-uks-tont-kaib-ringi-mooda-eestit ).   

Негативное отношение к себе российских политиков Рейн Руутсоо снискал также рядом резких выступлений, вроде призыва закрыть «Спутник» как инструмент  «русской пропаганды» (20.01.20, https://epl.delfi.ee/arvamus/rein-ruutsoo-sputnikut-kaitsnud-sumakovile-venemaa-votab-su-eestit-kahjustavast-kirjatukist-maksimumi?id=88695843   ).

Вместе с тем, нельзя не заметить и то, что несмотря на указанные  заявления, Рейн Руутсоо систематически выступал против эстонского консерватизма, который является главной идеологической основой  современной (а также антироссийской) идеологии в Эстонии.  Пример — позиция М. Хельме (EKRE), У. Рейнсалу  (Isaamaa ) и проч.

Так, например, в отношении перестройки в Эстонии Р. Руутсоо в  целом занял позицию  поддержки Народного Фронта против Комитета Эстонии, который в эпоху перестройки был главной политической организацией эстонского консерватизма — правого национализма.  (см. также полемику Р. Руутсоо с И. Тарандом).

Эта линию отмежевания от эстонского консерватизма Р. Руутсоо продолжил и далее – в частности, в отношении «Бронзового» кризиса 2007 г.

В «бронзовом» кризисе 2007 г. Р. Руутсоо поддерживал  центристов против консервативных и в целом правых эстонских партий  (см. письмо профессоров по поводу Бронзовых Событий  24.04.07, https://www.delfi.ee/archive/professorite-avalik-kiri-kaitseministrile?id=15642767 и статьи по данной теме самого Руутсоо).

 «Стенка на стенку».  О тупиковости противостояния эстонского и русского консерватизма.

В течение тридцати лет существования нынешней эстонской республики в отношениях Эстонии и России с обоих сторон доминировал консервативный подход. Имело место противостояние двух консерватизмов – эстонского и русского.

Позиция эстонского консерватизма доминировала в  «лааровской» историографии и сохранилась до настоящего времени в дискурсе таких политических партий, как EKRE и Isamaa и соответствующих политиков и публицистов.

Что касается русского консерватизма, то его отражал, например, портал Regnum, выступающий за «единую и неделимую» Россию и  доказывающий необходимость вхождения «постсоветских» стран в состав нынешней РФ. ( https://kripta.ee/rosenfeld/2020/08/18/kak-russkie-konservatory-provociruyut-v-belorussii-ukrainskij-scenarij/ ). Такой подход русский консерватизм сохранял даже в период украинского и нынешнего белорусского кризиса.

Нам многократно приходилось указывать на то, что проведение Россией жестко консервативной – прямолинейно-имперской позиции в отношении постсоветских и посткоммунистических стран и вряд ли способствует успехам российской политики в отношении этих стран, а фактически часто наносит ущерб данной политике  в т. н. «ближнем зарубежье».

Что касается Эстонии, то примером ответа русского консерватизма консерватизму эстонскому  (лааровского образца с риторикой Тартуского мира) мог быть ответ в духе В. Жириновского , вспомнившего Ништадский мир 1721 г., когда Эстония вошла в состав Российской империи.

Современный левый и левоцентристский   подход строится на другой основе, близкой понятию интернационализма в советском большевизме . Он состоит в указании на то, что глубинные национальные интересы как в случае Эстонии, так и России могут требовать отказа от прямолинейной консервативной позиции с обеих сторон.

 Правые (консервативные) стереотипы в критике России у Р. Руутсоо.

Р. Руутсоо говорит об «авторитарном режиме» в России.   

Он как бы не в курсе, что Запад, с позиции которого он выступает, поддерживал весьма длинный ряд авторитарных режимов. Речь идет, например, о поддержке, наряду с критикой «для порядка», режимов диктаторов правого толка от Франко до Пиночета.

 Говоря о распаде Югославии, Р.Руутсоо рассказывает о  «хитрой игре» Милошевича, «самовлюбленности России» и противоправном «изгнании албанцев» из Косово. По словам нашего автора «общение Эстонии с Косово никак не связано с антироссийскостью». В том числе и поддержка отношений с «режимом Тачи».

 Критикуя позицию России, Р. Руутсоо опускает  противоречия поведения Запада в отношении Югославии. Именно, поддержку антисербских  и правонационалистических сил в бывших югославских республиках. В том числе и албанской стороны в исконно сербском Косово. Изгнание откуда сербов  такого rahvuslane, как Руутсоо не интересует. Не интересуют и бомбардировки Югославии.

Понятно, поэтому, что Рейн Руутсо не упоминает многочисленные антироссийские акции эстонских правых в союзе с западными ястребами.  В том числе лааровские фокусы в Чечне, Грузии и Осетии,  выходки Э.-Н. Кросся (которого Р.Р. сильно уважает)…

Говоря об Украине Р. Руутсоо вспоминает об организованном «рукой Москвы»  визите Януковича в Эстонию. Ни слова не говорится о поддержке официальными представителями Эстонии украинского Майдана. Не идет ли речь о «вмешательстве», организованном вполне известной «рукой»?

В настоящее время, по мнению Р. Руутсоо, у Нато якобы «нет намерений провоцировать Россию». Неужели? А размещение ракет в Польше и Румынии, а угроза вхождения в НАТО Украины?

В целом можно сказать, что приводимые нашим автором политические примеры тенденциозны. Не имеем ли мы дело, говоря собственными словами Руутсоо с комбинацией  «произвольно выбранных и смешанных с вымыслом фактов» и «нагромождением утверждений, не имеющих под собой весомой фактической основы»?

Эстония: политика, Россия: политика