Об отношении современных левых к военной операции России на Украине февраля-марта 2022 г.Посткоммунистический бонапартизм и его оценка.

Ночь на 24 февраля 2022 г.  стала началом военных действий — российской силовой операции ) на Украине. Началом неожиданным, несмотря на  ряд западных (хотя и сдвинутых  по времени) предупреждений. Большинство обозревателей считало начало военных действий маловероятным,  невзирая на ряд  фактов, вроде концентрации российских войск и проч., которые считались скорее средством политического давления.

Нельзя не отметить глубокой противоречивости происходящего.

С одной стороны перед нами – попытка реванша России за  долговременное постсоветское отступление под давлением Запада. C другой  —  многочисленные оборотные стороны и отягчающие обстоятельства имеющей место силовой операции.

Неизбежен ряд негативных последствий  силовой операции России на Украине от идеологических до  экономических.    В экономике это -максимально тяжелые санкции против России. Прерывание коммуникаций — авиасообщения, закрытие банковских операций, отключение банков от Swift, свертывание торговли с европейскими и иными странами. Плюс — необходимость вкладывать в Украину деньги. Вероятно, ситуация в России на значительное время ухудшится, а развитие затормозится.

Основные негативные последствия событий февраля 2022 г.–  результат грубо силового решения украинской проблемы со стороны российского руководства, а также идеологии русского консерватизма, которая  выступает оправданием данной операции.

Нельзя не отметить, что при иной, более умной политике России на Украине в течение последних 15-20 лет данная силовая акция могла не потребоваться. (Об этом подробнее далее).  

Критика как российской силовой акции, так и западной позиции в украинском вопросе

Критикуя силовую акцию России, нельзя не указать  c  другой стороны также на противоречия западной позиции в украинском вопросе и в отношении указанной силовой акции России.

Запад и правые демократы (правые либералы) критикуют – в ряде аспектов не без оснований -насильственную и диктаторскую форму российской силовой операции февраля 2022 г.

При этом Запад как в XIX-XX веке, так и в течение первых десятилетий XXI века поддерживал правые диктатуры и их насильственные действия – в том числе в посткоммунистических странах, включая Украину и насильственный западный переворот на Украине в феврале 2014 г.

Ряд известных российских демократов (А. Латынина, М.Солонин)  оправдывал пиночетовщину (правые диктатуры) в общем плане – как основу будущей победы западной (правой) демократии (https://kripta.ee/rosenfeld/2012/07/25/pinochetovshhina-yulii-latyninoj-i-krizis-pravoj-ideologii-v-rossii/ ). .

 За правую (военную) диктатуру  в основном выступало и положительно оцениваемое на Западе и русскими правыми белое движение в России. Сторонниками правой диктатуры (на Западе и в России) в дальнейшем были и многие представители белой эмиграции.

Запад поддерживал  правые диктатуры между войнами, вплоть до Третьего рейха.  Известна поддержка Гитлера правыми русскими интеллектуалами типа Ивана Ильина. «Демократ» Михаил Пришвин написал в дневнике 1930-40-х. «Я как взнузданный, стоял за Гитлера».

Западные демократы оправдывали диктаторские правые режимы между войнами (типа режима Муссолини и Франко, как и последующую «пиночетовщину») будущей западной демократией по принципу цель оправдывает средства.  Также оправдывались и  посткоммунистические правые  режимы и их даже радикальные представители – типа сторонников 20 дивизии СС в Прибалтике (Заявление В.Новодворской, тезис А. Солженицына – «кто против коммунизма, тот есть человек»).

На Украине прозападные либералы, апеллируя к демократии,  оправдывали насильственный переворот  февраля 2014 г. Применяя прямо насильственные действия, Запад фактически сверг  режим  В.Януковича. Не был демократическим и  послемайданный режим на Украине, постоянно нарушавший минские соглашения.

Таким образом, Запад со своей стороны не только оправдывал правое диктаторство в посткоммунистическом мире, но и поддерживал правые диктатуры.

Поддержка Западом правых – в том числе посткоммунистических — режимов  дает основания для симметричных силовых ответов с российской стороны. Противостояние России западному нажиму в мире в целом (и на Украине в частности) имеет и многочисленные иные основания.

При этом современные левые не должны поддерживать силовые действия ни с западной, ни с российской стороны.

 Ряд авторов  с российской стороны  (А.Проханов, полемизируя с Л. Ивашовым ) оправдывал подготовку к военным действиям со стороны России русским государственничеством(https://kripta.ee/rosenfeld/2022/02/10/ob-obrashhenii-l-ivashova-i-ugroze-primeneniya-sily-s-rossijskoj-storony-v-otnoshenii-ukrainy/ ). В Никонов объяснил применение силы на Украине защитой стратегических национальных интересов ( https://www.interfax.ru/world/824070).

 Старый вопрос – следует ли русским патриотам поддерживать  действия российской власти при любых условиях ( или не  при любых?).  Как известно, национальные интересы  могут пониматься по-разному разными политическими силами внутри данной страны.  

Наша позиция (современный левый подход – подход левой демократии) — попытка выйти за национальные рамки, попытаться найти наднациональные объяснения и решения.

Современные левые  должны указать на противоречия как западной политики на Украине, так и  решения русским консерватизмом украинской проблемы, включая силовую акцию.

Начальные точки отсчета современного левого подхода к украинской проблеме — неподдержка насильственной формы происходящего и имперского консерватизма со стороны России. Поддержка украинской государственности – хотя не в правом, но в левом, леводемократическом  варианте.

Одновременно  современные левые не поддерживают и режим Зеленского и послемайданный режим, как и в целом позицию Запада по поводу посткоммунистических государств, включая Украину. Они указывают на противоречия  позиции Запада, оправдывающей правые диктатуры, их идеологию и насильственные действия. 

Противоречия насильственной формы силовой операции России на Украине и сходных акций в в посткоммунистическом мире

Силовая акция февраля марта 2022 г. ведет к целому ряду негативных последствий для России.

Странным образом многое в данной операции выгодно Западу.

Оправдание экономического удара Запада по России.

1. Глубокое поражение России в общественном мнении — обвинение в агрессии.
2. Победа идеологии западных ястребов по всем основным вопросам, связанным с Россией
3. Закрытие «Северного потока». США сможет продавать свой газ Европе.
4. Сплочение Запада, Запад выходит из энергетического и проч. кризиса с явной выгодой для себя
5. Усиление НАТО, включая попытки референдума  о вступлении в НАТО Финляндии.

        Путинский режим действует опасно, ставя  себя под угрозу в том числе и внутри страны.

Провокаторские консервативные  группировки (монархические белогвардейцы малофеевского образца ) могут управляться Западом, как это было во время второй мировой войны.

Почему силовой вариант остался «единственным решением» России?

Основные противоречия силовых действий России на Украине вытекают из  грубо насильственной формы российской операции.

Однако зададимся вопросом, почему силовой вариант остался «единственным решением» России? Не потому ли, что российское руководство проиграло многолетнюю постсоветскую борьбу за Украину —  как во время перестройки, так и  в период кризисов 2005  и в 2014-15 гг.?

В эти годы несиловое решение было возможно. Но при другой – неконсервативной, левоцентристской – идеологии и политике.  (Попытки левоцентристской, а не правоконсервативной позиции делались в короткий период при Примакове в конце 1990-х ).

 В начале нулевых в России победила идеология консерватизма, а с ней и имперская концепция единой и неделимой России, трактующая постсоветские государства как «временные» образования и будущие федеральные округа единой России (Р.  Ищенко и др, см. (см. https://kripta.ee/rosenfeld/2016/06/16/2095/). Соответственно в отношении Украины победила концепция Малороссии (Н.Стариков и проч. Об этом см. Консервативный блеф проекта «Малороссии» или кремлевско-донбасские мечтатели Захарченко, Сурков и Стариков, https://kripta.ee/rosenfeld/2017/07/20/2284/).

Эта концепция препятствовала нормальной политике России в течение двух десятилетий, в особенности в период украинских кризисов 2005 и 2014-15 гг.

В 2005 г. русские консерваторы — нынешние активные сторонники силовой операции (Дмитрий Рогозин и проч.) поддержали оранжевых – т.е. прозападные силы. Уже  в период этого кризиса путинское руководство делало ставку на относительно пророссийского, но слабого  Януковича. В 2014-15 г. – это руководство допустило Майдан и не реагировало на него. В период силового противостояния с правыми силами российская сторона проиграла это противостояние не в последнюю очередь благодаря консервативным монархистам типа И. Стрелкова и А. Бородая.   Вместо попытки серьезной борьбы за Украину в этот переломный период путинское руководство «ограничилось» Крымом.

После Крыма, образования самопровозглашенных республик Донецка и Луганска, а также поражения на территории остальной Украины,  российская элита начала активную консервативную риторику относительно несостоятельности посткоммунистических гос-в (в частности Украины) и необходимости включения их в состав нынешней России.

Эта риторика обусловила проигрыш Россией информационной войны, в частности в отношении Украины.

Результатом многочисленных ошибок консервативного руководства России в украинской политике стала запоздалая и весьма противоречивая силовая акция как попытка решения всех проблем, как единственная альтернатива.  С неизбежными достаточно тяжелыми последствиями такой акции для России.

О реальном содержании посткоммунистического пророссийского бонапартизма.

Посткоммунистические авторитарные режимы (диктатуры) в России и Белоруссии  и их политика, включая нынешнюю военную операцию на Украине – внешне похожи на западные правые диктатуры с их идеологией и силовой политикой, но имеют другой характер.

Это тоже бонапартизм — то есть диктаторство с ее репрессивностью ( насильственностью), но  напоминающей не западные, но сталинские и позднесоветские (неосталинистские) акции.

Целью западного правого бонапартизма  — правомонархической и цезаристской  диктатуры от Муссолини до  Пиночета —  является сохранение общества западного образца (расчлененного общества) . Для русских правых (как либералов, так и консерваторов, включая монархистов) также точка отсчета – дореволюционная Россия. 

Посткоммунистический белорусско-российский  консерватизм  не равен западной пиночетовщине, западному бонапартизму (цезаризму), но скорее симметричен ему. Его форма – также диктаторская и имперская, как и у западного бонапартизма – цезаризма, но содержание – иное.

У Запада пиночетовщина оправдывается западной демократией. Левые диктатуры следует видимо оправдывать другой, незападной новой исторической формой — левой демократией.

Противостояние таковой западному Расчлененному обществу составляет видимо реальное содержание противостояния России (а также Китая) и Запада, противостояния России Новому мировому порядку.

Большевизм – классическая левая диктатура, за  которой однако стоит — как мы полагаем —  будущая левая демократия. Сталинизм – также фактически левая диктатура, но с правыми (консервативными) элементами.

Белорусский режим Лукашенко – пример скорее левой (неосталинистской ) диктатуры – хотя и относительно мягкой.

Постсоветский русский консерватизм, принятый путинской элитой — поддерживает не левые элементы в сталинизме, но правые (консервативные).  В отличие от сталинизма  (и кстати белорусского режима) современные русские консерваторы использует правую (имперскую и белогвардейскую)  риторику. Они пытаются отказаться от левого содержания постсоветского российского бонапартизма и  перевести его в правую сторону и правую (принятую на Западе) форму.

Однако правая риторика русского консерватизма  противоречит левому содержанию посткоммунистического бонапартизма. Форма современного российского бонапартизма — правая. внешне монархически-белогвардейская. Но его содержание — скорее  левая диктатура, скорее сталинизм, чем пиночетовщина  (правая диктатура).  По этому своему содержанию  посткоммунистический бонапартизм  близок  к сталинизму — левой диктатуре сталинского типа, это западная пиночетовщина наоборот.   

  Как и правая диктатура, левый бонапартизм (цезаризма, сталинизм) и левые диктатуры имеют многочисленные противоречия. Их негативная сторона — авторитарная и насильственная  форма как в идеологии, так и политике. Но у левых диктатур есть и определенная позитивная сторона  — их содействие будущей исторической форме – левой демократии, отличной от правой демократии расчлененного общества.

Современные левые  об отношении Украины и России.

 Российская силовая акция февраля 2022 г. опирается на риторику русского консерватизма – в том числе концепцию единой и неделимой России.  Ее цель – или инкорпорация Украины целиком в состав России, или ее раздел.

 Очевидны противоречие консервативной риторики и консервативной формы защиты росс. нац. интересов. Следовало бороться за российские интересы максимально ненасильственным путем. Насильственная операция – уже поражение.

 Напрашивается сравнение происходящей на Украине операции с событиями 1968 г. в Чехословакии. При всем различии ситуации вокруг Чехословакии этого времени г.(входившей в варш. Договор), вторжение советских войск  и войск «восточного блока» в эту страну сыграло отрицательную роль  в истории реального социализма, став одной из важных причин  его поражения.

Современные левые – сторонники независимого украинского государства, хотя не в его правом, («бандеровском»), но левом (левоцентристском) варианте.

Этот тезис соответствует  тезису коммунизма (большевизма, второго марксизма, сформулированного В.Лениным) о праве наций на самоопределение.

Левые демократы считают непреемлемыми консервативные (в том числе и монархически-белогвардейские) нападки на украинскую государственность. (См. обращение  В. Путина о признании респ. Донбасса  21.02.22 — https://kripta.ee/rosenfeld/2022/02/22/o-situacii-v-donbasse-i-ob-obrashhenii-v-putina-k-grazhdanam-rossii-21-02-2022/ ).

Большевизм был прав в своей  поддержке украинской независимости – но именно в левом ее варианте. Именно левая – левоцентристская основа в политике дает основания союзных отношений Украины и России. Большевистская (левая) независимость Украины «лучше» независимости правой. Поэтому левые демократы не поддерживают украинских правых – оранжевых 2005 г. и украинский правый сектор в период Майдана 2013-14 гг . Не поддерживают они и правый (прозападный) переворот февраля  2014 г.

Современные левые поддерживают не антироссийскую правую,  но левую,  левоцентристскую  украинскую государственность.

Украина. Политика и история