О работе Арсения Соболевского «Самоликвидация Европы» ( 2012, 2017).
(24 января с.г. А.Соболевский прислал мне ссылку на свои работы.17.02. я послал ему нижеследующие соображения).
Уважаемый Арсений! В Вашей работе «Самоликвидация Европы» дается критика современного общества — в основном Западного. Говорится о противоречиях развития такового. Вы считаете, что «миру необходимо дать Стратегию Разумного Развития». Вы считаете также, что «теперь настала пора переходить от сенсационных разоблачении; нашего лживого мира к построению другого общества: открытого, разумного и честного …» Ряд моментов Вашей критики современного общества мне кажется справедливым. Ниже делается попытка анализа Вашей работы.
1. О разных подходах общественной критики. Моралисты и реалисты.
Уже в начале XIX века, после Великой Французской революции определилось два подхода в критике общественных противоречий. Одна группа критиков (назовем их «моралисты») считала, что для успеха «правильного» подхода нужно пытаться убедить в необходимости такового общество и в первую очередь влиятельных людей — власть имущих. Некоторые моралисты направляли им свои сочинения в надежде на их поддержку. (Фурье, например, питал опр. надежды на Наполеона 1, называя его в 1808 г.«новым Геркулесом»). Вы также, замечу, разослали Вашу работу «Приоритеты Нового мира» главам великих держав.
Вторая группа общественных критиков – «реалисты» – критиковали как существующее общество, так и моралистов за «утопизм», говоря о том, что власть имущие редко бывают заинтересованы в изменениях и нужно направить активность на создание политических групп, которые отстаивают «правильные» цели.
Марксизм, в том числе и советский, как все помнят, критиковал «утопический социализм», а также «абстрактный гуманизм». Как замечал Ф.Энгельс («Развитие социализма от утопии к науке»), согласно утопистам «Истинный разум и истинная справедливость до сих пор не господствовали в мире только потому, что они не были ещё надлежащим образом познаны. Не было просто того гениального человека, который явился теперь и который познал истину…».
Марксизм критиковал абстрактную (и универсальную) теорию морали, например, Людвига Фейербаха. По словам Ф.Энгельса («Людвиг Фейербах и конец немецкой класс. Философии») «с фейербаховской теорией морали случилось то же, что со всеми её предшественницами. Она скроена для всех времён, для всех народов, для всех обстоятельств и именно потому не применима нигде и никогда».
Вы в своих работах иногда пишите так, как говорили известные морализаторы уже несколько веков. «Надо, пишете Вы,- изменить вектор развития. Миром должны править любовь и разум, а не алчность и злоба. Только полицейскими методами мы никогда не одолеем терроризм. Необходимо идеям ненависти противопоставить более привлекательные идеи любви».
Можно ли с этим спорить? Да, идеи любви и близкого «золотого века» замечательны. Но без конкретизации получится «почти Фейербах».
2.Конкретизация критики. Стратегия Разумного Развития и современная Левая теория.
На мой взгляд, Вашу критику следует конкретизировать. Нужен конкретный анализ современной ситуации как в западном, так и в «посткоммунистическом» мире и в России в частности. Мне кажется, с таким анализом лучше справляется марксистская традиция, которой следует и современный левый подход.
Марксистская традиция указывала на необходимость выяснения причин имеющихся общественных противоречий и их устранения. «Абстрактному гуманизму» она противопоставляла активную политическую (в том числе революционную) деятельность и поддержку «правильных» партий.
Этот реалистический подход ближе и мне. По-моему, надо поддерживать те политические группировки, которые лучше отражают оптимальное (наиболее предпочтительное) на данный момент направление развития общества. Мне кажется, сегодня это группы левого направления – как в Восточной, так и Западной Европе. Масштабные революции отошли в прошлое ( остались в XX веке) – но необходимые изменения нынешнего «все-таки капитализма» похоже предлагают именно социалисты.
Близкий к Вашему анализ современного общества давал, например, таллинский социалист и экономист Валерий Паульман в книге «Прогноз судьбы человечества. Размышления о глобальном капитализме, демократическом социализме и истории СССР “. Четвертая ред. 2009 (Первое изд.– Таллинн: КПД, 2007 , http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/ ).
Мы контактировали с В.П., к сожалению умершим в конце 2024 г. — общались и переписывались. В.П. был социалистом и ясно осознавал, за что критикует современное западное общество. Многие из Ваших мыслей и критика противоречий сегодняшнего «все еще капитализма» также по сути лежат в направлении левого подхода.
Как вы пишете «ряд ведущих экономистов пришли к выводу, что нынешний системныий кризис – это яркое свидетельство того, что либеральный финансовый капитализм достиг предела своего развития. По крайней мере, в нынешнеи; своей форме безумного потребления и безумного кредитования».
Вы приводите много примеров экономических противоречий современного западного капитализма в разных его сферах. По вашим верным словам, например, «фармакологический бизнес получает колоссальные прибыли и объективно не заинтересован в пропаганде здорового образа жизни. Потому что чем больше больных, тем больше потребляется лекарств и тем выгоднее производителям»…
Сходную мысль о западном «капиталистическом» обществе, как мы помним, высказывал еще в начале XIX века Шарль Фурье. «Врач заинтересован, чтобы его сограждане часто и длительно болели лихорадкой, прокурор желает, чтобы были затяжные процессы в каждой семье. Архитектору нужен пожар, который превратил бы в пепел четверть города…» („Новый хозяйственный и социетарный мир“).
«В безумной погоне за сверхприбылями,- пишете Вы,- большой бизнес по существу толкает человечество к самоуничтожению. Этому надо положить конец! Миру необходимо дать Стратегию Разумного Развития».
Да, такая стратегия необходима.
Некоторые ее варианты уже есть. Но они принадлежат разным группам стран, определяющих современный мировой порядок или оппозиции в этих странах.
При этом главные мировые игроки формируют свои стратегии так же, как в XIX и XX веке — в зависимости от своих интересов. Эти интересы могут быть весьма различны, если не противоположны. Наверно правильно считать, что сегодня (в период продолжающейся с 2022 г. Украинской войны) ситуацию в Европе определяет противостояние Западного общества (главные центры ЕС и США) и России с Китаем. При этом налицо и определенные противоречия внутри данных групп – например, между ЕС и США.
На мой взгляд, правильную «стратегию разумного развития» дает современный левый подход, который находится в оппозиции имеющимся правому истеблишменту как в современном западном мире, так и в современной России.
Для более подробной разработки «разумной стратегии» нужен конкретный анализ постсоветской ситуации как в западном, так и в «посткоммунистическом» мире.
4. Современное Западное общество (США и Западная Европа) и его кризис.
Перейдем к конкретному анализу нынешней ситуации – то есть современного мирового порядка. Сначала рассмотрим современное Западное общество, которое остается сегодня главным и определяющим ситуацию в мире и Европе в частности. Затем общество т. н. «посткоммунистическое, к каковому относится и современная Россия.
В своей книге Вы указываете на ряд противоречий современного Западного общества, в частности, европейского, угрожающих новым «закатом Европы».
Вы указываетенаэкономический кризис этого общества, существующего несмотря на высокое технологические развитие.
Вы говорите об особенностях банковского сектора, который является основой современной западной экономики.
Как Вы верно отмечаете, «с 2009 по 2010 гг. совокупная прибыль европеийских банков выросла на 110 млрд евро. В 2010 г. совокупная прибыль 15 ведущих европеийских банков составила 85 млрд евро. В 2009 г. эти показатели были в два раза меньше…». (Спад 2009 г. был связан с кризисом 2008 г.)
Банками (в целях получения прибыли) навязывается система кредитования и жизнь на заемные средства.
Вы справедливо говорите о внешнем долге США. По Вашим словам «на заемные средства сейчас серьезно подсели не только миллионы потребителеи;, но и целые страны. Долг США достиг астрономических размеров в 14 триллионов долларов и увеличивается на 2-3 миллиарда ежедневно (!!!)».
Очевидна также упоминаемая Вами неравномерность мирового потребления. С одной стороны это – «золотой миллиард», с другой остальной мир.
Как и в XX веке, Западное общество является основным потребителем мировых ресурсов.
Вы указываете на противоречия способа потребления современного западного общества, связанного в частности с системой рекламы. Реклама активизирует покупательскую лихорадку («шопоманию»), который по замечанию цитируемого Вами известного итальянского левого ДжульеттоКьеза является инструментом Мировои Идеологии Сверхпотребления.
По вашим словам, «мы подвергаемся разрушительному влиянию рекламы сверхнормального потребления». Вы указываете на «разумные решения» по ограничению рекламы, которые выдвигают специалисты, напр., американский психолог Д. Барретт и верно замечаете, что «противостоять опасной тенденции, можно только с помощью централизованной государственной программы». Однако таковой по вашим словам «пока нигде нет», поскольку«правители, находящиеся под сильным влиянием большого бизнеса» критику не слышат.
Понятно, что подобная государственная программа возможна только при социалистах — т.е. левых. Таким образом общей «централизованной государственнои программы» нет ввиду «противоречий капитализма», о которых говорили «старые» социалисты XIX века. А также социалисты современные (в том числе западные – напр., книга Перри Андерсона о Западном марксизме).
Оружие, милитаризм и трата ресурсов
В своей книге Вы верно касаетесь вопроса милитаризма, говоря о тратах на вооружение современного западного общества.
Как Вы замечаете, разработка оружия в XX веке поглощала 50% всех человеческих ресурсов. Сегодня она также весьма велика. Очевидна преобладающая военная сила западного общества и западных военных блоков ( Нато).
Что касается СССР и России ( Вы упоминаете советское производство танков), то в XX веке Запад сознательно втягивал СССР в гонку вооружений, что стало немаловажной причиной разрушения «реального социализма».
Современная «капиталистическая» Россия также вооружается — в особенности в связи с войной на Украине.
Сейчас, в начале 2026 г., мы все еще живем в ситуации украинской войны, которая резко усилила идеологию войны и практику милитаризации. В одной Эстонии траты на вооружение за 4 года выросли в 4 раза. Помимо украинских действий западное общество в 2025-26 гг проводит, как мы видим, ряд военных операций типа венесуэльской или иранской.
Выдающиеся технологические успехи Западного общества не отменяют, как указываете и Вы в своей работе, его проблем.
В частности, в области экологии.
Критики загрязнения Земли указывали на многочисленные аспекты такового, например, на рост последствий бесконтрольного выбрасывания мусора — в том числе в океане и космосе.
Еще с 1970-е гг., как Вы замечаете, с критикой нарушения экологии современным обществом выступил Римский клуб и Аурелио Печеи, которого Вы цитируете.
«Что изменилось с тех пор как были написаны эти строки?- спрашиваете Вы.- Стало лучше? Отнюдь. Стало только хуже! За последние 30 лет каждыи; житель экономически развитых стран стал производить мусора в два раза больше!» .
Вы правильно указываете на то, что бензиновые двигатели внутреннего сгорания в автомобильной промышленности существуют уже 200 лет и переход более экологичным технологическим решениям – например, электрическому двигателю сознательно блокируется компаниями, вложившими средства в традиционные автомобили. С этим связано и сохраняющееся высокое мировое потребление нефти.
При этом следует указать на противоречивость в условиях современного «антагонистического» общества как будто внешне верных экологических программ (далее на примерах Эстонии).
Вы верно говорите о нарастании многочисленных «человеческих» проблем современного (в том числе западного) общества — нездоровый образ жизни, еда, лишний вес (ожирение) и проч. Указываете на противоречия современной «индустрии лечения» — влиянии на медицинское обслуживаниеи фармакологию рыночной («капиталистической») стихии.
Вы указываете (как уже отмечалось) на заинтересованность западного фармакологического бизнеса в определенных болезнях для большего сбыта лекарств. «Независимые исследователи утверждают, что шумиха вокруг птичьего и свиного гриппа была поднята специально ради прибылеи; фармакологических концернов».
Говоря о демографической ситуации в Европе, Вы правильно критикуете проигрыш западной цивилизацией «этнической войны». Современное общество Вы сравниваете с Римом, который погиб от вторжения варваров, аналогом каковых выступают у Вас беженцы из бывшего «третьего мира» .
При этом в Европу устремляются также и посткоммунистические беглецы («варвары номер два»? ), которым также счет уже идет на миллионы…
Анализ беженской темы мне приходилось делать. Массовый ввоз беженцев в Европу сознательно, несмотря на многие протесты еще с 2013-14 гг поощряла европейская праволиберальная элита во главе в частности с Ангелой Меркель.
До сих пор нет ясного понимания того, было ли это сознательным шагом по развалу Европы, «подпиткой» западного общества или сознательной активизацией «консервативных» настроений. Во всяком случае тема миграции (беженцев») уже больше десятилетия связана с острой полемикой главных западных политических направлений – правых либералов и правых консерваторов.
Массовый завоз беженцев в Европу поощряли правые либералы, которых, кстати, некоторые консерваторы – включая и нынешнего «неоднозначного» президента США Дональда Трампа — безосновательно называют «левыми». Консервативные группировки в Европе и США сопротивлялись этом ввозу, что работало на их популярность, оттеснение либералов и реальных левых.
(О влияющих на демографию любовных и семейных отношениях в современном западном обществе – отдельно далее).
5. Выводы по Западному обществу. Можно ли говорить о его крахе? Реальное доминирование Западного общества, его противоречия и перспективы. Критика этого общества – левые и русский консерватизм.
„Эта эпоха,- пишете Вы,- скоро закончится глобальным экономическим крахом, которыи; принесет много бед и резкое падение жизненного уровня. Однако, это повод не столько для отчаяния, сколько для переосмысления нашего бытия. Во всем есть свои плюсы ¬ даже в глобальном крахе.“
На это можно возразить, что несмотря на элементы кризиса, прямых признаков краха западного общества сейчас все-таки нет. Современное западное общество достигло наиболее высокого на Земле уровня развития и продолжает доминировать в современном мире. Серьезной альтернативы этому обществу сегодня не видно.
Советский левый проект, который строился на прямой критике западного общества, потерпел поражение. В странах бывшего реального социализма сегодня «еще хуже, чем на Западе» – эти страны находятся в «еще большем» кризисе. Элита бывшего реального социализма массово покидает мир «посткоммунизма» и живет на Западе.
Сегодня западное общество обладает преобладающей экономической и военной силой. С конца 1980-х гг это общество в частности, захватывает государства, не входившие полностью в его сферу влияния до времени распада реального социализма. В первую очередь это нынешний мир «посткоммунизма» — страны бывшего «Восточного блока» в Европе- вплоть до Украины. А также страны входившие до начала 1990х в сферу влияния «реального социализма» — от арабских стран вроде Ливии и Сирии до Венесуэлы в Латинской Америке.
Если говорить о структуре современного западного общества XXI века, то по своей сути это общество с XIX и XX века изменилось и не изменилось.
В нем за XIX и XX век произошли многие изменения в технологиях, в том числе удивительная интернет-революция и многое другое. Произошли также и важные «социальные» изменения, то есть реформы старого «капитализма», к которым с XIX века призывали социал-демократы и затем коммунисты, а также изменения в сознании.
При этом очевидно, что сегодняшнее Западное общество (как признаете и Вы ) осталось по существу (по преимуществу) «капитализмом», которое ведет себя соответственно.
Если это так, к этому обществу применима и «левая критика» , продолжение той, которую давали «старые левые» XIX века.Это подтверждает справедливость левого подхода, который при этом сегодня требует серьезного пересмотра по сравнению с XX веком.
Вы справедливо указываете на зависимость идеологии и политики современного общества на Западе от интересов большого бизнеса.
Официальная политика в этом обществе контролируется официальными группировками правого толка — праволиберальными и правоконсервативными (и соотв. партиями). Оба данных направлений ведут активное противостояние — например, «байденовцев» и сторонников Д.Трампа в США.
Официальная идеология Запада – праволиберальная. С ее позиций дается критика как радикального консерватизма, так и левых. Левое направление на сегодняшнем Западе существует, но подвергается явному нажиму правящих правых группировок.
«Старые левые» XIX века – социал-демократы, последователи Второго интернационала времен первой мировой войны — в течение XX века полностью интегрировались в западное обществои являются частью его официального истеблишмента. Часто они малоотличимы от либералов. Левые XX века – коммунисты, последователи 2-го марксизма – потерпели поражение на рубеже 1990х гг и почти исчезли из западной политики.
«Новые левые» существуют, но являются оппозицией не только на Западе, но также и в мире посткоммунизма. Официальная западная оценка левых состоит в их приравнивании к радикальным консерваторам. С левыми борются официальные структуры современного западного общества — полиция и проч., прибегая в том числе и к репрессиям.
Сегодняшняя Левая оппозиция должна сформулировать свой подход – в частности в противовес преобладающим в мире посткоммунизма правым либералам и консерваторам.
Консерватизм (в том числе русский) дает свою критику западного общества.В России таковую представляют русские консерваторы Н. Стариков, А.Фурсов, В.Катасонов, М.Хазин и многие другие. Вы, например, цитируете Андрея Фурсова — консервативного автора и сторонника «новой Опричнины», к каковой он призывал В. Путина.
Мое отношение к русскому консерватизму (как и русским правым либералам) — критическое. Это касается и критики Запада соответствующими авторами, и их собственной политики в России. Как мне кажется, при левом (леводемократическом) подходе Россия могла бы добиться лучших результатов — в том числе и в защите своих интересов. И главное – избежать прямого (тем более военного) столкновения с Западом, каковым является нынешняя война на Украине.
6. Восточная Европа. Два варианта «посткоммунизма» – Прибалтика (Эстония) и Россия.
Что происходит в Восточной Европе?
В XX веке, после революции 1917 г., бывший реальный социализм в России и близких к нему странах пытался создать общество, альтернативное «капитализму», но потерпел поражение в соперничестве с последним. В конце 1980-х- начале 1990-х, как известно, произошел распад реального социализма и началось развитие «посткоммунизма» — достаточно противоречивое.
Значительная часть стран бывшего мира реального социализма перешла под контроль Запада. То есть по сути произошел захват Западом как самих стран бывшего реального социализма, так и бывших просоветских анклавов типа Ливии или Сирии. (Вплоть до нападения на Венесуэлу).
Россия представляет систему «посткоммунизма» во главе с правыми группировками – русскими либералами (ельцинистами) и консерваторами (путинистами). К 2022 г. консерваторы в России победили окончательно, объявив либералов «иноагентами».
Китайское общество, как мне кажется, является по сути дела системой «реального социализма», хотя и сильно реформированного – прежде всего экономически. Идеология «социализма с китайской спецификой близка к советскому «второму марксизму» — марксизму-ленинизму.
«Посткоммунизм» — место едва ли не наиболее острых противоречий современного мира. Восточная Европа до настоящего времени является областью (объектом) противоречивого освоения современным Западом.
C одной стороны западный контроль помогает вовлечению стран бывшего реального социализма в европейскую цивилизацию. С другой стороны очевидно своекорыстное выкачивание Западом из этих стран населения и ресурсов. Продолжается огромная (речь идет о десятках миллионов человек) эмиграция из стран бывшего реального социализма — в частности из России и Украины — на Запад – в Европу и другие страны Запада.
Коротко об Эстонии и России.
Эстония.
Эстонская форма посткоммунизма показывает прозападный вариант постсоветских преобразований.
Реставрация «капитализма» (западного общества) обнаруживает здесь как свои «плюсы», так и явные противоречия. Хотя в целом ситуация оказывается «лучше, чем в России».
На сегодня — на начало 2026 г. – в Эстонии очевиден кризис традиционной правой политики и неумеренной милитаризации. Рейтинг правящих много лет правых либералов (Партия Реформ) в конце 2025 г. составлял 10 процентов, а их аналога Эстония 200 – 2 %.
Следует указать на парадоксыэкологических решений в Эстонии. Правящие группировки Эстонии через эстонское Министерство климата активно продвигают (что казалось бы соответствует Вашим призывам) тему перехода к «зеленой» энергетике — энергии ветра и солнца.
Однако при этом происходят явные искажения содержания и смысла такого перехода. Под соусом «экологической» риторики в Эстонии устраняется собственная сланцевая энергетика . Результатом этого оказывается покупка Эстонией электричества в Финляндии и резкие биржевые скачки в ценах на электричество.
Финляндия не шумит о экологически чистом топливе, но построила несколько атомных станций и продает электричество Эстонии. В Эстонии разговоры о строительстве ядерной электростанции также ведутся, но являются скорее всего пропагандистским обманом. Можно привести пример хорошо Вам знакомой Литвы, в которой была закрыта Игналинская атомная станция, которая могла обеспечить электричеством все три балтийские страны.
Сказанное показывает, как внешне правильные «экологические» соображения искажаются в современном обществе, остающемся полем противоборства группировок с различными интересами.
Россия.
Россия к настоящему времени сделала определенные посткоммунистические успехи в строительстве рыночного общества, но ее экономика и политика имеет и многочисленные противоречия. Ответственность за таковые несет находящийся у власти российский правый сектор – правые либералы (ельцинисты) и правые консерваторы (путинисты), идеология которых с начала «нулевых» и является главной идеологией современной России.Своей задачей оба данные направления ставят восстановление дореволюционной России. Советское рассматривается в негативном ключе, постсоветские проблемы замалчиваются.
Правильно ли ставить задачей такое восстановление? Наверно — логично, но вряд ли правильно с современной Левой точки зрения. Реставрация имеет свои причины – противоречия «реального социализма». Но в посткоммунистическом обществе возникают новые серьезные противоречия.
Россия сегодня стала такой же «капиталистической страной», как и все прочие. В ней образовался «олигархический» (ранний) капитализм, для которого характерна поляризация – наличие небольшого богатого слоя и многочисленного бедного.
Вы приводите сравнение темпов роста экономики России XIX и XX века. Здесь требуется внимательный анализ, поскольку находящийся у власти «правый сектор» проводит пропагандистские манипуляции в отношении советского периода. Пример – замалчивание успехов и темпов роста Китая, который давно стал «старшим братом» «капиталистической» России.
Как вы замечаете, «прибыль банковской системы России в 2011 году достигла рекордного показателя 900 миллиардов рублей».
При этом налицо отставание основных показателей от европейских стран (ВВП на душу и др.) и сокращение населения (тем более в связи с войной).
Причины – противоречивое развитие. Сегодня к внутренним противоречиям добавляются противоречия внешние – конфликт с западным миром.
В этом конфликте Россия какое-то время пыталась защищать бывшие советские сферы влияния, но в основном потерпела поражение.
Многие факты говорят о том, что посткоммунистическое развитие в странах бывшего реального социализма под контролем правых группировок зашло в тупик так же, как в свое время зашел в тупик и «реальный социализм». Один из признаков этого – украинская война.
7. Украинская война 2022 г. и современная идеология и политика. Насколько возможно современное политическое действие.
Украинская война 2022 г. является своего рода зеркалом противоречий современного мирового порядка – и западного, и посткоммунистического.
С внешней стороны украинская война была начата в феврале 2022 г. Россией – режимом В. Путина. Однако, если говорить о глубинных причинах этой войны, столкновение, как мне кажется, было спровоцировано Западом — прозападным переворотом февраля 2014 г. и режимом, установленным на Украине в его результате.
Этот переворот был пропущен консервативной российской элитой, что стало важной частью проигрыша Россией многолетней (с начала 1990-х) ее борьбы за Украину. Неспособная действовать невоенными и пропагандистскими средствами, эта элита решила в 2022 г. применить военные средства.
Российская элита, начавшая и ведущая нынешнюю украинскую войну, в очередной раз «не справилась с управлением». Однако, по-видимому, другой элиты в ближайшее время не будет.
Когда вы говорите о России как «надежде мира», какую Россию Вы имеете в виду? Современную «консервативную» Россию Стариковых, Фурсовых, Рогозиных? Сторонников прохановской Пятой империи? Россию монархистов и правосл. белогвардейцев, в свое время воевавших за Франко и Гитлера? Вряд ли в России имеет перспективы и праволиберальная оппозиция. Но другой оппозиции в России к сожалению пока (или все еще) нет.
Возникает подозрение, что (как показывает украинская война) в России крахом закончился не только коммунистический, но и «посткоммунистический» эксперимент…
Отдельный вопрос — влияние Украинской войны на современный мировой порядок — как Европу, так и Россию.
Продолжающаяся война дает еще одно подтверждение того, что современное общество (прежде всего западное) в XXI веке, как и в веке 20, разрывается противоречием интересов разных групп государств, характерным для «антагонистического» (оно же капиталистическое) общества.
В ходе войны обе стороны балансировали на грани ядерного конфликта, нанося удары по ядерным станциям и обмениваясь прямыми угрозами применения ядерного оружия.
Для Европы война — это дополнительные миллионы беженцев — 10 миллионов эмигрантов с Украины и 1-2 милл. из России. Выходит, война помогает Западу решать те самые проблемы дефицита «белого населения» Европы, о которых Вы говорите.
В Европе усилилась милитаризация и «натовская интеграция». Правящим европейским группировкам выгоден военный режим и борьба с «российским влиянием». Усилился – в особенности в посткоммунистических странах — нажим на оппозицию – в первую очередь левую. В Эстонии под предлогом войны проводятся репрессии против оппозиции – сначала «явно пророссийской», но не только. Высказывание критических мнений пока возможно, но явно затруднено.
О возможностях политического действия в современном мире.
«Теперь, — по Ваши словам, — настала пора переходить от сенсационных разоблачений нашего лживого мира к построению другого общества: открытого, разумного и честного …».
Политическое действие, политика — сложная отрасль, которая в современном обществе (как и ранее) имеет свои острые противоречия, связанные с воздействием на нее крупных (заинтересованных) игроков – прежде всего крупный бизнес и традиционные элиты. Преобладают сторонники сохранения существующего общества и его противоречий.
Вы говорите о «мозговом штурме на основе интернета». В настоящее время интернет все больше контролируется властвующей элитой и используется в ее интересах.
8. Мировой разум и современное человеческое общество. Эзотерика и современный Левый подход.
Мне кажется, в Вашем анализе есть эзотерические элементы. Это — разговор о Новой эпохе, апелляция к мировому (Внеземному) Разуму, Великому Разуму Вселенной.
Вами упоминаются известные представители эзотерического направления – в частности Елена и Николай Рерихи.
Вы приводите слова известного ученого Вернера Фон Брауна – в свое время директора Центра космических полетов NASA, руководителя Лунной программы США: «Существуют внеземные силы, которые гораздо сильней, чем мы предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить».
Меня эзотерика интересует с начала 1990-х, когда я начал знакомиться с работами классиков эзотерики- Е. Блаватской, Рерихов и др. У меня есть определенные заметки на эту тему, которые м. б. впоследствии объединены под назв. «Эзотерика и совр. Левый подход». (Здесь коротко).
Есть основание считать, что писатели эзотерического направления говорят об участии внеземного (мирового) разума в развитии человеческого общества. Тема данного участия ставитряд вопросов, которых, как кажется, сегодня больше, чем ответов.
Почему власть «мирового разума» (она же Золотой век) не наступила до сих пор? Человечество «предоставлено самому себе» или мы не замечаем внеземного влияния?
Эзотерические авторы как правило говорят эзоповым и весьма абстрактным языком, который требует дешифровки, и не дают прямых общественных рецептов.
Вероятно, Мировой разум давно «в курсе дела» и «наблюдает» за человечеством не одну тысячу лет. При этом его вмешательство в земное развитие скорее всего не является прямым; то есть является прямым только в крайних случаях.
Вы приводите некоторые факты вероятного «космического вмешательства» — например, при попытке США применения ядерного оружия во Вьетнаме и размещения такового на Луне.Если в этих случаях «вмешательство» действительно имело место, онопрепятствовало явно разрушительным и самоубийственным земным решениям.
Можно высказать такую мысль. Вероятно, внеземной разум подчиняется «закону кармы» и не может «устроить» человечеству золотой век «раньше времени», раньше созревания человечества. Видимо, это «созревание» пока еще не достигнуто. Хотя влияние на ход человеческого развития мировой разум может оказывать и даже наверняка оказывает.
Известны факты, говорящие об «эзотерических» контактах с представителями левого направления. Это письма махатм в XIX веке и попытка контакта Н.Рериха с большевиками после революции, которая не состоялась благодаря Сталину.
О некоторых конкретных «предложениях» разумных сил человечеству (например, экологических) пишете и Вы. Например, уменьшении числа автомобилей, работающих на нефти и энергетических проектах Никола Тесла.
Вы описываете «грандиозный эксперимент Николы Тесла в Нью-Йорке» по добыванию электричества из «эфира». При этом верно указываете на то, что таковой « вряд ли понравился магнатам, зарабатывавшим огромные деньги на продаже электричества. Наверное, не случайно за несколько лет до этого в его лаборатории на Пятой авеню случился пожар. Здание сгорело до основания, уничтожив самые последние достижения изобретателя».
Вы касаетесь также истории башни Уорденклиф, которая «строилась при финансовой поддержке известного банкира Джона Моргана». «Хитрый Тесла скрыл от него, что башня предназначалась не только для радиоволн, но и для беспроводной передачи электричества. Как только Морган это понял, он тут же отказался от дальнейшего финансирования. Ведь это изобретение могло обрушить рынок электричества, поскольку позволяло всем желающим получать его»…«Башня Уорденклиф несколько лет стояла заброшенной, а в 1917 году ее взорвали под весьма странным предлогом».
Вы приводите слова Н. Тесла конца XX века: «Наш мир погружен в огромный океан энергии, мы летим в бесконечном пространстве с непостижимой скоростью. Все вокруг вращается, движется — все энергия. Перед нами грандиозная задача — найти способы добычи этой энергии. Тогда, извлекая ее из этого неисчерпаемого источника, человечество будет продвигаться вперед гигантскими шагами». (Никола Тесла, 1891 год)
Как мы видим, многие разумные решения и предложения по изменению общества (в том числе и экологические) не проходит или искажаются из-за земных общественных противоречий. Пока эти противоречия не преодолены, наступление «золотого века» весьма маловероятно.
9. Любовные и семейные отношения. Нормы в имеющемся обществе и их нарушение.
В Вашей работе «Самоликвидация Европы» много внимания уделяется теме отношения полов. В обращении «Приоритеты Нового мира» также есть раздел «Революция любви и сексуальная инквизиция».
Тема важная, высказываться по которой мне пока не приходилось.
Вы рассматриваете сексуальную революцию XX века, в том числе в раннем СССР, и приводите достаточно много материала по истории этой революции.
Какой будет сексуальная революция XXI века? Произойдет ли «отмена всех ограничений» в отношениях полов и переход к полигамии?
Да, очевидно, в современном обществе (западном и европейском в первую очередь) развитие в области любовных отношений идет в направлении «снятия ограничений». Однако, как кажется, и в XXI веке многие нормы останутся. Для этого есть определенные общественные причины.
Борьба за свободу – вещь важная, но в связи с этой борьбой хочется призвать к определенной осторожности. Отмена «всех ограничений» опасна, если она не продумана. «Излишняя» свобода (которую практиковал, например, анархизм первой XX века ) может обернуться другой стороной –авторитаризмом наоборот — то есть другой несвободой.
Примером могут быть агрессивный феминизм (Вы даже используете понятие «феминистский террор»), ставший результатом справедливой борьбы женщин за равноправие, или агрессивная однополость, ставшая результатом опять же справедливой борьбы за равноправие сторонников «нетрадиционной» половой ориентации.
Мне кажется, в области любовных отношений, как и в других областях, следует начинать с анализа и объяснения того, почему существуют те или иные нормы и какие изменения в настоящее время возможны.
«Сексуальный компромат» и политическая борьба в XXI веке.
Надо иметь в виду и тот очевидный факт, что любовные темы и «любовный компромат» сегодня, в начале XXI века, продолжают активно использоваться в общественной политической борьбе. В частности, в столкновении на Западе либералов (байденовцев) и консерваторов (трампистов).
Например, на основании дела Джеффри Эпштейна, которое шумно раскручивается в феврале 2026 г., потребовали отставки британского премьера К. Стармера. На Западе было и есть много других «сексуальных» дел – скажем, пресловутая история президента Билла Клинтон и Моники Левински.
Реальная ситуация сегодня такова, что хотя многие политики (как и многие богатые люди вообще, не говоря о «простых смертных») «втихаря» наверняка позволяют себе «свободу», а то и полигамию, но вынуждены опасаться огласки.
Пресса («желтая» в том числе), находящаяся под контролем различных властных группировок, способна не только придать огласке «компрометирующие» факты, но и все перевернуть вверх ногами.
О сексуальной революциях и контрреволюциях XX века.
Вы приводите ряд фактов сексуальной революции XX века и роли в ней Советской России 1920-х гг.
Безусловно, советская Россия после революции 1917 г. (так же как Франция после Великой Французской революции) совершила ряд важных прорывов в изменении сексуальных норм. Она первой заменила церковный брак светским — «гражданским», узаконив также возможность развода. Вы отмечаете декрет Совета народных комиссаров «О расторжении брака» в декабре 1917 г. Новая теория семейных отношений в советской Россиибыла связана с критикой церкви и церковной иерархии – в то время в определенной мере, возможно, не лишенной оснований.
Конечно, имели место и революционные крайности в сексуальной области, вызывавшие иронию в отношении действий большевиков – в особенности на тему «обобществления женщин». (Документы, найденные у Колчака или саратовский документ на эту же тему). Последний все-таки больше похож на монархическую подделку. Верно ли считать, что данный документ «пронизан духом марксизма», а письма Ленина и Луначарского с критикой любовных крайностей ультрареволюционеров (например, той же теории «стакана воды») таким духом не пронизаны?
Уже в XIX веке любовную свободу стала практиковать не только революционная, но и просто художественная (а также высокопоставленная) богема западного общества. Как Вы замечаете, о теории «стакана воды» задолго до большевиков писала Жорж Санд (Аврора Дюпен) в переписке с Шопеном. Наряду с семейными экспериментами революционеров (отчасти отраженными в романах Н.Чернышевского) известны любовные скандалы официальной элиты Российской империи- например, история будущего царя Николая 2, двух великих князей и Матильды Кшесинской.
Еще более активно до большевистской революции за разрушение стереотипов и «пощечину общественному вкусу» в начале XX века выступила творческая элита и тем более художественный авангард (например, в виде футуризма). Любовные «новшества» вроде «брака втроем» практиковала не только революционная, но и антиреволюционная богема и эмиграция (например, —Мережковские и Философов, однополые истории С.Дягилева и ряда др. известных фигур эмиграции ).
Весь XX век эта богема занималась (преследуя в том числе и коммерческие интересы) «разрушением стереотипов» и эпатажем общества. (Истории Сальвадора Дали и мн. Других).
Вы верно говорите о европейских заимствованиях советских новшеств XX в сексуальной сфере — в частности, институтом Хиршфельда в Веймарской Германии, закрытым немецкими «консерваторами» в начале 1930-х.
Действительно, в обществах XX века периоды «любовных новшеств» чередовались с периодами контрреволюций. Говоря об СССР, Вы упоминаете как послевоенные советские законы Сталина в пользу демографии, так и его же консервативную революцию» в СССР в начале 1930-х гг.
Относительно недавно ( в 2017 г) русские консерваторы в России резко выступили против фильма А.Учителя «Матильда», посвященного теме личной жизни Николая 2, были даже попытки терактов – поджога автомобиля режиссера и взрыв в кинотеатре в Екатеринбурге.
Свобода и нормы в имеющемся обществе. Норма и ее нарушение. Отказ от нормы и новая норма.
Общественные ограничения существуют не просто так, и не все из них можно «моментально» отменить. Нормы (в том числе сексуальные) соответствуют определенному существующему в данное время типу общества Этот тип общества нельзя «перепрыгнуть», его можно его «слегка» опередить – но не слишком намного. Пока есть общество, в нем будут нормы – в том числе и сексуальные.
Сегодняшнее общество меняется по сравнению с обществом XX века. Но ряд «старых» норм продолжает оставаться как в Европе, так и на территориях традиционных обществ.
В XXI веке еще существуют традиционные общества, например, мусульманские, которые хотя и трансформируются под влиянием глобализации, сохраняют старые нормы — в том числе в отношении женщин. Еще 10 лет назад в некоторых мусульманских странах существовало наказание за хождение в шортах и неношение хиджаба для женщин.За более серьезные нарушения практиковались наказания вплоть до побития камнями. В таких странах, как Афганистан, Пакистан и проч. мусульманское религиозное сознание еще весьма активно. Вы сами представляете, какие коллизии возможны при попытке любовного «эпатажа» в этих странах.
Пример – хождение в неглиже. Таковое может рассматриваться как нарушение закона и во многих христианских странах.
Бывает, что свобода от принятых ограничений подходит не всем (не всякому возрасту и не обоим полам). Кого-то эта свобода может и оскорбить…
Освобождение женщин. Тема абортов и проблема женской свободы. Женская борьба против мужского доминирования и излишества феминизма.
В Вашей работе много места занимает тема абортов. Вы считаете, что с искусственным прерыванием беременности следует бороться как с убийством людей.
Как известно, в традиционном (религиозном) обществе, в том числе христианском, аборты были запрещены. И сегодня такой запрет действует во многих странах. Даже в США аборты были впервые разрешены лишь в 1973 г. В 2023 г. они оставались запрещенными в 14 американских штатах, в основном южных,
Тема абортовимеет другую сторону – тему свободы женщин.
Борьба за рождаемость – правильна. Но можно ли лишить женщину права выбора? Известно, что борьба женщин за равноправие сопровождалась их борьбой за право на прерывания беременности. Аборт женщина делает добровольно, если не хочет иметь ребенка. Правильно ли запрещать ей это? При этом ограничения по времени и проч. необходимы. Возможно, в будущем медицина научится предотвращать беременности другим способом.
О крайностях борьбы за равноправие.
Борьба за «освобождения женщин» велась в течение всего XX века. Однако оборотной стороной такого освобождения стал «феминистский террор» (это ваше выражение правильно).
Здесь многочисленные крайности допустил американский либерализм. Теория «харассмента» привела к нажиму и запугиванию мужчин в США и недооценке их роли. ( Ответной реакцией стала упоминаемая Вами история Совета по делам мужчин при Б.Обаме).
Полигамия и тема однополых отношений
Проблемы демографии требуют свободы, изменения «возраста любви» и даже полигамии? Возможно, но если не будет принуждения. Принуждение к полигамии – тоже принуждение…
Сегодняшнее европейское общество, как мы знаем, сталкивается с активной проповедью однополой любви.
Призывы свободы однополым возможно справедливы в части отказа от преследований сторонников подобных отношений. Однако – лишь в случае, если таковые призывы не ведут к агрессии и «господству» однополости.
Могу привести недавний случай в Эстонии 2025 г. – увольнение руководителя ERR Рейна Вейдеманна за критику (достаточно осторожную) пропаганды однополости.
Однополые – пока меньшинство, а не большинство. Превращение однополых пар в большинство станет очевидной угрозой демографии.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.