Скандал вокруг Скойбеды: обе правые группировки – как либералы, так и консерваторы — ошибаются по-своему

История с журналисткой Ульяной Скойбедой из «Комсомольской правды» (среди последних откликов http://ria.ru/society/20130517/937888928.html ) еще раз подчеркивает ситуацию трагического идеологического тупика в современной России.
Скойбеда — очевидный представитель сегодняшнего российского консервативного сознания, ведущего повсеместный бой с «либералам» — прежде всего правого толка (типа представленных Л. Гозманом).
Кто прав в этой «битве гигантов»?
Думается никто.

Путаница правого либерала Гозмана

Что касается выступления Леонида Гозмана, то он в классическом и ложном праволиберальном ключе пытается приравнять сталинский Смерш и СС. Это приравнивание ошибочно, как и все не только праволиберальное, но и правоконсервативное (см. Черчилль или Тэтчер) приравнивание коммунизма и нацизма. (http://inosmi.ru/russia/20130514/208965000.html ). Недостатки советского реального социализма – тем более в сталинском его варианте — известны. Но нельзя забывать и о том, что именно СССР в Европе 1930-х гг был главным борцом с нацизмом (прежде всего германским) и конечном счете нанес ему поражение. Смерш, наряду с его сталинскими проявлениям, был одним из орудий этой борьбы и поэтому( для тех кто стремится понять советскую систему не только в отрицательных ее аспектах), не может быть поставлен на одну доску с СС. ( Организацией, поэтизируемой как правыми либералами, так и консерваторами, например, в Прибалтике и на Украине).

Консервативный эпатаж и ксенофобия Скойбеды – правильные, поскольку « свои»?

Как оценить реакцию У. Скойбеды на потиворечивое (если не сказать провокационное) заявление Л.Гозмана? Эта реакция является не менее скандальным столь же провокационным.
Оно, как и другие выступления Скойбеды (которые приводит, например, журналист Олег Кашин (http://svpressa.ru/t/68135/ ) показывает особенности идеологии консерватизма – стремление этой идеологии отбросить демократические ценности во имя «государственных целей» и глубокую ксенофобию.
Что касается государственничества, то консерваторы в России, например, часто не хуже пресловутых «либералов» выступают (подобно А.Широпаеву http://shiropaev.livejournal.com/211755.html#comments) за переоценку победы СССР в войне 1941-45 гг или, подобно А. Дугину, поэтизируют Третий Рейх.
Что же до явной ксенофобии Скойбеды (например, ее высказывания по поводу футбола и проч.) то таковая вполне ясно копирует модели постсоветских консерватизмов – напр., прибалтийского или украинского — хотя и в русском варианте.
Может ли быть эффективной борьба представителей русского консерватизма с ксенофобией (в том числе антирусской) вне России, если сами консерваторы, занимают, подобно Скойбеде, такую же ксенофобскую позицию -по отношению к «инородцам» в самой России?
Скорее перед нами проявления двойного стандарта русского консерватизма по принципу – национализм вовсе не плох, но весь вопрос в том, чей он: наш национализм хороший, поскольку наш, а ваш плохой, поскольку он ваш…

Вывод – как праволиберальные, так и правоконсервативные идеологи вступают во взаимопровокационные отношения и лишь углубляют тот идеологический тупик, в котором находится правое – консервативное и либеральное сознание в современной России.

Интересно, что к сходному выводу приходят и некоторые авторы на эст. «Балтии» (см. напр., http://baltija.eu/news/read/31235 )

Россия: политика