Почему правые националы не любят Сависаара?

(13.01.05 опубликовано в центр. газете «Правда и право» янв.2005 )

Очевидно, что даже после отставки Эдгара Сависаара с поста мэра Таллинна наступление на него право-национальной прессы не прекратилось, но активно продолжается.

Поводом очередной атаки послужила книга Э. Сависаара, в которой излагается иная концепция перехода Эстонии к независимости, чем это доказывает официальная правая историография. К. Таранд даже назвал Сависаара «Русским царем» (Eesti Päevaleht, 12.01.05) на том основании, что Сависаар решился рассматривать события советской перестройки несколько шире, чем национал-патриоты из эстонских комитетов.

Следует констатировать факт – партия центристов в настоящее время в Эстонии – основной политический «мальчик для битья».

Зададим наивный вопрос: кто же в современной Эстонии определяет – кого «бить», а кому раздавать европодарки?

1. «ВТОРОЙ БОЛЬШОЙ БРАТ». ПРАВЫЙ ИСТЭБЛИШМЕНТ И «МАЛЬЧИКИ ДЛЯ БИТЬЯ»

В период перестройки многим представителям интеллигенции казалось, что их единственный противник – советская сталинистская система власти («первый большой брат»). Соответственно строились основные направления критики. «Хороший эстонский интеллигент» был «противником тоталитаризма» (то есть советского – а не какого-либо другого). Считалось хорошим тоном забывать, что тоталитаризм бывает и правым тоже.

Но уже тогда были те, кто говорил: «больших братьев» не один, а двое. Помимо советского большого брата есть второй большой брат – западный, с такой же жесткой идеологией, спецслужбами, купленными политиками и проч. – всем, чем положено. Поэтому закономерен вопрос: следовало ли эстонской интеллигенции, отходя от одного — советского — большого брата, так уж стремится в объятия большого брата «второго»? Может стоило подождать – побыть в состоянии «независимости»?

Да какая уже тут независимость – когда тут НАТО и Евросоюз… Левый тоталитаризм в сталинском варианте был не сильно хорош. Но так ли уж хорош правый тоталитаризм – ну например в эсэсовском мундире ?

Не все понимали это соображение. Тем более, что правые национал-патриоты из комитетов Эстонии убеждали, что большой брат только один – советский, а других больших братьев вроде и нет вовсе. Но вот после 1992 г., после прихода в власти правых положение прояснилось – точнее изменилось с точностью до наоборот. Право-национальная группировка, первоначально представленная «Исамаа» и М. Лааром, взялась «расчищать площадку» – в первую очередь от советского наследия. Между делом было устранено и эстонское сельское хозяйство – зачем оно нужно Эстонии, если все будет завозиться с Запада, а граница с Россией будет полностью закрыта (этими же правыми)? Дальше постепенно стала устраняться и эстонская экономика: зачем Эстонии своя экономика, если есть общая европолитика?

Само собой понятно, что не может быть никаких послаблений в проблемах русскоязычного населения, должно быть устранено и образование на русском языке.

Потом постепенно дело правые реформы стали доходить и до других вещей – например, медицины. Насколько хороша правая медицинская реформа – отдельная тема.

Эстонская интеллигенция не заметила, как вместо одного «большого брата» пришел другой — вовсе не такой уж «белый и пушистый».

Тут бы и выступить интеллигенции с критикой нового большого брата. Но вот незадача – советского большого брата все критиковать привыкли, а «антисоветского» – все как-то не получается.

Да как же его критиковать, когда правая национал-патриотическая идеология выступает как «истинно-эстонская идеология», когда за этого второго большого брата горой «национал-патриоты» ларовского пошиба, все массовые средства и все новые владельцы имущества? В этой новой правильной идеологии все расписано четко и ясно, как в советской Истории КПССС. Все советское — плохо, все антисоветское — хорошо. Не дай бог сказать, что в Эстонии советского периода было что-то положительное, а не одна сплошная «оккупация».

Для прочистки национальных мозгов правые постоянно проводят «идеологические операции». Обычно основные фокусы проводятся по «русскому вопросу», а также по немецкому — в духе памятника в Лихула.

Согласно правой схеме, основной исторический вопрос – в какой мундир должна была нарядиться эстонская политика периода второй мировой войны – в мундир СС или в мундир Вермахта? Понятно, что на общеевропейском фоне эсэсовский мундир выглядит как-то не очень хорошо, а вот вермахта…

Как же быть – спросит какой-нибудь наивный человек — со всякими европейскими штуками, типа критики нацизма, прав человека и проч.?

Это все, ответят нам, хорошо где-нибудь в Страсбурге. Но Таллинн-то тут при чем? Вы говорите, что новый «большой брат» — сторонник либерализма, либеральных ценностей? Верно – он сторонник либерализма в своих странах, а также в Европарламенте. А может быть, в странах «новоприсоединенных» он — вовсе не сторонник либерализма? Может в этих странах «второй большой брат» скорее — сторонник насаждения дикого капитализма с право-национальной идеологией?

2. САВИСАААР И «ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ БЛЮСТИТЕЛИ»

Отсюда становится понятным, почему центристы вызывают столь серьезное недовольство правого идеологического истэблишмента. Во-первых, идеологические установки центристов не являются ортодоксально правыми. Они «более левые» – точнее «наиболее левые» в нынешнем эстонском политическом спектре с отрезанной левой частью.

Во-вторых, правых особенно раздражают попытки центристов нормализовать отношения с Россией и ослабить прессинг на русскоязычную часть населения. Не бог весть какая нормализация, но даже и в этой дозе – сильно раздражает. Ведь надо понимать задачу правых — построить на востоке Китайскую стену, не заботясь об экономических последствиях. ( Попутная их задача — прижать русскозычную часть населения покруче – в частности, прикрыть образование на русском языке).

Как только не называли центристов — и «СССР», и «троянский конь России»… Теперь Сависаар еще и «русский царь». А национал-патриотические критики типа Т. Мадиссона – полуэсэсовские царьки?

Целый ряд установок центристов противоречит официальной правой картине мира, в которую легко вписываются основные эстонские партии – в том числе и такие «левые», как социал-демократы. Кстати, то, что социал-демократы вместе с рядом Тарандов и прочими почему-то не раздражают официальный правый Истэблишмент, говорит о том, насколько эта группировка «левая» достаточно определенно.

Здесь и наводка избирателю на будущее. За кого следует голосовать избирателю (в первую очередь русскоязычному)? Ни в коем случае не за те партии, которые правым нравятся, правых не раздражают. Эти хорошие с точки зрения правых партии – партии второго большого брата, группировки право-национального Истэблишмента. Голосовать стоит именно за их противников, за тех, кого они «мочат» наиболее активно.

Здесь легко можно ошибиться. Потому что «новый Большой брат» весьма силен по части политических фокусов.

3.КАКИЕ ФОКУСЫ ЖДАТЬ ОТ ПРАВЫХ?

Самых разнообразных. Правый курс давно вызывает аллергию у значительной части Эстонского населения. Поэтому правым нужны постоянные маневры, чтобы не дать противникам (в первую очередь тем же центристам) усилить свои позиции. Им это удается по той причине, что у правых – основные республиканские ресурсы и средства массовой информации. А также по причине легковерия населения – особенно русскоязычного.

Одним из весьма удачных фокусов правых последнего времени была, например, организация партии «Республика». Накануне последних выборов в Рийгикогу главные правые партии во главе с Исамаа потеряли доверие избирателей (так же как и реформисты), а рейтинг центристов стал расти. Тогда правые и вытащили на сцену «Республику» — якобы «новую», а по сути дела ту же правую группировку с новыми лозунгами («порядка» и проч.).Эта партия, кстати, и выполнила свою основную задачу – оттягивания голосов от тех же центристов. Правда, к настоящему времени рейтинг этой партии достиг уровня, соответствующего реальным результатам ее деятельности.

«Республика» – это один из наиболее ловких фокусов правой коалиции – и конечно, далеко не последний. Поэтому печально, что многие русскоязычные избиратели как обычно клюнули на этот фокус.

Между тем, как вскоре стало очевидно, борьба право-национального Истэблишмента против центристов только начиналась. Были предприняты серьезные усилия, чтобы вывести упрямую партию и ее лидера из игры.

Прежде всего правые смогли организовать шумный раскол центристской фракции парламента (вероятно, путем подкупа ряда фигур). Затем- ослабление фракции центристов в таллиннском городском собрании и снятие Сависаара с поста мэра Таллинна.

Кстати, сразу же после снятия Сависаара последовали и «новые веяния» — как обычно, в первую очередь по «русскому вопросу». Сообщили, в частности, о прекращении корабельного сообщения с Россией как «нерентабельного». (Ну поди разберись — может и правда?). А после нового года прошла информации о возможном прекращении спутникового вещания на русском языке: «Старман» не торопится подписывать с Россией соглашения. Наверно тоже не сильно рентабельно? Да и зачем местным русским смотреть российские каналы? (По брежневскому – да похоже и путинскому – принципу :«я тебе покручу». Неугодных каналов просто не будет.)

Вероятно, это «проба». Но чем правые сильнее – тем они ближе к своей идеальной модели, которая именно такова, как показывают данные «пробы».

4.БУДУТ ЛИ ЦЕНТРИСТЫ ЗАЩИЩАТЬСЯ?

Центристов правые били и раньше, но последнее время бьют все сильнее. Центристы вроде защищаются – но защищаются как-то стыдливо.

Встает вопрос — будут ли центристы защищаться серьезно? Или им нравится положение «мальчика для битья»?

Может, Э. Сависаару следует более внимательно посмотреть на своих соратников, например, в Госдуме или таллиннском городском собрании? Сколько еще Миксеров, Крейцбергов и им подобных готовы вот-вот покинуть центристов, печалясь о том, что центристы теперь — не официальная правящая партия и ее сторонникам перепадает меньше, чем правым, денег и власти? Сколько у центристов в партии реальных национал-патриотов ларовского образца — право-национальных карьеристов? Почему бы не выгнать их из партии, не дожидаясь, пока они сдадут центристов окончательно?

Может, Сависаару обратить больше внимание на русскоязычных депутатов – типа Стальнухина, которые, в отличие от уже упоминавшихся Миксеров и Крейцбергов пока его, Сависаара, не сдавали?

Но Сависаар тут отсторожен – как бы не подумали чего… Зато недавно центристами был сделан ход – заключен договор с «единой Россией».

Понятно, что это вызвало невероятный шум правых. И «неоднозначную» реакцию даже у своих. Многие высказывали мнение – в некоторых случаях по «российской линии» Сависаар чрезмерно осторожен, в других – слишком радикален.

Понятно, что любые попытки эстонских политиков улучшить отношения с Россией будут вызвать шум правых. Как до этого официальный шум вызывали даже простые попытки Сависаара как мэра Таллинна наладить связи с городами России. Понятно, любой шаг Сависаара в данном направлении будет вызывать ожесточенную правую реакцию.

Но может быть Сависаару следует двигаться в «российском» направлении более последовательно и более продуманно?

Очевидно одно: или центристы будут серьезно защищаться и отвечать правым реальными политическими делами, или их довольно скоро – к полному удовольствию второго Большого брата, Правого Истэблишмента — вовсе исключат из эстонской политики.

 

Эстония: центристская партия