Левые демократы и Россия при Путине

 

Рассматривая эволюцию России в постсоветский период и сравнивая путинский режим с горбачевским и ельцинским, следует отметить следующее.

Путин, как и Ельцин, не являются лидерами, которых можно считать представителями лево-демократической программы. Левые демократы – это политическая партия, строящейся на основании современного марксизма и с периода «перестройки» в СССР ставившая своей целью продолжение пути «реального социализма», хотя и в реформированном его варианте. Наиболее близким к этой лево-демократической программе трех указанных лидеров следует, видимо, считать Горбачева ( который, однако, оказался не в состоянии решить стоявшие перед ним задачи).

Реалии политического курса Путина, как и курса Ельцина, представляют собой не лево-демократическое, но скорее консервативно-либеральное политическое направление, хотя и с определенными (их можно определить как национал-патриотические) вариациями.

По своей карьере Путин, в отличие от Горбачева и Ельцина, является представителем спецслужб. Такой путь продвижения, конечно, накладывает на Путина свой отпечаток (учитывая специфику советских и российских «силовых структур»). Однако сам по себе он еще не может быть основанием для огульной «изначальной» критики Путина, поскольку такой путь карьеры не является необычным в том числе и для западных государств, в котором представители спецслужб часто занимали крупные государственные посты (Даллес, Буш и др.).

Можно сказать даже, что по сравнению с такими фигурами, как Крючков, Путин с начала своей деятельности на посту президента казался представляющим «прогрессивную» группировку этих спецслужб. В отличие от иных группировок – например, явно сталинистской (гэкачепистской), или крайне шовинистической, связанных в частности, с недавней «историей Чубайса».

Как государственный чиновник Путин, казалось, представляет собой вариант образованного и цивилизованного управленца, рациональные действия которого контрастировали с политикой своеобразного и часто малопредсказуемого Ельцина. Ряд «государственнических» шагов Путина (в том числе и стремление решить проблему Чечни) являются логичными действиями лидера в сложившейся политической ситуации.

Между тем ряд тенденций путинского правления, прежде всего те, в которых Путин идет на уступки сталинистским и национал-патриотическим группировкам, с точки зрения левых демократов следует подвергнуть критике.

Прежде всего, это касается политики в области формирования различных политических — в частности, представительных органов государства, политики в области средств массовой информации и т.н. «борьбы с олигархами».

В целом можно констатировать складывание к настоящему времени в России национал-патриотического Истэблишмента, со специфической внутренней и вешней политикой.

КТО ОСТАЛСЯ В РОССИЙСКОЙ ГОСДУМЕ. НЕМЦОВ-НЕТ, ЖИРИНОВСКИЙ –ДА

С 2003 г., после последних выборов в российскую Госдуму, оказался очевидным перекос российской представительной власти в «национал-патриотическую» сторону. Из Госдумы исчезли «демократы» — в том числе правая группировка СПС и «неразборчиво-левая» партия Явлинского «Яблоко».

Политические установки партии СПС с точки зрения лево-демократической программы должна быть подвергнута критике. Это установки обычной правой партии. Однако в условиях постсоветской России важна роль СПС как партии ителлигенции и ее оппозиционность национал-шовинистическим группировкам.

Важно заметить, что сами по себе правые лозунги и установки («за капитализм», «против коммунизма») вовсе не волнуют российский национал-патриотический Истэблишмент. Эти лозунги легко прощаются, например, партии либеральных демократов Жириновского. «Правизна» жириновцев, их «антикоммунизм» вовсе не является основанием для каких-либо репрессий по отношению к ним. Малоприглядный лидер прекрасно вписан в существующую структуру власти, считается «патриотом» и поэтому его «антикоммунизм» вполне акцептируется.

Вообще национал-патриотическая форма правой идеологии («антикоммунизма») требует отдельного анализа. (Сошлемся на нашу статью о Ципко).

Ошибки СПС – это, как кажется, ошибки «детской болезни правизны» интеллигенции в «посткоммунизме».

Правая идеология в посткоммунистическом мире ограничена, и прежде всего это становится ясным в России. Консервативно-либеральная программа решения советских ( например, в варианте старых диссидентов и Солженицына), да и постсоветских проблем — не дает «положительного» решения.

Интеллигенция «посткоммунистического» мира ищет иную, «позитивную» идеологию. Как представляется, эта идеология будет лево-демократической. Хотя осознание интеллигенцией («интеллектуариатом») своих реальных политических интересов происходит постепенно.

Но критикуя правую программу следует иметь в виду, что СПС в российских условиях – это не просто «правая партия» — но в значительной мере партия интеллигенции. Немцов и Хакамада – не Жириновский. Пусть существующей в России власти нужны не они, а последний.

Интеллигенция, даже если она ошибается — это все равно интеллигенция. В Госдуме, напичканной зюганистами, ЛДПР-овцами и Мокашовыми, СПС отражал интеллигентскую и демократическую политическую тенденцию – тенденцию неприятия грубого шовинизма, произвола и коррупции бюрократии. В нынешней Госдуме СПС нет, а значит – нет и «тенденции».

Что касается партии Явлинского, то по ряду своих проявлений она отличается от классической правой, что позволяет говорить о левых тенденциях этой партии. По ряду своих установок эта партия близка к левым демократам, хотя «левая» составляющая их программы остается недостаточно разработана. Ряд фигур этой партии – например В. Лукин и др., представляют, несомненно, значительно более продуктивное политическое направление, чем вытеснившие их национал-патриоты невзоровского образца.

Шаг назад Путина по сравнению с Ельциным состоит уже в том, что группировки типа жириновцев (коль скоро они не вычищены из Госдумы и процветают) для него оказывается ближе, чем группировка Явлинского.

Что же касается «единой России» — то, понятно, ясных политических установок – кроме «неразборчиво-общегосударственнических» у этой партии нет, как нет и ясной идеологии.

 

Россия: политика