О некоторых особенностях реформистской концепции эстонского кризиса 2007-2008 г.

Очевидный экономический кризис в Эстонии 2007-2008 г. ставит вопрос как о причинах этого кризиса, так и возможностях выходах из него.

Как мы попытаемся показать, важной причиной кризиса является либерально-консервативная («правая» )концепция его причин, а также способов преодоления кризиса. (*

 

(* Мнение, что деление правого и левого устарело, не подтверждается фактами. Данное принятое в течение всего 20 века деление до сих пор является важным компонентом как мирового, так и европейского политического языка.Об этом свидетельствует как деление и самоназвания партий Европарламента, так и различные новые образования, типа грузинских «новых правых», выступавших в Таллинне в декабре 2008 г. )

 

1. «Розовые очки» правительства и манипуляции с цифрами.

 

Официальное описание экономической ситуации в Эстонии правительством Ансипа представляет собой взгляд на нее сквозь розовые очки, дополняемый явной манипуляцией статистикой.

Очевидным примером такой манипуляции стала, в частности, официальная информация как о доле российского транзита и торговли в эстонской экономике, так и о сокращении таковых в результате спровоцированных правящей коалицией российских санкций.

Официальное определение цифр потерянного транзита колебалось от 0,5 % (Ансип) до 2,6 %.(Транзитная ассоциация Эстонии).Критические экономисты между тем говорили о 7 % (Р.Варе) или даже 12-15 ( до 20) % (ак.М. Л.Бронштейн).

Разница этих процентов давала и существенную разницу в суммах потерь от сокращения транзита.Если официальный вариант предполагал полмиллиарда и более полутора миллиардов крон ежегодного убытка в результате санкций, то цифры Р.Варе и М.Л. Бронштейна – давали до 3,85 до 6 и даже 8 миллиардов крон убытка.

«Если верить этим оценкам, — отмечалось в прессе,- наши потери в результате переноса одного-единственного памятника составят от 6,6 до 8,25 млрд. крон в год». («Вести дня», 30.01.08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/64652.html#cutid1). К этим цифрам нужно добавить также потери от сокращения как экспорта в Россию, так и импорта из нее, в 2007 г. составлявшие не менее миллиарда крон.

 

С лета 2007 г. появилась возможность сравнить прогнозы с реальностью.Дефицит бюджета 2008 г. по официальным данным достиг 6 миллиардов, бюджета на 2009 г. – 10, а то и 13 миллиардов. Эти цифры показали неверность как правительственных расчетов, так строившейся на них экономической стратегии.

Ошибки в прогнозах роста привели к провалу официальной бюджетной политики. С бюджетом на 2009 г. произошло то же, что с бюджетом 2008 г.В октябре-декабре 2008 г. правительство (министр финансов Падар) заявляло о дефиците бюджета 2009 г. в 3 миллиарда крон. Однако по мнению критиков правительства реальный дефицит бюджета составлял 10 млрд крон и более (до 13). (Delfi, 10.12.08, http://rus.delfi.ee/daily/politics/article.php?id=20594283).

Основой ошибочного формирования бюджета стал ошибочный прогноз роста экономики на 2 и 2,5 процента, тогда как реально экономику ожидал спад на такой же процент.

На конференции Рестарт Ансип утверждал, что «экономика начнет расти через год». Однако это утверждение сразу же опровергли даже представители реформистской партии — в частности, Сийм Каллас, по словам которого спад экономики будет продолжаться не менее 2-3 лет Отрицательный рост ВВП в Эстонии и Латвии в течение 2008 и 2009 года предсказал ряд известных экспертов, в частности аналитик банка Nordea (Delfi, 3.09.08, http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id=19782819 ).

 

Манипуляции с цифрами производились правительством Ансипа и в оценке сбора налогов. В июле 2008 г. премьер-министр Ансип и министр финансов Падар заявили о стабильности (и даже росте) поступления налогов — акцизе на топливо, алкоголь и подоходного налога.

Однако обозреватели показывали несоответствие этих цифр реальности.Например, по словам аналитика «Арипяев» Райво Сормунена в 2008 году в бюджет поступит на 8% меньше подоходного налога по сравнению с прошлым годом. (Äripäev, 4.07.08, http://www.ap3.ee/Default2.aspx?ArticleID=e3b26a79-4d4a-4e81-a726b6db1272dc7#continue). Уже летом 2008 г. возникли серьезные сомнения в том, что к его концу удастся собрать запланированные суммы налогов.«За прошедшие полгода,- сообщалось в прессе,- всего собрано 46% всех налогов, это 33 млрд. из 75 запланированных. Удастся ли собрать сто процентов к концу декабря, неизвестно. Наибольший дефицит наблюдается в графе подоходного налога – его было собрано лишь 29% (2,9 млрд., а за год надо собрать 8,2 млрд.). (Вести, 25.08.08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/170374.html#cutid1 ).

 

«В мае 2008 г. правительство обещало снижение общей налоговой нагрузки на 2,3% за четыре года. Три месяца спустя стало понятно, что это откровенная ложь.» Из-за повышения акцизов никакого снижения налоговой нагрузки не произойдет. Скорее наоборот. Но главное даже не налоговая нагрузка, а то, как государство собранными средствами распоряжается. (Päevaleht, www.regnum.ru/news/875536.html, 25.08.2007).

 

Правительственная налоговая политика зашла в тупик.По мнению Йозинг «дальнейшее повышение акцизов в этой ситуации немыслимо».

 

В ноябре 2008 г. Ансип выдвинул в качестве «основной цели Эстонии» переход на евро(Postimees, 6.11.08, http://www.postimees.ee/?id=46875=). Однако считать такую идею реальной не позволяет хотя бы существующий уровень инфляции — доведение до которого стало результатом действий самого правительства. (См. Сависаар, Majanduskriis – kelle süü? — Eesti päevaleht, 26. 09.08).

 

 

2. Кризис и провальная политика. Реформистская концепция причин кризиса и выходов из него. Интересы крупного бизнеса и человек. «Высокие зарплаты» как причина кризиса . Что хуже — если страну покинут деньги, или покинут люди?

 

Как обратили внимание оппозиционные — центристские и лево-центристские экономисты ( в частности, профессора экономики тартуского университета Олев Раю и Янно Рельян) — для официальной (реформистской) концепции кризиса в Эстонии характерно ложное объяснение кризиса внешними факторами в т.ч. мировым спадом и проч.

По словам Олева Раю, не зависящие от Эстонии факторы (ценовое давление мирового рынка, в первую очередь на энергоносители и проч.) дают не более 20-25 процентов всех причин кризиса…Основной причиной является провалившаяся экономическая политика.(Вести дня, 7.08. 08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/162260.html#cutid1). Среди конкретных ошибочных шагов правительства О. Раю назвал не вовремя поднятые акцизы, уменьшившие конкурентоспособность предприятий, выведение средств в стабилизационный фонд и ошибочную налоговую политику.

Продавленный летом 2008 г. правительством секвестр бюджета «четко показывает, что ситуация все еще оценивается неадекватно. Сокращены расходы, которые некоторым чиновникам показалось проще сократить. Так бюджет на время удалось уравновесить, но какие перемены грядут в ближайшем будущем от сокращений объемов строительства, снижения поступлений подоходного, социального налогов и налога с оборота, от роста безработицы и т.д., — этого ни одно министерство не проанализировало.

Проблемы с самофинансированием снижают возможности получения и использования евроденег. Секвестром, очевидно, были усилены негативные тенденции в экономике. Все это привело к ситуации, когда приходится ожидать дефицита уже урезанного бюджета-2008, а также большие трудности с бюджетом следующего года».(Вести дня, 7.08.08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/162260.html#cutid1).

 

Очевидная особенность реформистской концепции выхода из кризиса – стремление переложить его последствия с крупного капитала на мелких производителей и малообеспеченное население.

Известна скандальная история нового трудового договора (оценивавшегося критиками как закон «эпохи мануфактур»), а также постоянная критика роста зарплат, «непомерный рост» которых называется официальными обозревателями едва ли не главной причиной кризиса, поскольку, мол, повышение зарплат не связано с ростом производительности труда.

Критика роста зарплат является странной. Разве растет, например, производительность труда некоторых групп чиновников, которым правительство повышает зарплаты (не говоря уже о депутатах)? Реформисты хотят оптимизировать экономику путем замораживания зарплат при одновременном снижении налогов с крупного капитала.Но если зарплата (отстающая сейчас от соседних стран – например, Финляндии, в 4 раза) не будет расти, то каком приближении к европейскому уровню развития можно говорить?

Неоконсервативная стратегия, нацеленная на рост экономики без увеличения заплат и налогов, вызывает вопрос: что хуже – если страну покинут деньги или страну покинут люди?

 

Центристская (и лево-центристская) концепция выхода из кризиса предполагает иную стратегию – в том числе и в отношение зарплаты.

Олев Раю считает повышение заработной платы делом первой важности. Он поясняет, что «деньги нужно вкладывать туда, где они быстрее всего обернутся, а в случае с зарплатой это так и есть: 33 процента возвращается в виде социального налога, 22 в виде подоходного, затем человек идет в магазин и отдает государству еще 18 процентов налога с оборота и всякие акцизы. В общем же государству возвращается до 70 процентов истраченных на зарплату».

По его мнению, слабым звеном в Эстонии является человек, поэтому нужно вкладывать прежде всего в него, причем не только в виде зарплаты, а затем уже идти дальше – например, думать о развитии экспортных отраслей».(Вести Дня, 29.07.08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/158020.html#cutid1 ).

 

«Деятельность правящей коалиции,- заявили также представители Народного союза,- основана на изжившей себя экономической политике. Правительству надо вместе с предпринимателями начать спасать экономику. Продолжение бесцельной работы правительства нанесет вред стране. Проект бюджета на 2009 год основан на таких неверных принципах, что его улучшение невозможно. В 2009 году правительству придется снова обратиться к проблеме бюджета и найти недостающие 10 миллиардов крон“. ( Postimees, 1.11.08, http://www.postimees.ee/?id=45471 ).

 

3. Кризис и ложная экономическая стратегия. «Еще более свободная экономика».Новая приватизация и неспособность учитывать роль государства.

 

 

Главной причиной кризиса в Эстонии 2007-2008 следует считать не столько ошибочность конкретных шагов правительства, но провал общей реформистской (консервативно-либеральной) концепции развития экономики и выхода из кризиса.

Ряд критиков официальной теории называют ее либеральной. Однако может ли называться либеральной экономика, в которой искусственно пресекается торговля и транзит с соседними государствами (в случае Эстонии восточная торговля и транзит)?

Речь идет о существенных консервативных (если вообще не командно-административных) составляющих официальной экономической политики, которые терпят крах вместе с либеральной составляющей.(См. также «Экономика и право-национальная диктатура. См. http://www.kripta.ee/rosenfeld/node/55 ).

Консерватизм (фигур типа М. Лаара и проч.) в сложившейся ситуации оказывается ничем не лучше ансиповского либерализма. Реальная ситуация очевидно говорит о кризисе либерально-консервативной (правой) политики и даже провале ее.

 

Активно используемая Ансипом либеральная риторика составляет «витринную» сторону официальной концепции эстонской экономики. Эта риторика была понятной на начальном этапе реформ, в период создания рыночной инфраструктуры, но после 2000 г. ее все меньше можно считать адекватной экономической ситуации в Эстонии.

Однако правительство не отказывается от устарелого подхода даже в конце в самый пик кризиса. В октябре 2008 г. Ансип продолжает радоваться тому, что по некоторым оценкам в Эстонии – «одна из самых свободных экономик» в мире. Более того, по мнению премьера Эстонии требуется «ещё более либеральная, ещё более свободная экономика». (Деловые ведомости, 17.11.08, http://online.vedomosti.ee/Default2.aspx?ArticleID=851dbcc8-373f-4db4-991f-4d05bb47948b&readcomment=1&page=0&orderBy=down).

 

Характерной попыткой выхода из кризиса по старым либеральным схемам стали предложения по приватизации ряда крупных объектов – Eesti energia, Государственная авиакампания,- которые критические экономисты оценили как грубо ошибочные.

 

Профессор экономики Тартуского университета Янно Рейльян считает несусветной глупостью во времена кризисов даже заводить разговоры о продаже какой-либо собственности. Рейльян отметил, что в данном случае речь идет о предприятиях, которые в массе своей работают вполне успешно и приносят своему хозяину вполне приличную прибыль: «И теперь мы ни с того ни с сего собираемся подарить все это каким-то заграничным дядям, как это уже случилось с банками, владельцы которых только за последний год вывели из Эстонии около 7,5 млрд. крон».

Экономический советник Фонда развития Эстонии Хейдо Витсур не понимает логики правительства, которое, с одной стороны, объясняет необходимость приватизации недостатком средств, а с другой, изымает из этих самых фирм миллиарды крон в качестве дивидендов. Кроме того, Витсур обращает внимание на то, что речь идет в основном о продаже стратегических предприятий, занимающих в своих секторах монопольное положение.

Профессор экономики Тартуского университета Олев Раю считает, что планируемая приватизация связана просто-напросто с желанием правительства залатать нынешние и будущие бюджетные дыры. «Впрочем, эти ребята уже сделали столько для разорения нашей несчастной страны, что терять им, похоже, нечего», — завершил Раю. (Вести дня, 13.10.2008, http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id=20090091).

Эксперты все более склоняются к мысли, правительство Ансипа не сможет вывести страну из кризиса.

Главной причиной, по их мнению, является то, что «прославляемая Ансипом либеральная экономическая политика, основанная на невмешательстве государства, уже не работает. А создать грамотную государственную экономическую политику нынешние министры не сумеют».( О. Раю, Вести Дня, 27.08.08-08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/172499.html#cutid1).

 

4. Альтернативная теория и право-национальный истеблишмент. Дадут ли право-национальные политические структуры оппозиции вывести страну из кризиса?

 

Кризис требует альтернативных экономических решений и альтернативных теорий.

Но допустят ли официальные структуры их принятие?

 

Для реформистской (консервативно-либеральной) стратегии в целом характерен неучет или незначительное использование в экономике государства.

При этом о необходимости усиления роли государства говорят известные эксперты.

 

По мнению известного шведского финансиста Бу Крага, для выхода из кризиса «следовало бы вспомнить провозглашенный в 1933 году Новый курс Франклина Делано Рузвельта, когда основным методом борьбы с кризисом стало государственное вмешательство в разные сферы общественно-экономической жизни. Но в начале девяностых Европа сделала выбор в пользу политики, согласно которой возможности того или иного правительства в случае депрессии вмешиваться в экономику страны весьма ограничены». (10.12.08, http://www.veneportaal.ee/okonoomika/11/06110801.htm)

Невозможно ,- заметил академик М.Л. Бронштейн,- развивать инновационный продукт при концепции государства с либеральной экономикой. Нам говорят, ,- что все-таки не надо отказываться от либеральной рыночной экономики. Пусть каждый выживает, как может. Инновационная сфера оказалась неохваченной, поскольку она слишком рискованна. Даже великий Билл Гейтс получил государственную поддержку. У нас вроде тоже есть EAS (Целевое учреждение развития предпринимательства), но его размеры менее 10% от того, что необходимо», — подчеркнул академик. (Деловые ведомости, 31.10.08 http://www.dv.ee/Default2.aspx?ArticleID=f4a14d22-a04b-404a-9732… )

 

Ряд экономистов справедливо указал на такую причину кризиса, как отсутствие реального производства. (Х.Барабанер), которую в свою очередь можно считать результатом проводившейся национал-консерваторами «деиндустриализации».

 

Эксперты неоднократно высказывали предложения, связанные с усилением государственного регулирования, созданием государственных программ (О. Раю, Я. Рельян, П. Верницкий).Однако эти предложения никто не собирался принимать во внимание.

По словам Янно Рейльяна, за последние десять лет доля находящихся в распоряжении государства средств в Эстонии сократилась с 40% до почти 30% от внутреннего валового продукта. (Вести Дня, 16.07.08, http://community.livejournal.com/vesti_ee/152897.html#cutid1).

 

Таким образом приходится признать: вопрос о выходе из кризиса в Эстонии не является чисто экономическим вопросом; этот является во многом вопросом политическим.

Можно ли ждать от либеральных (Ансип) или консервативных (Лаар и проч.) теоретиков каких либо шагов по организации экономики и государственной стратегии, помимо нового призыва «все поделить»?

Очевидно, что официальные право-национальные политические структуры имеют свои «предпочтительные» экономические концепции, от которых они не собираются отказываться даже в самый разгар кризиса.

Более того, в последние годы эти структуры показываются все больше стремления к политическому подавлению тех, кто выступает с альтернативными теориями (экономисчты и политики центристской партии и Народного союза).

Подробный анализ сложившейся в Эстонии экономической ситуации дал, в частности Э. Сависаар. (Majanduskriis – kelle süü? — Eesti päevaleht, 26. 09.08, http://www.epl.ee/?arvamus=442863 ).Этот анализ развернут также и в его книге „Majanduskriis“. (Ärileht, 27.10.08, http://www.arileht.ee/artikkel/446379).

 

Однако вряд ли следует надеяться, что предлагаемые меры по спасению экономики начнут приниматься без серьезного провала правой коалиции.

Очевидно, управляющие структуры опасаются, что переход к новой экономической стратегии будет означать и переход к новой политике, отличной от нынешней политики «правого перекоса».

 

Сказанное ведет к главному выводу: выход из кризиса невозможен в рамках либеральной и консервативной экономической стратегии. Он возможен только при разрыве с этой стратегией и переходу к левоцентристской политике и левоцентристской экономической стратегии.

Однако это невозможно без доступа к принятию основных решений насильственно и по сути недемократично отстраненных от власти центристских и лево-центристских сил.

Эстония: политика