Как национал-патриот Кленский Ленина защищал

Статья  Дмитрия Кленского. «Казус Стальнухина, или А причем тут Ленин, тем более броневик?» (http://baltija.eu/news/read/28666 ) производит странное впечатление.

Формально Кленский как будто прав.

Вызывает сожаление, что яркий оппозиционер, депутат-центрист  Михаил Стальнухин, отстаивая важное дело защиты русских школ, связал нынешнюю политику консервативной IRL и реформистов с Лениным. (http://www.stolitsa.ee/news?43247 ).Ставить на одну доску с большевиками эстонских консерваторов вроде Лаара и Авиксоо, идейных последователей  правых националистов 1930-х гг вроде Франко, Муссолини и проч.  неверно по многим причинам.  Отрицательный образ Ленина,  русской революции и реального социализма создан правыми для очистки площадки от всего советского, включая и образование – как русское, так и эстонское. Центристам – главной оппозиции  эстонскому консерватизму (с его союзниками реформистами) — играть в  правую идеологическую  игру вряд ли стоит.

Итак,  Дмитрий Кириллович защищает Ленина  как будто убедительно, демонстрируя даже «знание первоисточников». Но это – лишь формально.

По существу же  неизбежен вопрос –  почему нынешний  Дмитрий Кленский, участник  и активный идеолог Русской сборной,  вдруг бросился защищать Ленина от Михаила Стальнухина? Какое отношение  имеет нынешний Кленский   к Ленину?  Можно ли считать его политиком левых убеждений и «интернационалистом»? 

Ничего подобного.

 Как «ленинец» Кленский боролся с «русскоязычными»

 Назвать поборником левых идей и интернационализма нынешнего Дмитрия Кленского может  только тот, кто не читал его   высказываний, вроде обнародованных  накануне выборов 2011 г.

 «Надо было,- заявлялось в списке Кленского в декабре 2010 г.,-  давно отказаться от посредников – т.н. русскоговорящих, выдающих себя за русских. Русскоговорящие общественные и политические деятели-приспособленцы внушают русским идеи толерантности, проповедуют космополитизм, но безразличны к эстонскому национализму. Русскоговорящие для националистов – благодатные партнеры, которые ради похлебки с барского стола и возможности появления во фраке в эстонском обществе, готовы изобразить мнимый диалог двух главных национальных общин, создать видимость межэтнического мира и согласия». (14.12.2010, http://www.baltija.eu/news/read/14308 ).

 Из данного заявления, да и из многих других статей Д.Кленского последнего времени ясно видно, что наш автор —  не какой- нибудь сторонник единства с «русскоязычными» (не говоря об эстонских левых или центристах), но их разоблачитель, то есть  правильный национал-патриот, что называется, «консерватор» из числа русских marurahvuslased. На выборах 2011 г нынешний ленинец Кленский совсем не случайно  оказался вовсе не в быстровской (пусть и слабой) Левой партии, но в Русской сборной С.Черепанова, С.Десятникова, Д. Михайлова и иных национал-патриотов.(Заметим, кстати, полностью провалившихся на этих выборах).

 Почему, хочется спросить, выступая с заявлениями типа  приведенного (их число можно умножить), Кленский в моменты подобных выступлений  начисто забывал цитируемые им против Стальнухина положения лидера большевиков  по поводу национализма —  например, критику им «приспособления социализма к национализму»?  Или тезиса, что «марксисты ведут решительную борьбу с национализмом во всех его видах» (относящегося, заметим, к национализму не только  эстонскому, но и русскому)?

Когда, интересно, Дмитрий Кленский «вел борьбу с национализмом во всех видах» — включая не только национализм типа IRLовского,  но и национализм черепановых, десятниковых и проч.?   

Такой борьбы Кленский не вел никогда. Напротив, его позиция  в цитированном предвыборном высказывании, да и почти всегда в последние годы, это и есть тот самый «национализм», который  «защищаемый» якобы автором Ленин постоянно критиковал. За что заметим, Ленина  не любят не только эстонские, но и русские marurahvuslased, всегда противопоставлявшие плохому и «антинациональному» Ленину  хорошего национал-патриота Сталина.  

   Эти национал-патриоты-антиленинцы, отметим, и  были до сих пор главными поклонниками   нынешнего Дмитрия Кленского, который, судя по комментариям к его статье,  своим «ленинизмом» их явно разочаровал.

 Кто приспособленцы к нынешней эстонской ситуации – русские центристы или Кленский с национал-патриотами?

 Итак, взялся ли наш автор защищать Ленина по убеждениям, или  лишь с целью как-то ущипнуть «плохого» с его точки зрения центриста Михаила Стальнухина?

Заявление о «приспособленчестве» «русскоязычных»  и правильной борьбе «русских» (то есть  национал-патриотов) в цитированном предвыборном пассаже Дмитрия Кленского не случайно. Это один из главных национал-патриотических (консервативных) пропагандистских тезисов,  на разные лады  повторяемый его приверженцами. Даже в обсуждаемой статье, кстати,  Кленский подается как деятель «русский», тогда как  своего оппонента М.Стальнухина  «ленинец» Кленский называет «русскоязычным  политиком».

 То есть  формально «защищая» Ленина, Кленский  тут же ставит эту защиту на службу национал-патриотической идее борьбы  «правильных» русских ( Кленский, Черепанов, Десятников и проч.)    с «неправильными» и «недостаточно русскими» с его точки зрения центристами.

 Соответствует ли национал-патриотические установки Кленского   главной задаче  левоцентристской оппозиции в Эстонии –  задаче борьбы с правой коалицией?

Ни в коей мере.

Согласно национал-патриотам центристы плохи, поскольку не дают Кленскому, Десятникову и Михайлову создать Русскую партию. Поэтому, по их мнению, надо поддерживать реформистов и IRL, которые указанным деятелям Русскую партию давно обещали и вот-вот преподнесут на блюдечке.

Эта национал-патриотическая  песня ставит главную задачу борьбы с правой коалицией  с ног на голову. Кленский, как и все русские национал-патриоты  борются не с правой коалицией в Эстонии, но с теми, кто пытается ей противостоять – в первую очередь центристами. Да и Ленина пытаются повернуть в ту же сторону.

   Думается, однако, оппозиционеру и  защитнику интересов русской общины, каковым себя считает Д. Кленский, следовало бы поступать ровно наоборот — не бороться с русскими центристами, но поддерживать их, как и центристов эстонских  ( а также иных эстонских левых) в их борьбе с правой политической машиной.

 Провал  национал-патриотического сектанства

 Что конкретного сделал Дмитрий Кленский в последнее время для  борьбы с правой коалицией, кроме сотрясения воздуха? Поддержал  «Русскую школу» Эстонии? Выступил, как М. Стальнухин, в зашиту мэра Нарвы, подвергавшегося судебным преследованиям по ложному обвинению?  Сделал другое какое дело?

Увы…Наш автор больше писал — причем материалы  вовсе не «ленинского» , но в основном национал-патриотического свойства.

Этим  оказавшийся  вдруг снова (после бесконечных национал-патриотических заявлений)  щирым «ленинцем», Д. Кленский явно отличается от критикуемого им Михаила Стальнухина и других русских центристов  — Михаила Кылварта, Яны Тоом и  др.  

В отличие  Кленского,  русские центристы  пытаются делать хоть что-то в имеющейся обстановке, главным в которой остается борьба с эстонскими правыми.

М. Стальнухин, даже и высказавшийся неверно по поводу Ленина, в этой борьбе явно предпочтительнее Кленского, поскольку делает конкретные дела, которых сам последний делать никогда не мог.

     Линию Кленского, как и других русских консерваторов в Эстонии на большевистском языке можно назвать национал-патриотическим ( шовинистическим) сектантством. Результат этой линии сегодня очевиден.

Реальную борьбу с русскими центристами национал-патриоты проиграли еще в 2011 г.вместе с Русской сборной, возглавлявшейся тогда главой «консервативной русской партии» Станиславом Черепановым. Не потому ли в этом году бывший  главный консерватор Черепанов (наверно, так же искренне, как и Кленский) вдруг самым волшебным образом стал  «левым» – социал-демократом. За что и получил от правых властей честно заработанный мандат на Палдиски.

Там   «новый левый» Черепанов теперь  и будет честно и по социал-демократически бороться с центристами.

Эстония: политика