О проекте Русской Хартии 2013 Сергея Середенко

 

За оппозицию против «управленческого кризиса»

 28 февраля 2013 г. известный правозащитник, русский омбудсмен в Эстонии Сергей  Середенко опубликовал в Фейсбуке проект Хартии 13 (http://www.facebook.com/groups/122805121235244/permalink/122836927898730/).

Хартия начинается с критики «государственной идеологии» (очевидно, эстонского  консерватизма), как  «обращенной в прошлое» и «отрицающей развитие» «даже на конституционном уровне». Этой точке «безсмыслия»  С. Середенко противопоставляет точку зрения «развития». («Но нам-то без развития никуда»).

 С какой позиции критикует Сергей Середенко эстонский консерватизм ( эстонский национал-патриотизм)? Очевидно —  поскольку хартия называется «русская», а не как иначе – критика дается с позиции русского консерватизма, она же позиция русского национал-патриотизма.  Таковой  по своей сути (как мы доказываем)  представляет собой зеркальное отражение консерватизма эстонского (см. Крах консерватизма, https://kripta.ee/rosenfeld/2011/04/21/krizis-novogo-rossijskogo-poryadka-i-krax-russkogo-konservatizma/ ).

 Какой выход предлагает Сергей Середенко из сложившейся в Эстонии ситуации «управленческого кризиса»?

Он отмечает, что в эстонском парламенте помимо правящей коалиции существует также и оппозиция (Центристская партия и социал-демократы),   она же «здоровый фрагмент государственного механизма», который, как считает С. Середенко,  «может потянуть за собой все остальные». Автор предлагает «для начала» «сотворить из этого разделения простенький двухтактный движок».

 «Меч закона»

 Критикуя оппозицию как «изнывающую от безделья» и «плачущую, что ее предложения не принимаются», С. Середенко предлагает оппозиции конкурировать с коалицией, «имея в руках меч закона», перед которым «все равны».

 «Вложение «меча закона» в руки оппозиции в данном формате,- пишет С. Середенко,- резко поднимает ее интеллект, а постоянное привлечение коалиции к политической ответственности в конце концов приводит к тому, что оппозиция и коалиция меняются местами»…      «Возникает конституционная культура, а у оппозиции и коалиции возникает площадка для переговоров – зал суда».

 С. Середенко предлагает «сделать участником процесса конституционного надзора и все зарегистрированные в Эстонии партии». (2)

 По его мнению (3) «нужны независимые судьи».

 (4). «В закон о регламенте Рийгикогу следует ввести изменение, согласно которому все надзорные комиссии парламента, в том числе конституционная, полностью передаются в руки оппозиции и… представителей непредставленных в Рийгикогу партий. Почему парламентские комиссии должны состоять только из членов Рийгикогу?»

В чем прав С. Середенко  и в чем он не прав?  

 С. Середенко, как кажется, совершенно прав, возлагая надежды дальнейшего развития Эстонского государства на оппозицию (в настоящее время представленную Центристской партией и Социал-демократами) и стремясь поддержать ее, указывая на юридические механизмы этого. Эти соображения следует приветствовать.

Но, понятно,  в  предложениях  по изменению политических институтов следует исходить из Конституции Эстонской республики, а также европейских законов (что вполне ясно всем правозащитникам).Такой подход позволит сразу отделить предложения реализуемые от вряд ли исполнимых.

 К числу последних, как кажется, следует отнести предложение о передаче  надзорных комиссий парламента в руки оппозиции или передачи «непредставленным в Рийгикогу партиям» некоторых парламентских комиссий, которые по Конституции вряд ли  могут состоять не из членов Рийгикогу.

 Все эти правильные предложения — переход комиссий в руки оппозиции, независимые судьи и проч. — могут  быть реализованы, если оппозиция победит. Но  вопрос, как добиться такой победы? Он то и есть самый главный.

Понятно, что просто так власть правящая  коалиция не отдаст. В руках нынешней правой коалиции IRL и реформистов находится вся политическая машина, ее поддерживают серьезные мировые игроки.Да и оппозиция в настоящий момент  разрозненна, причем часто ее раскалывают,   заметим Сергею Середенко – именно поборники «русской правды»  типа Черепанова и  черепановцев из соцдемов (бывшей Русской партии и Русской сборной).Например,  в списке соцдемов на предстоящих местных выборах   собирается баллотироваться Геннадий Сухов.

 

Наш подход – левоцентристская коалиция

 

Переход власти в руки оппозиции возможен только при ее согласованных действиях. ( см.Хартия левых сил Эстонии https://kripta.ee/rosenfeld/2013/01/09/xartiya-levyx-sil-estonii-krizis-v-estonii-krizis-politiki-pravyx-partij/).

Мы доказываем, что основой оппозиции в настоящее время следует считать Центристскую партию. Это должно быть признано и с «русской» стороны. Только в ЦП, несмотря ни на что, есть реальные борцы за русское образование и права русских и русскоязычных.  Не менее важно и то, что эта  партия представляет и  новое направление развития Эстонского государства, что весьма важно и для эстонского населения, позиция которого является  определяющей.

 Победу оппозиции, как следует утверждать,  могут обеспечить только согласованные действия эстонской и русской (русскоязычной) общины. Пока эстонское население верит,  что оппозиция действует  «только в интересах  русских», нынешняя коалиция будет оставаться у власти.

Значит,  нужна не «русская» хартия, а хартия интернациональная, которая будет воспринята всем населением Эстонии, в первую очередь ее эстонским большинством.

 

 Как национал-патриотическая мифология мешает оппозиции

 

 Нельзя не заметить, что в русской общине, к сожалению, до сих пор господствуют национал-патриотические (консервативные) мифы, которые мешают объединению оппозиции.

 Некоторые из этих «русских мифов»  озвучил, например, Алексей Хватов (http://www.facebook.com/groups/122805121235244/permalink/122863894562700/ ), который мне кажется одним из наиболее активных и радикальных деятелей Русской школы Эстонии, борющейся за русское образование.

 Во-первых, разговор о русских как «государствообразующей» нации.

Звучит «гордо», как говорил известный писатель. Но  так ли это по отношению к Эстонии?

По отношению к России – ради бога. Но в Эстонии и других странах Прибалтики этнические русские все-таки «меньшинство» (не говоря о прочих меньшинствах). Некоторые русские национал-патриоты до сих пор это отрицают,  что и является одной из причин того, что мы оказались  там, где мы все находимся. (Возможно, эту тему следует в другом месте разобрать более подробно).
Далее, в исторических вопросах (которые, как все знают, имеют немаловажное значение) Алексей Хватов занимает позицию дореволюционной царской Империи, что также характерно для русского консерватизма. Он критикует большевиков за Тартуский договор (Тартуский мир) с первой Эстонской республикой, называя его «конфузом» и доказываю правоту Северо-западной армии.

 Что же мы – противники самостоятельного эстонского государства? Такая программа не могла пройти и 95 лет назад, не то, что сейчас.  Неужели мы хотим восстановления Эстонии как губернии дореволюционной и ли некоей  «Пятой» Российской империи? Отрицание эстонского государства есть не только наивный, но и опасный шовинизм, который выгоден нынешним эстонским национал-патриотам, поскольку  делает «правомерными» их репрессии против русской общины и русского образования.

  Сторонники современной левой оппозиции —  не противники самостоятельного эстонского государства, но считают, что это государство должно быть не государством IRLовского национализма, но социальным и демократическим.

 

Русские национал-патрноты – в том в социал-демократах — как союзники правой коалиции

 

 Часть русских национал-патриотов поддерживает национал-патриотов эстонских косвенно, своим реальным шовинизмом толкая их в объятия IRL и реформистов.

Часть поддерживает правящую коалицию прямо — это правая часть социал-демократов, в том числе и некоторые русские деятели в числе таковой.

Все понимают, что победа оппозиции в настоящее время возможна лишь как победа двух оппозиционных партий – Центристской и социал-демократической. Однако в отличие от ЦП с ее верно (по нашему мнению) оценивающим ситуацию лидером Э. Сависааром,  социал-демократический партией руководят правые «mõõdukad» во главе с С. Миксером, Х.Нестором и М. Лауристин.

Есть у социал-демократов деятели, с которыми можно иметь дело – это Яак Аллик,   Вадим Белобровцев и отчасти Евгений Осиновский. Этого нельзя сказать о некоторых русских деятелях – прежде всего бывшем главе «Консервативной русской партии» и Русской сборной 2011 г. Станиславе Черепанове.

Наверно, сторонники изменений нынешней ситуации в Эстонии в русской общине не будут спорить с тем, что получивший недавно из рук правых пост мэра Палдиски С. Черпанов явно играет на стороне тех, кто ему данный пост дал –  тех, кто хочет сохранить нынешнюю коалицию вместе с ее политикой и направить социал-демократов против центристов.

 Недавно стало известно, что по социал-демократическому списку на будущих местных выборах будет баллотироваться  еще один бывший член Русской сборной Геннадий Сухов. Как себя поведет Г. Сухов – как «верный черепановец» или оппозиционер —  будет видно.

 

 Общий вывод

 

Цель правой коалиции – конфликт и конфронтация центристов и социал-демократов. Наша задача совместные действия   этих главных оппозиционных партий  (а возможно, также и других группировок — включая русские и Левую партию) против правой коалиции.

Чтобы обеспечить победу оппозиции, на которую не без основания надеется  Сергей Середенко, надо добиваться ее единства – в первую очередь единства действий эстонской и русской (русскоязычной) частей населения, а также различных группировок самой оппозиции – прежде всего центристов и социал-демократов. Такое объединение невозможно на узконациональной «русской» платформе, но лишь на платформе наднациональной – по нашему мнению – левоцентристской.

Эстония: политика