От заявления по Сноудену до реформы РАН. Виноваты «либералы» или консервативно-либеральная элита?

 (опубликована в Рус. Постемеэс 9.07.13: http://rus.postimees.ee/1294670/rossija-ot-zajavlenija-po-snoudenu-do-reformy-ran-vinovaty-liberaly-ili-konservativno-liberalnaja-jelita  )

Два скандала последних дней  — заявление В. Путина о Сноудене (в качестве условия предоставления  убежища которому  президент России назвал… «отказ от  антиамериканской деятельности») и реформа РАН   заставили сторонников более самостоятельной политики России заговорить о «новой либеральной волне» Путина. (http://www.iarex.ru/articles/38415.html). Действительно ли однако  ответственность за указанные скандалы следует возлагать на вездесущих либералов, или перед нами – в части сваливания всего и вся на «либералов» — дымовая завеса, призванная скрыть истинных —  вполне консервативных и правых  инициаторов реформ?

 История со Сноуденом и правая мифология как консерваторов, так и либералов.

 Согласно современной (антилиберальной, то есть «консервативной») идеологии в России все плохое, как известно,  делают либералы. Они прогибаются  перед Западом, насаждают «мягкую силу»,  проводят странные реформы и  занимаются  приватизацией.

Все хорошее, напротив, делают антилибералы (они же – консерваторы)   — борются  с  мягкой силой,  реформируют все «по делу», к приватизации не имеют никакого отношения, ничего не присваивают себе лично и защищают суверенитет России.

Вопрос только: откуда в антилиберальной  путинской элите, объявившей своим лозунгом борьбу с ельцинским либерализмом и «консерватизм», постоянно берутся  вездесущие либералы – неискоренимые чубайсы, которые виноваты всегда и во всем?

 Консерваторы на этот вопрос не отвечают. Они  же странно трактуют   и историю со Сноуденом, опровергающую   как кажется, ряд правых мифов – как консервативных, так и либеральных.   Своим заявлением по Сноудену  Путин  дает ясно понять : путинская элита , при внешнем антиамериканизме и риторическом имперстве, в ряде ключевых вопросов готова следовать в форватере политики Большого брата.

Это  опровергает распространяемое самими консерваторами (антилибералами) утверждение о них самих как поборниках суверенитета России.

Удивительно это только для самих консерваторов. Сходным образом представители данного направления ведут себя и во всех других странах «посткоммунизма». Везде в указанных странах местные  консерваторы (национал-патриоты) –  верные союзники  США, а также своих же правых либералов по разрушению бывших структур «реального социализма». Правильный эстонский национал-патриот  Лаар – союзник своего правого либерала Ансипа. Польские правые консерваторы – союзники своих правых либералов – и вместе – названных мировых игроков. И прочая и прочая…

 Так же обстояло дело и с антилибералами (они же консерваторами) прошлого – 20 — века гг от Франко до Пиночета (которого, впрочем, некоторые также пытаются переписать в «либералы»).

 Либералы ли задумали реформу РАН ?

 Сомнительны и соображения о «либерализме» авторов скоропалительной и странной реформы  РАН,  резко усилившей  «образовательный» кризис в России.

 Смысл реформы – не положительное решение  проблем образования и науки, но  разрушение «плохих» советских научных структур (в частности, Академии наук), а то и плохо скрытая попытка бюрократии наложить  руки на их  имущество.

Реформа  выглядит не только как неудачная, но и как разрушительная. Она не обсуждалась с учеными и явно навязывается сверху. Бюрократия как будто сама провоцирует   интеллигенцию (постоянно поносимую консерваторами за «антигосударственничество») на противостояние в духе Болотной.

  Кого про этом могут убедить заявления, что  реформу РАН и проч. задумали и проводят либералы?    Неужто в «либералы» можно записать Ливанова и иже с ним?  Разве этих господ  кто-нибудь видел на Болотной или в Гражданской платформе Прохорова?

   В Госдуме за реформу также голосовали никакие не либералы (каковых там давно нет), но консервативное большинство — единороссы плюс либерал-демократы.

Считать «либералом» и вечно живого  «Жирика» (несмотря на название партии) было бы наивно. Он  всегда был честным национал-патриотом и антилибералом – то есть консерватором.

 Правы ли либералы? Где «чекисты», которых они критикуют ?

 Сказанное вовсе не означает, с другой стороны, правоты правых либералов.

Реально защищать РАН, как и другие образовательные и научные структуры России они  не пытались. Во всех странах посткоммунизма (начиная с Прибалтики) правые либералы как правило при поддержке известных мировых игроков  содействуют консерваторам в их реформах по разрушению «всего советского»  и возвращения к дореволюционным общественным  системам.

 Что касается призыва Путина к Сноудену «отказаться от антиамериканизма», то он опровергает не только миф о консерваторах как поборниках суверенитета России, а также и  праволиберальный миф о «советизме чекистов».

        Продолжая критиковать указанных «чекистов»,  правые   либералы упустили важный факт —   у власти в России давно не плохие «чекисты», а хорошие православные белогвардейцы –  союзники правых либералов в их «реставраторской» деятельности.

 «Чекисты» защищали советский вариант социализма. Нынешние силовики,   как и их прибалтийские и проч. собратья, напротив,  ломают его остатки с целью возвращения к России дореволюционной.

    Именно правые силовики   санкционировали столь «важное» для современной России переименование милиции в полицию. Они же только что снесли обелиск в Александровском саду (по типу «Бронзового  солдата») http://lenta.ru/news/2013/07/02/obelisk/ . Они же  почему-то решили форсировать и реформу РАН.

Тут  не восстановление «плохого» СССР», которое часто (и без достаточных оснований) приписывают Путину, но дело более серьезное —  восстановление утерянной дореволюционной России –  в  ожидании «приезда Романовых»…

 Правые консервативно-либеральные группировки и оппозиция. На какие силы  могут опираться недовольные произволом ученые?

 Итак – консервативный шум о «либералах» в качестве причины как странных выступлений (напр., по Сноудену) так и неудачных  образовательных реформ – в первую очередь РАН — есть деза, пускание пыли в глаза, проводимое  консервативной (консервативно-либеральной) элитой с целью направления протеста в ложную сторону.

Вся реставраторская политика в России (как и иных странах посткоммунизма) проводится двумя союзными правыми группировками – как правыми либералами, так и консерваторами — то есть консервативно-либеральным (правым) руководством в целом.

 Где же оппозиция? На кого могут надеяться противники разрушения РАН и  иных образовательных и научных структур России?

Оппозиция в России как и иных странах посткоммунизма находится слева.Лишь слева возможна она и в России. Так, в Госдуме против реформы РАН голосовали только представители партий левого спектра – КПРФ Зюганова  и  Справедливой России Миронова.  Не идеализируя их, следует сказать, что только левые, а не  «внесистемные» либералы представили тем самым реальную оппозицию разрушительным реформам правого консервативно-либерального истеблишмента.

Достойно серьезного внимания обращение КПРФ об отставке правительства http://kprf.ru/dep/gosduma/statements/120453.html . Его могла бы поддержать и Справедливая Россия, если она готова выступать как серьезная оппозиция.

 

 

 

 

Россия: политика