Война на Украине 2022 г. и русский консерватизм

Мировой порядок и попытки его переменить.

Предисловие.

Начавшаяся 24 февраля 2022 г. война России с Украиной длится уже 2 месяца. Очевидно, что на данный момент задуманная российской стороной программа максимум — смена режима в Киеве – не говоря уже об «изменении миропорядка» не удалась. Российские войска отступили из-под Киева, хотя в Донбассе наступление России идет достаточно успешно.

Часть возложенных на данную войну российской консервативной элитой задач «специальная военная операция» решает. Она ослабляет  враждебный послемайданный режим на Украине и отодвигает его от границ России. Но  ставка на войну для решения вопросов российского противостояния с Западом (тем более на основании идеологии консерватизма) вряд ли ведет к успеху России.Она скорее создает для самой России значительные противоречия.

Необходим анализ  оснований начатой нынешней российской  элитой войны – в том числе ее идеологии, основой каковой является русский консерватизм (правый русский национализм). Сегодняшняя война России на Украине начинается и ведется под «консервативными» лозунгами и консервативным идеологическим прикрытием.

Вокруг начатой войны идет острая идеологическая борьба — борьба интерпретаций. Запад  и русский либерализм критикует Россию и начатую войну, русский консерватизм – защищает эту войну.

Русский консерватизм имеет свою правду, но она перемешана с путаницей и ложными посылками.

Действительно –  сопротивление России и ее борьба  за новый миропорядок необходимы. И современные левые должны поддержать эту борьбу. Но  консервативные формы и обоснования противостояния России и Запада – в особенности военные — создают многие противоречия.

Русский консерватизм имеет свои отличия от правого русского либерализма (в том числе для самой России), положительные для русского государственничества. Но также и свои противоречия – прежде всего в решении национальных вопросов, на которые мы указываем в течении достаточно длительного времени (например, в книге «Кризис Нового российского порядка и крах русского консерватизма», 2015).

Современные левые должны противостоять ложным  консервативным (правонационалистическим в русском варианте)  интерпретациям борьбы России с нынешним мировым порядком.    Они должны говорить об ошибочности право-национальных (консервативных, шовинистических) интерпретаций противостояния России и Запада, а также и преувеличения роли войны и силовых решений со стороны русского консерватизма.

Современные левые должны указать на необходимость возвращения России от правой идеологии русского консерватизма к левой идеологии — идеологии русской революции.

Положительное содержание нынешнего противостояния России и Запада – не национальная борьба  «русской цивилизации» (русского мира) с цивилизацией англо-саксонской, а борьба цивилизации «реального социализма» с западным обществом («капитализмом»).

Русский консерватизм  провозглашает себя   преемником советской идеологии — левой большевистской и интернациональной, идеологии русской революции.  Реально же русский консерватизм — это идеология русской контрреволюции,  идеология возвращения к дореволюционной  России. Русский консерватизм пытается заимствовать (если не украсть) содержание и лозунги советской левой идеологии – лозунги Отечественной войны, советского единства (с соответствующей «красной» символикой) и подменить ее идеологией русского правого национализма.

Война 2022 — запоздалая попытка реванша русского консерватизма за поражение России на Украине  не только в 2014-15 гг. и 2005 г., но по сути с начала 1990-х.

Ответственность за долголетнее поражение России на Украине несут русские правые,  русский правый сектор — как либералы, так и консерваторы.   Русские правые (не только либералы, но и консерваторы) к началу нынешней войны на Украине пришли к сопротивленчеству «советского образца». Но пришли достаточно поздно — фактически спустя 25-30 лет после окончившейся неудачей советской перестройки. Обострение отношения с Западом на основании советского опыта можно было предвидеть еще 20 и 30 лет тому назад .

Кто развязал войну на Украине?  Война на Украине и русский радикальный консерватизм.

Войну на Украине развязали не «бывшие коммунисты» и левые (на которых как правило на Западе (да и русские правые) списывает все негативное, происходящее в посткоммунистическом мире и мире в целом, а русские консерваторы — в первую очередь консервативные радикалы  (правые националисты) ЛДПР и Родины. По идеологии сторонники этих партий как правило — монархические белогвардейцы, сторонники восстановления дореволюционной имперской России. (В этом смысле красный флаг операции никоем образом не соответствует основному официальному монархическо-белогвардейскому направлению русского консерватизма).

Важная роль в пропаганде войны принадлежит жириновцам, много лет выступающих за запрет КПРФ,  и представителям партии «Родина».

Активным проповедниками войны был В. Жириновский и его партия. Это же можно сказать о представителях восстановленной в 2012 г. партии «Родина», в частности заместителе главы военной комиссии Госдумы (связанном также с фракцией ЛДПР ) Алексее Журавлеве. Консервативный радикал А. Журавлев — председатель партии Родина (долгое время – зaместитель  Дмитрия Рогозина в этой партии) — автор многих резких заявление о войне на Украине 2022 г. и  нанесении ударов по ряду европейских стран.  В 2015 году, 8 лет назад, когда решался вопрос Юго-Востока Украины, именно Алексей Журавлев был активным организатором  проведенного в Петербурге партией Родина Консервативного форума правонационалистических организаций Европы.  (см. П. Гурьянов. .«Консервативная» провокация в Санкт-Петербурге. Апрель 2nd, 2015. http://eotperm.ru/?p=2967 ).

Сходные взгляды на войну отстаивает ряд представителей Единой России вроде Петра Толстого. 

Русская военная партия 2022 г  сформировалась т. о. на основе идеологии русского консерватизма – причем в его радикальных формах.

Радикальные русские консерваторы —  главные фигуры не только сегодняшнего конфликта, но и войны на Украине 2014-15 гг. Эта война велась при активном участии правых русских националистов — евразийцев типа А. Дугина и монархистов,  например, А. Бородая и И. Гиркина (Стрелкова), а также едва ли не черносотенцев (П.Губарев, А.Проселков, Е.Просвирнин, А.Павлов). В ней участвовал глава восстановленного в России Р0ВСа  И. Б. Иванов. Активную финансовую поддержку данной монархическо-консервативной группе оказывал «православный олигарх» Константин Малофеев. (Материалы о них опубликовал «полевевший» в это время Сергей Кургинян, о чем далее подробнее).

C какой идеологией Россия ведет войну на Украине? Денацификация на Украине и русский национализм (консерватизм).

Очевидно, что идеология, с которой Россия ведет войну на Украине 2022 г., есть по сути дела русский правый национализм (консерватизм).

Основное в этой идеологии – восстановление дореволюционной российской империи и ее устройства – «единой и неделимой» России по принципам белого движения времен гражданской войны.На основе этой идеологии нынешняя российская элита пытается решить и украинский вопрос. Этой идеологией война на Украине отличается от идеологии советской России (СССР) — не национальной, а интернациональной идеологии большевизма ( коммунизма), которая была и идеологией СССР во Второй мировой (Отечественной) войне.

Попытки считать идеологию нынешней России большевизмом (как это делают некоторые праволиберальные авторы ) не имеют под собой оснований. Красный флаг нынешней российской операции (повторимся) — не соответствует ее консервативной идеологии.

Объявленные цели «военной операции» России на Украине — демилитаризация и денацификация Украины. То есть  идеологической задачей начатой войны ставится попытка устранить на Украине украинский национализм (в его прозападной форме).

Но на основании какой идеологии ведется указанная «денацификация»?  Если перед нами попытка заменить украинский национализм на русский (он же идеология российской империи, прикрытой теорией «русского мира» – такая идеологическая попытка и (и такая замена) не может иметь положительного результата.

Как появился в постсоветской России русский консерватизм и русский правый сектор? О поддержке Западом русских правых либералов и консерваторов ( в том числе радикальных) в период холодной войны и после нее.

Русский правый сектор (как либералы, так и консерваторы) образовался после падения СССР в результате провала советской левой (коммунистической) идеологии. По сути дела власть правых — как либералов, так и консерваторов — была (грубо говоря) насажена в России Западом – как и правые группировки во всех постсоветских странах.

Смена идеологии в России  с «советской» на правоконсервативную произошла  в результате поражения СССР (и его идеологии) в  холодной войне второй половины XX века.  Потерпевший поражение интернациональный коммунизм (большевизм) был (при активном участии западных идеологических машин) заменен на варианты правой идеологии – либерализм и консерватизм (русскую правонациональную идеологию).

Уже в период холодной войны (с 1920-х ) Запад в своей борьбе против интернационального коммунизма (большевизма) поддерживал во всех восточноевропейских странах правые национализмы. В том числе и антикоммунистический русский национализм. Это был старый имперский консерватизм антисоветской русской эмиграции белых монархистов, сторонников РОВС, власовцев и проч.( в том числе черносотенного образца ). Но также и новый правый русский национализм от Ивана Ильина до Солженицына. 

Это же можно сказать и о постсоветской России – о фигурах типа Константина Малофеева и ряда радикальных монархистов.

Первым вариантом правой идеологии, которую Запад пытался насадить в России после завершения холодной войны и распада СССР в 1990-х гг, был правый либерализм — например, в виде ельцинизма.  Но данная идеология очевидно игнорировала национальные интересы России.

В результате в России победил второй вариант  правой идеологии – консерватизм, который,  как заявляли его носители,  позволял учитывать российские интересы  в новой ситуации — содержал линию «государственническую» и сопротивленческую с точки зрения России (О реальных особенностях такого сопротивленчества далее).

Таким образом на вопрос – кто «разбудил» русский консерватизм и Путина (с нынешней военной операцией)- следует ответить: русский консерватизм и Путина разбудил Запад, прежде всего  англо-американцы, разрушив СССР и создав на освоенных территориях — в том числе и в России — правые (в первую очередь правоконсервативные) режимы.

Русский консерватизм и сопротивление России Новому мировому порядку.

Постсоветский русский консерватизм (как и правый русский либерализм) сначала строился как аналогичный другим поддерживавшимся Западом восточноевропейским консерватизмам, – как лояльный и союзный западному миру.  (Хотя уже в начале 1990-х гг существовали и радикальные формы русского консерватизма — например, в виде дугинского евразийства, опиравшегося на традиции европейского радикального консерватизма и призывавшие к имперским завоеваниям).

В течение долгого времени русские консерваторы ( в противовес советским идеологам) относились  спокойно к манипуляциям Запада на постсоветском пространстве, включая и расширение НАТО на Восток. В. Путин  в течение длительного времени  сидел на двух стульях – праволиберальном и правоконсервативном. Однако продолжение нажима Запада на Россию вплоть до начала 2022 г.  вело к нарастанию «сопротивленческих» тенденций русских правых, в первую очередь русского консерватизма. Постепенно консерватизм В. Путина и его окружения все более усиливался, зона либерализма  постоянно  сокращалась.

После многих весьма противоречивых действий, русский консерватизм начиная со «второй чеченской» войны пошел по пути «русского сопротивления».   Следующим эпизодом такого сопротивления стала грузинская операция 2008 г., вызванная агрессией режима Н.Саакашвили в Осетии.

Особенное ускорение  сопротивление России нажиму Запада приняло после переворота на Украине февраля 2014 г.  Ответом на последний стало  присоединение Крыма к РФ, война на Юго-Востоке Украины в 2014-15 г.  и сирийская операция. Наиболее радикальной попыткой сопротивления России западному посткоммунистическому порядку стала украинская война, начавшаяся 24 февраля 2022 г.

       Попытки сопротивления России и ряда других стран сложившемуся однополярному миру можно считать более ни менее «логичным» ответом на нажим Запада. Однако это сопротивление  могло иметь различные – более  или менее адекватные (более или менее противоречивые) формы.

Левые должны говорить о противоречиях сопротивления новому мировому порядку со стороны русского консерватизма – в особенности о военных формах этого сопротивления.

Зачем российской элите была нужна война на Украине 2022 г.  и может ли эта война изменить мировой порядок?

Война на Украине была нужна русской постсоветской консервативной (правящей) элите, поскольку ее украинская политика, как и политика  во всем постсоветском пространстве фактически с 1991 г. зашла в тупик и задачи этой политики не могли (по мнению этой элиты) быть решены невоенными средствами. Достаточно противоречивой была с начала 1990-х и экономическая политика российской правой (как праволиберальной, так и правоконсервативной) элиты.

С 1990х гг после проигрыша холодной войны Россия вынуждалась к постоянному отступлению — в мире и постсоветском пространстве в том числе.

Это отступление однако следует считать не только следствием нажима Запада, но и характерных идеологических и политических ошибок русских правых – как либералов, так и консерваторов. В  том числе результатом отсутствия продуманной стратегии постсоветского развития России и ее отношений с соседними (прежде всего постсоветскими) странами, включая Украину.

На Украине русский правый сектор потерпел провал уже в начале «нулевых», в период т.н. «оранжевой революции»  2004-5 гг, а также ходе в острого «майданного» кризиса  2013-15 гг.

В период оранжевой революции на Украине 2004-5 гг Россия делала ставку на В. Януковича  и олигархические группировки. Важно отметить, что часть российской элиты  (партия «Родина» и Д. Рогозин, ныне активные сторонники войны) активно поддержала «оранжевых» (подробнее ниже).

В 2014-15 гг. (несмотря на присоединение Крыма) борьба за Украину в целом российской  правой элитой была фактически проиграна.            Этот провал имел геополитическое значение — в том числе и в  отношении угрозы приближения НАТО к границам России.

Война на Украине 2022 г. и проблема смены миропорядка. Какую идеологию отстаивает русский консерватизм?

Особенностью нынешней военной операции России на Украине является то, что ей соответствует мессианская идея смены миропорядка, о которой говорит ряд российских идеологов.

Идея такой смены отстаивалась в России и ранее — прежде всего идеологами русской революцией в советский период, но также и определенными вариантами русского консерватизма, например, евразийством А. Дугина.

Понятно, что провозгласить новый миропорядок легче, чем его добиться.

Много зависит от понимания нового миропорядка.

 В нынешней войне российская элита добивается изменения миропорядка на основе идеологии евразийства и «русского мира» – то есть фактически на идеологии русского консерватизма. Но не эта ли идеология – причина провала политики России в мире и в постсоветском пространстве с 1991 г.?

Новый миропорядок, за который борется Россия – это «русский» миропорядок?  Но русский консерватизм (по сути русский национализм) — это узконациональная идеология. Если Россия хочет «менять миропорядок», то сделать это на почве узконациональной идеологии  русского консерватизма (русского национализма, каковой является и теория «русского мира»)  нельзя в принципе.  Для этого нужна «интернациональная» идеология, каковой русский консерватизм не является.

Попытки интернационализировать русский консерватизм (русский правый национализм ),  ограничиваясь рамками самого этого консерватизма, не могут осуществиться.

Реально  борцом со старым миропорядком был постоянно критикуемый нынешней правой элитой большевизм, а не монархические белогвардейцы вроде А. Бородая и  сторонники Николая II (типа Н. Поклонской).

Противоречия  русского консерватизма  (тем более в его шовинистическо-белогвардейском варианте) определили  поражения строившихся на его основе  движений,  начиная еще с периода советской перестройки, — например,  интердвижения. А также парадоксы «соотечественного» движения и постсоветских войн России до настоящего времени.

В том числе война на Украине 2014 г., ряд участников которой  (как указывалось)  стоял на позиции радикального национализма и монархизма. Например, А.Бородай и И. Гиркин (Стрелков) , члены восстановленного в России в начале «нулевых» Р0ВС (И. Б. Иванов) и едва ли не черносотенцы – сторонники РНЕ П.Губарев, А.Проселков, Павлов.

 Именно с идеологией консерватизма связана крайняя противоречивость в понимании российской элитой проблем постсоветского и посткоммунистического пространства. В 2022 г., как в 2014 г. , понимание  украинского вопроса  российской консервативной элитой  находится  на уровне монархизма и белого движения столетней давности.

Одним из важных компонентов идеологии русского консерватизма, который проявляется в войне 2022 г., является принцип  «отсутствия Украины». (Напр., В. Жириновский и жириновцы, Н. Стариков, один из организаторов консервативного форума 2015 г. А. Журавлев). Русский консерватизм исходит из теории несостоятельности  постсоветских и едва ли не послереволюционных (после 1917 г.) государств, включая Украину.

Если  говорить о современности, то становление нового миропорядка – длительный период. Даже успешная война на Украине (до окончания которой весьма далеко) не может полностью решить задачи перехода к таковому.

 Возможны ли были невоенные методы со стороны  России для достижения российских национальных интересов после распада СССР?

После многих лет достаточно противоречивой постсоветской политики русский консерватизм решил пойти по пути военного решения своих противоречий с западным миром.

Однако все ли невоенные средства были использованы?

Нельзя не заметить, что Запад победил в холодной войне против СССР и «Восточного блока» в основном невоенными средствами, используя мощное пропагандистское давление и спецоперации типа «оранжевых революций».  

Невоенные методы Запад использовал и для дальнейшего освоения «посткоммунистического» пространства.

Какие альтернативные методы применяла постсоветская Россия – например, на той же Украине?   Таких альтернативных наработок практически не было.

Есть основание считать, что важной причиной данного отсутствия невоенных альтернатив нажиму Запада были слабости той же принятой в России  идеологии правого консерватизма.

Малоудачным было основанной на данной идеологии движение соотечественников, которое не могло противостоять нажиму на постсоветскую Россию мирового правого истеблишмента.

Вполне консервативным проектом по сути оказалась и «Русская весна» 2014-15 гг на Донбассе. Идеология консерватизма в ходе таковой не смогла  остановить проигрыши и отступления России в постсоветском пространстве.

Война 2022 оказывается водоразделом и попыткой  активного «контрнаступления» России. Но надо ли было начинать с войны?

Начинать надо было в 1991 г., и  начинать с самой России – прежде всего ее экономики.

Делалось ли это? Не делалось вовсе или делалось в недостаточной мере.

До санкций 2015 г. в связи с тогдашним украинским конфликтом и присоединением Крыма внятной экономической стратегии у России не было. Не было и серьезной стратегии импортозамещения.

Это продолжалось практически  до 2022 г., когда в связи с новыми санкциями стал отстаиваться принцип экономики с опорой на «собственные силы».

Российская элита не занималась экономикой серьезно в течение 20 если не более лет  (как и многими другими вопросами), и теперь фактически пытается решить все задачи вдруг, путем наскока.  (По принципу «чудо или смерть» из т.н. Русской доктрины начала «нулевых», о которой мы  уже говорили  в предыдущих статьях об Украине).

Сравнение с Китаем по экономической стратегии говорит не в пользу России. Китай, сохранивший во многом командную систему советского образца, c 1990-х гг выбрал свой главным образом экономический путь – путь экономического роста и достиг на этом пути значительных успехов. За последнее двадцатилетие (или тридцатилетие) Китай  по ряду экономических параметров, в том числе объему экономики, приблизился  к США и стал фактически «старшим братом» России.

Китайский опыт в России серьезно не анализировался до настоящего времени — в частности в виду отсутствия внятной постсоветской экономической стратегии и непонимания особенностей созданной советский период системы реального социализма.

Промежуточные выводы

Как правый либерализм, так и правый консерватизм (русский правый сектор, а с ним и российская политика)  оказался неспособным решать задачи «посткоммунистической» России невоенными средствами.

Основная причина этого — противоречия правой — как праволиберальной, так и правоконсервативной идеологии и политическая практики, либерально –консервативных идеологических и политических качелей в идеологии и политике.

 Правые либералы – ельцинисты и проч. — сдавали постсоветское пространство (в том числе и Украину) Западу под «правильными» лозунгами демократии. 

В отличие от правого либерализма, русский консерватизм поставил своей целью сопротивление нажиму Запада, но это консервативное сопротивление часто имело если не явно тупиковые, то весьма противоречивые  формы.

Как русский консерватизм пытался решать украинский вопрос с конца 1980-х х и с начала «нулевых» до 2022 г. От А.Дугина и генерала А.Лебедя к А.Бородаю и И.Стрелкову.

Дадим краткое описание действий русского консерватизма на Украине (и попыток решить украинский вопрос) с начала 1990х до войны 2022 г.

 С 1990-х до начала «нулевых» политике России на Украине были свойственны либерально-консервативные качели в идеологии и политике — шатания между консерватизмом и либерализмом.

Правые либералы считали необходимым  предоставить Украину «самой себе», что означало отказаться от влияния России на Украину и полностью отдать ее влиянию Запада – прежде всего США и Великобритании.

Русский консерватизм (в том числе радикальный)  с 1990-х ( «Память», ЛДПР) выступал как якобы оппозиция «либералам» и навязывавшемуся в то время праволиберальному проекту, отстаивая радикально-имперские решения в отношении Украины.

 Характерен пример выдвинувшегося в 1990х гг  раннего идеолога русского консерватизма  в «евразийской» форме Александра Дугина, чьи идеи оказывали немалое влияние на российскую политическую элиту до 2014-15 гг. Уже к началу «нулевых» гг А. Дугин издал ряд многочисленных работ, а с конца 1990-х стал помощников известных государственных лиц России — например, спикеров Госдумы М. Селезнева (1998) и C.Нарышкина (2012).

Относительно роли  А.Дугина и его единомышленников в первой войне на Донбасса  2014-15 гг писали сторонники «полевевшего» в этот период С. Кургиняна.

«То, что роль оккультного фашиста Александра Дугина в политическом процессе вокруг Новороссии значительна, уже понятно всем. Также Дугин поддерживал неонациста-власовца Просвирнина, который предложил Стрелкову после сдачи Донецка поднять восстание в Ростове…» (П. Гурьянов, Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? https://rossaprimavera.ru/article/mogut-li-esesovcy-voevat-s-banderovcami. Также Стрелков и другие (Анатомия одного стратегического конфликта ) Кургинян С. Е. https://history.wikireading.ru/326637  ).

Предыстория дугинского «евразийского» направления ведет к 1980-м и даже 1970-м годам.

По замечанию Павла Гурьянова «в 60-х годах в Москве появилась «южинская» группа интеллектуалов под руководством писателя (традиционалиста и оккультиста) Юрия Мамлеева, в 1974  эмигрировавшего из СССР. После этого руководителем группы стал Евгений Головин по кличке «рейхсфюрер». С 1980-х в группу входили Г. Джемаль и А. Дугин.

В период перестройки  Дугин и Джемаль вступили в общество «Память» (которую затем покинули).

То, что Дугин реализует по сути фашистский проект, говорил он сам:

«Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе».(Павел Гурьянов. Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? https://rossaprimavera.ru/article/mogut-li-esesovcy-voevat-s-banderovcami).

Фашизм — это радикальный европейский правый национализм (итальянский, немецкий или любой другой). Последовательный критический анализ данного правого национализма дают левые, противоречиво – правые либералы.

По словам  критиков «Дугин очень искренне проповедует уничтожение мира — гностическую идею, на которой строился фашизм Третьего рейха».

С начала  1990-х гг. – Дугин публикует ряд своих работ и начинает оказывать немалое  влияние на консервативное течение в России.  Он влияет в том числе и на генерала Лебедя и его окружение. В 1996 г. генерал Лебедь  рассматривается русскими консерваторами как альтернатива ельцинским либералам и «левому повороту».

«Гейдар Джеймаль, замечает П. Гурьянов,- навязал Лебедю Хасавюртовские соглашения и продвигал идею исламизации России… Символику созданного Лебедем движения «Лебедь» прорабатывал А. Дугин в изданной в 1991 году книге «Пути абсолюта».   Глава под названием «Метафизика каст» книги описывает существовавшую в индуистской традиции касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций». (П. Гурьянов. Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? https://rossaprimavera.ru/article/mogut-li-esesovcy-voevat-s-banderovcami).

В 1996 г. генерала А. Лебедя поддерживал и тогдашний председатель  «Конгресса русских общин» Дмитрий Рогозин.

Лебедя  выдвигали  (против Ельцина)  и в 1998-99 гг., готовя из него  диктатора «пиночетовского типа», который должен был противостоять  «левому повороту». В 1999 г. русские правые выступали с идеей соединения правой диктатуры с экономическим либерализмом. Программу Лебедю составляли  А.Чубайс, В.Найшуль и Л.Радзиховский. В 1998 г в годовщину переворота  в Чили  генерал и его советники направились туда, где советы Лебедю давал сам Пиночет.  (П. Гурьянов. Из Стрелкова хотели сделать нового Лебедя? Часть 3. https://gurianov-pavel.livejournal.com/47625.html.  Сравнение Стрелкова в 2014 г. с Лебедем и далее ).

С конца 1998 г. А. Дугин  стал советником тогдашнего спикера госдумы Михаила Селезнева.

Русские консерваторы и Оранжевая революция на Украине 2005 г.

Следующий этап  борьбы вокруг Украины происходит уже при В. Путине в начале «нулевых». Путин в целом выбирает путь умеренного консерватизма, однако  либерально- консервативная раскачка сохраняется.  Праволиберальная группировка сохраняет свое влияние и при Путине, активно действуют и консервативные радикалы – Родина, ЛДПР и др. Эти группировки  тянут украинскую политику России  в разные стороны.

Правые либералы, как  ранее, поддерживают западные действия на Украине и считают таковые правильным путем ее постсоветской «демократизации».

Консервативная альтернатива (особенно радикальная) выглядит в тогдашней России весьма противоречиво. Созданное Кремлем консервативное движение «Наши» имеет радикальное крыло, имеющее связь с деятелями типа Дугина.  Данное крыло «Наших» контактирует с украинскими радикалами, например, Дмитро Корчинским, появившимся и в России ( https://svpressa.ru/politic/article/327845/ , о чем кремлевские технологи не могли не знать).

Малофеев и Дугин  контактировали и с международными правыми – в том числе радикалами, например, Черным интернационалом.

В 2004 г. Запад, опираясь на украинский правый сектор, в том числе украинских радикалов,  проводит на Украине «оранжевую» революцию, название которой стало нарицательным.

Кремль пытается делать ставку на относительно умеренного Виктора Януковича.(Этими вопросами занимался в то время еще Глеб Павловский).

Русские радикалы – в том числе и консерваторы однако поддерживают оранжевых.В их числе например и партия «Родина» будущего вицепремьера России Д. Рогозина.  Д Рогозин выступает на Майдане в поддержку «оранжевых» и оранжевой революции.(см. напр., https://kprf.ru/opponents/blende/161892.html ).

Консервативное влияние на власть в 2012-13 гг, ко времени украинского конфликта (2013-2014 г.)

Влияние консерватизма на  российскую власть усиливается (достигает пика) именно к началу   украинского кризиса 2013-14 г.

В это время шатания власти между двумя направлениями правой идеологии – либерализмом и консерватизмом – консервативно-либеральные качели — продолжаются. Президентство Путина на время сменяется президентством Д. Медведева. После кризиса 2011 г. в мае 2012 г. (белоленточных протестов) Путин возвращается на пост президента России.

Консервативные группировки  (в том числе и радикальные) в это время противостоят либерализму и продолжают оказывать серьезное влияние на российскую власть. Александр Дугин в 2012 г. становится советником тогдашнего Председателя Госдумы Cергея Нарышкина. К 2014 г. влияние дугинского «евразийства» достигает пика; далее следует «опала» Дугина. 

К этому времени усиливается также и влияние К. Малофеева и «монархической» консервативной группировки. В команде Малофеева – будущие герои «русской весны» 2014 г. – Александр Бородай и Игорь Гиркин (Стрелков). Идеологией данной группы был правый консерватизм и русский имперский монархизм. «Нашим человеком» монархистов в Кремле был Владислав Сурков (о чем далее).

Украинский конфликт 2014 и консервативная группировка К. Малофеева, А.Дугина, А.Бородая и И.Стрелкова. 

В 2013 г. на  Украине  начинается очередной острый конфликт, связанный с т.н. Евромайданом.

Идет борьба между сторонниками европейской и российской ориентации Украины. Пророссийские силы эту борьбу проигрывают – не в последнюю очередь благодаря ошибкам и консервативной идеологии этих сил.

Как было признано позже,  это был переломный момент в российско-украинских отношениях .

В период  этого важного кризиса  российское руководство проявило путаницу и отсутствие внятной политики. Это проявилось, например, и в деятельности упоминавшегося политтехнолога Владислава Суркова, курировавшего в этот период украинское направление и соединявшего элементы правого либерализма с сочувствием монархической группировке Бородая-Малофеева. Результатом противоречивых действий России стало поражение в 2014 г. пророссийских сил на Юго-Востоке Украины (несмотря на образование республик Донбасса) и минские соглашения.

Российские правые либералы выступали за проевропейскую ориентацию Украины. Консервативные группировки занимали как будто пророссийскую позицию, но (в особенности радикальные консерваторы) – в достаточно противоречивом варианте. Русский консерватизм якобы защищает интересы России, но выступает с теорией «русского мира» и «отсутствия» Украины, т.е. включения ее в состав РФ.

 На украинской территории эта идеология естественным образом терпит поражение.  Не сильно удачным оказывается ее применение и на  «русском» Юго Востоке Украины, в том числе Донбассе.

Кроме того, радикальные консерваторы фактически оказываются сторонниками  Евромайдана и выступают едва ли не за повторение этого майдана в Москве.

 За консервативными активистами стоит финансист Константин Малофеев, управляющий фондом Василия Великого и группой кампаний «Царьград». К 2014 Малофеев становится по сути главной финансовой опорой радикальной — правонационалистической и монархической группировки в России.  (Малофеева часто называют «православным рейдером»).

Критику К. Малофеева и монархической группировки в этот период дают сторонники С. Кургиняна. В 2014 г. Кургинян занимает правильную позицию критики правых русских националистов (хотя до этого всегда был «консерватором» — то есть скорее правым националистом также).  С. Кургинян и его сторонники делают в этот период ряд важных публикаций. (Например, Е.и А. Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры, П. Гурьянов, https://friend.livejournal.com/1254962.html , Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? и др.).

С. Кургинян и его сторонники описывают предысторию «малофеевской» группировки и дают анализ идеологии ее представителей.

«В статье о бэкграунде Стрелкова и Бородая, — пишет П. Гурьянов,-  я уже писал про их начальника, олигарха-рейдера Константина Малофеева, тесно связанного с элитными белоэмигрантскими кругами и суперэлитными кругами правых консерваторов США из «Американ энтерпрайз инститьют» — вотчины кланов Чейни, Буша, Форда». (П. Гурьянов, Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? https://rossaprimavera.ru/article/mogut-li-esesovcy-voevat-s-banderovcami).

К.Малофеев окончил юридический факультет МГУ, начал карьеру в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана, сына известного власовца  — участника войны на стороне 3 Рейха ( Е.и А. Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры, https://friend.livejournal.com/1254962.html ).

Небезинтересную информацию о К.Малофееве и его «двойственности» дает журналист О. Кашин. С одной стороны Малофеев поддерживает монархических пророссийских сопротивленцев, с другой — финансирует украинских радикалов типа Дмитрия Яроша. Об этом сообщает  также «Спутник и погром» Е.Просвирнина, которого кургиняновцы не без основания называют «неонацистом» и  «власовцем». ( Е.и А. Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры, https://rossaprimavera.ru/article/bekgraund-strelkova-i-borodaya-kak-zerkalo-bolshoy-igry ).

С Малофеевым связан ряд известных консервативных фигур.  В первую очередь,  это, как и ранее, Александр Дугин.  Связи Дугина с Малофеевым, по словам журналиста Олега Кашина, начались еще в 1990-е. Дугинский евразийский союз имеет свою организацию в Ростове, близкую к РНЕ и участвовавшую в ополчении 2014 г. на Донбассе. К.Малофеев поддерживает также и А.Проханова.

В феврале 2014 г. на Украине происходит переворот, свергающий власть относительно умеренного и считающегося (украинскими правыми) «пророссийским» президента В.Януковича. В Киеве устанавливается праворадикальный режим.

В России его – несмотря на явные «нелиберальные» (радикально консервативные в украинском варианте) проявления — поддерживают российские правые либералы.

Режим Турчинова оказывает давление на «пророссийские» регионы Украины, в частности Крым и Донбасс, что вызывает протесты и в конечном счете — силовое противостояние. Начинается т. н.»русская весна».

Сопротивление нажиму украинских радикалов возглавляет однако не официальный Кремль, а русские консервативные группировки. В том числе и находящиеся под серьезным влиянием «православного олигарха» К. Малофеева. ( Действия русских консерваторов при этом поддерживает влиятельный в то время В. Сурков).

Как показывают критики К. Малофеева, с ним связаны выдвинувшиеся на первый план в  период украинского кризиса 2014 г.  монархические сопротивленцы – Александр Бородай и Игорь Гиркин ( Стрелков), а также   глава политуправления Минобороны ДНР при А. Бородае и одновременно — восстановленного в России (в 2004 г.) РОВСа Игорь Борисович Иванов.

А. Бородай – высокопоставленный политтехнолог и представитель консервативной элиты.В 2002 году сообщалось о назначении А. Бородая заместителем директора ФСБ по информационной политике и спецпроектам и о том, что он носит звание генерал-майора ФСБ в 30 лет. (А.Бородай, wiki). 

Бородай непосредственно служил у К. Малофеева. По словам последнего «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе…» (Е.и А. Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры, https://rossaprimavera.ru/article/bekgraund-strelkova-i-borodaya-kak-zerkalo-bolshoy-igry ).

  Далее начинается конфликт вокруг Крыма. Русский консерватизм активно поддерживает присоединение Крыма к РФ. Немалую роль при этом играют те же А. Бородай и К. Малофеев, финансировавший консервативных радикалов. Идеология крымских руководителей — от С.Аксенова до Н. Поклонской – показывает явные монархические симпатии.

Обостряется и противостояние на Юго-Востоке Украины, в первую очередь в Донбассе, которое становится силовым. Создается донбасское ополчение. К военным операциям в Донбассе в 2014 г. А. Бородаем и К. Малофеевым привлекается и ставший вскоре известным бывший полковник ФСБ И. Гиркин (Стрелков).  Стрелков – близкий друг Бородая начиная  c   1990 — начала нулевых; оба русские националисты и монархисты, сотрудничали с газетой «Завтра».  Стрелков, как и А. Бородай, служил у К. Малофеева, обеспечивая безопасность на его мероприятиях.

Идеологией малофеевской группировки, на которые указывали критики  уже в то время, были радикально белые настроения и симпатии к власовцам. Не лишена интереса и положительная оценка рядом из них (например, Бородаем) украинского майдана (по сути оранжевой революции). Ср. поддержка оранжевых рогозинцами  в 2005 г.

Идеологом ДНР при Бородае и Стрелкове (главой политуправления ДНР) становится глава восстановленного в России в 2004 г. бывшего белогвардейского Русского общевойскового союза (РОВСа) Игорь Борисович Иванов.

Последний настроен не только против украинского, но и против московского режима, призывая «поднять восстание в Ростове» — то есть против Путина…

 В период  донбасского противостояния 2014 г. из Стрелкова  стремятся сделать активную политическую фигуру.  Критики приводят параллели между Стрелковым с Александром Лебедем 1990-х. По словам П. Гурьянова «эту параллель первым стал навязывать депутат Госдумы Евгений Федоров, продвигая идею о том, что Стрелков организует переворот в Москве против пятой колонны в Кремле». (П. Гурьянов, Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? https://rossaprimavera.ru/article/mogut-li-esesovcy-voevat-s-banderovcami).

В то время как официальная Россия как будто дистанцируется от донбасского сопротивления в 2014 г., малофеевские монархические консерваторы выглядят как люди действия в противовес «либералам»…  

Противостояние радикальным консерваторам  К. Малофеева, А. Бородая и И. Стрелкова группы С. Кургиняна.

Однако с началом сопротивления в Донбассе (Донецке) 2014 г. с консервативной группировкой Бородая, Стрелкова и Малофеева вступает в конфликт группа Сергея Кургиняна.

Сторонники Кургиняна сталкиваются как с монархистами, так и  дугинцами  и баркашовцами — Павлом Губаревым и Александром Проселковым. П. Губарев — член Донецкого отделения РНЕ, помощник Дугина и руководитель Южного координационного центра Международного Евразийского движения в Ростове-на-Дону, лидером которого являлся Дугин.

 «И еще одна связь Дугина с политическим процессом в ДНР ,- замечает П. Гурьянов,— через народного губернатора Павла Губарева», состоявшего в Донецком отделении РНЕ — «фашистской организации, созданной А. Баркашовым (с которым Дугин состоял в одной организации — обществе «Память» и продолжал сотрудничать далее).»   Советником П. Губарева был человек Дугина А. Проселков. К указанной консервативной группе примыкал и Егор Просвирнин – издатель радикального «Спутника и погрома».( П. Гурьянов, Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами? ).

Важная заслуга группы С. Кургиняна — критика  идеологии радикально-консервативных группировок в Донбассе (в частности, группировки Бородая-Малофеева).

В отличие от основного течения правого консерватизма, взгляды С. Кургиняна представляют собой скорее левый консерватизм. (Сам Кургинян определяет свою идеологию как лево-консервативный синтез) и призывает «встретиться в СССР». (У консерваторов таким «местом встречи» является Российская империя).

Сторонники группы С. Кургиняна использует понятие русского правого сектора по аналогии с таким же украинским.

«Возможен ли Русский Правый Сектор? — спрашивают Е.и А. Малаховы.- Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы…

Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ»  (Е.и А. Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры, https://rossaprimavera.ru/article/bekgraund-strelkova-i-borodaya-kak-zerkalo-bolshoy-igry ).

 Группа С. Кургиняна  «Суть времени»  участвовала и действия донбасского ополчения, вначале в рядах бригады «Восток» Ходаковского. Результатом ошибок «монархического командования» Бородая-Стрелкова были в том числе и конфликты в ополчении.  В частности, приказ Бородая о «зачистке Безлера» отказались выполнять гр. «Восток» (Ходаковский) и Захарченко (Оплот).

Кургинян обвиняет Гиркина- Стрелкова в сдаче Славянска и ряда других городов, которую поддержали и другие консервативные радикалы – в т.ч. Павел Губарев, бывший член Донецкого отделения РНЕ. По мнению Кургиняна стрелковское ополчение сдало не один город, а пять. «Зачем? Неужели ни один из них нельзя было удержать?») (Выступление К. 6 июля 2014 года.    https://www.facebook.com/groups/598264956889355/permalink/695912547124595/   ).

Согласно Кургиняну, сдача Стрелковым Славянска была не случайной, но указывает на содействие группировки Малофеева украинским радикалам ( Об этом: Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта. Сборник статей членов движения «Суть времени» Под общ. ред. С. Е. Кургиняна).

Сходную роль в поражениях донбасского ополчения сыграли и другие консервативные радикалы, в частности издатель «Спутника и погрома» Е. Просвирнин.

«По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию, направленную на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, то есть сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ — Друзь». (Е.и А. Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры, https://rossaprimavera.ru/article/bekgraund-strelkova-i-borodaya-kak-zerkalo-bolshoy-igry ).

С вопросов действий ополчения в Донбассе  полемика группы С. Кургиняна перешла на общие вопросы организации и идеологии  действий России на Украине.

Правые консерваторы – в частности, Д. Рогозин — выступили с критикой С. Кургиняна и его сторонников, обвиняя их в том, что они мешает правильным русским националистам создавать  «русское государство». Кургинян является якобы не сторонником национального русского государства, а «государства диаспор».(Евгений Гильбо: Зачем Кургиняна натравили на Стрелкова, https://nvdaily.ru/info/29082.html ).

Есть основания считать, что многие идеи, высказывавшиеся консервативными радикалами уже в 2014 г., серьезно повлияли и на операцию 2022 г.

Идеология группировки Малофеева, Дугина и Бородая — радикальный национализм. Глава  политуправления ДНР при А. Бородае и И. Стрелкове «власовский политрук» Игорь Бор. Иванов и его взгляды. 

Сторонники С Кургиняна дают верный и достаточно острый анализ идеологии  и политики радикальных консерваторов (монархистов и проч.) в Донбассе 2014 г. от Дугина до председателя восстановленного в России РОВСа Игорь Борисович Иванов. При А. Бородае и И. Стрелкове в 2014 г он занимал пост начальника политуправления штаба ополчения ДНР в Донецке.

Сторонники Кургиняна дают критический анализ его взглядов, представляющих собой   развитие идеологии оригинального РОВСа 1930-х гг и Русского корпуса в Югославии начала 1940-х,  «на 80 процентов состоявшем из чинов РОВСа». (П. Гурьянов, Большая игра Черного интернационала , https://mybiblioteka.su/5-512.html ).

 По словам П. Гурьянова, «стрелковцев в Славянске называют «дроздовцами». Справочно: дроздовцы — это одна из групп белых, воевавших на южном участке фронта Гражданской войны, которая в Великую Отечественную войну воевала на стороне Гитлера против СССР… В 1941–1945 гг. чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы, вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав. Каз. Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)».

Приводится цитата из присяги, к которой 29 января 1943 года был приведен личный состав Русского корпуса:  «Клянусь свято перед Богом, что я в борьбе против большевиков — врагов моего Отечества — буду оказывать Верховному вождю Германии, Адольфу Гитлеру, безусловное послушание и буду готов как храбрый воин во всякое время пожертвовать мою жизнь за эту присягу».

«Мы, чины РОВСа, являемся как бы естественными, идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно». (П. Гурьянов, Большая игра Черного интернационала , https://mybiblioteka.su/5-512.html ).

По замечанию сторонников С. Кургиняна «Первый заместитель Иванова в РОВСе Георгий Владимирович Назимов — это последний адъютант военного преступника Шкуро.12 сентября 1941 года в составе караульного взвода роты во главе с поручиком В. В. Гранитовым братья Назимовы явились в распоряжение основателя Русского Корпуса генерала М. Ф. Скородумова, став первым подразделением РК» (речь о том самом Гранитове, который позже возглавлял РОВС и принимал туда Стрелкова).

«Я не могу припомнить всех фактов истязаний и зверств, проводимых подчиненными мне казаками, но продвижение моих частей сопровождалось массовыми грабежами, убийствами коммунистов и советских работников»

«В кубанские полки дивизии Шкуро всегда являлся со своим знаменем черного цвета, на котором была изображена голова волка.

Особенно ярким считаю вот это обращение Шкуро к казакам:«Я, облеченный высоким доверием государственного руководителя СС, громко призываю вас всех, казаки, к оружию и объявляю всеобщий казачий сполох. <..> Дружно отзовитесь на мой призыв, и мы все докажем великому фюреру и германскому народу, что мы, казаки, верные друзья и в хорошее время, и в тяжелое».

Об идеологии «оригинального» РОВСа 1930-х гг. Вранглевский офицер Туркул: «Наш идеал — фашистская монархия». Ген. Миллер. «Мы, чины РОВСа, являемся как бы естественными, идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно» [113]. Как считали чины РОВСа, «Франко начал борьбу за освобождение Испании от коммунизма…

«Власовскую РОА представлять не надо, а вот 15 казачий кавалерийский корпус нуждается в приписке «СС». Командовал им тот самый группенфюрер СС фон Паннвиц, которого Игорь Стрелков почему-то назвал  «настоящим Героем и Рыцарем Чести».[114]

Власовские группировки отличались жестокостями еще до отеч. войны, но вполне в духе 3 Рейха. Экзекуции русского корпуса в Боснии и проч. По словам Гурьянова «Фрагменты стенограммы допроса фон Паннвица, в котором он сознается в военных преступлениях, содержатся, например, в книге известного публициста Игоря Пыхалова». (Также, допрос фон Паннвица).(О.Гончар Почитатели власовцев, https://rossaprimavera.ru/article/pochitateli-vlasovcev ).

В своих статьях июля 2014 г. (когда он уже был начальником политуправления ДНР) И. Б. Иванов дает характерные оценки группе Стрелкова и Бородая. Он трактует И. Стрелкова как «неисправимого идеалиста, действующего в духе тех, кто сражался с СССР на стороне Гитлера» .

«Игорь Иванович Стрелков — идеалист. Но не больший и не меньший, чем, скажем, Михаил Гордеевич Дроздовский, Александр Павлович Кутепов, Владимир Христианович Даватц (воевал в Русском корпусе в Югославии на стороне Гитлера, где и погиб), Владимир Владимирович Гранитов (Служил в рядах Русского корпуса с первого дня его основания. Занимал различные унтер-офицерские и офицерские должности до командира роты включительно. Был тяжело ранен. Войну окончил в чине поручика (обер-лейтенанта), имея немецкий знак за ранение и шесть боевых наград: орден «За усердную службу», два знака отличия «За храбрость» для восточных народов, крест «За военные заслуги» 2-го класса с мечами и два Железных Креста 2-го класса. В 1945 г., после окончания войны, переехал к семье в Мюнхен, гимназист Коля Федоров, кадет Женя Бахтин и все те, кого мы ставим в один ряд с ними — неисправимыми идеалистами, стоявшими за Единую, Великую, Свободную, Православную Русь… убежденный русский антикоммунист Стрелков — монархист, открыто декларирующий свою приверженность Белой Идее и симпатии к Русскому корпусу. Тому самому, что сражался под русским национальным флагом против коммунистов на Балканах в 1941–1945 годах»  (Е. и А. Малаховы.Нам тут Стрелков написал,  «Суть времени» №93,3.04. 2014, ИА Красная Весна,  https://rossaprimavera.ru/article/nam-tut-strelkov-napisal ).

В своих статьях июля 2014 г. И.Б. Иванов поддерживает борьбу с коммунизмом и советским памятниками на Украине («ленинопад»). Запад  мол «абсолютно солидарен с ельцинско-путинской Эрэфией». Единствоенные настоящие борцы с «коммунистическим» якобы путинизмом – это власовцы Иванова.

«Если уж рассматривать ситуацию на Украине именно с точки зрения борьбы с коммунистическим наследием, то важно понимать, что Запад весьма не заинтересован в действительном осуждении коммунизма: у него ведь в этом отношении рыло, ох, в каком еще пуху!.. Памятничек снести, покричать — это укроамериканцы могут, а вот действительно серьезно и решительно подойти к осуждению коммунизма и его преступлений — никогда! Более 90 лет русские антикоммунисты призывают США и Западную Европу решительно покончить с коммунизмом… РОВС к этому приложил немало усилий, в том числе за последние десять лет. Реакция Запада — всегда отрицательная. Или никакой… Все попытки осудить коммунизм на уровне международных организаций (ПАСЕ, ОБСЕ) неизбежно забалтывались, проваливались и ограничивались косметическими полумерами… Еще более символическими и смехотворными, чем нынешние пресловутые «санкции»… В этом упорном негласном выгораживании коммунизма Запад абсолютно солидарен с ельцинско-путинской Эрэфией. Никакие они в этом отношении не враги, а полнейшие единомышленники… Так что давайте без иллюзий: решительно и бесповоротно осудить коммунизм сможет только русский народ — тот, кто более всех от этой чумы ХХ века пострадал и наиболее яростно из всех народов ей сопротивлялся. А произойти это может тогда, когда народ наш сбросит со своей шеи антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне» (П. Гурьянов, Большая игра Черного интернационала, https://mybiblioteka.su/5-512.html ).

Антикургиняновец Юлин  «2 июня задался почти тем же вопросом, которым мы задаемся сегодня: могут ли эти конкретные белогвардейцы «наступить на горло собственной песне» и бороться с нацизмом, или они пришли в Донбасс воплощать свой националистический «бело-православный» проект, который народу глубоко чужд.

И власть в Киеве становится крепче, а поддержка добровольцев ДНР как-то не очень растет. Скоро обе стороны будут вместе валить памятники Ленину? И разделят территорию по языку? И с обеих сторон демаркационной линии будут сидеть националисты, которые разделяют народ и обеспечивают защиту интересов олигархов?» ( (О.Гончар Почитатели власовцев, https://rossaprimavera.ru/article/pochitateli-vlasovcev ).

«Власовской политрук» И. Б. Иванов и «мятеж» в РФ.

Помимо симпатиям к радикальному национализму власовского образца, «политрук Иванов» ( как показали сторонники Кургиняна) –занимает  позиции консервативного (антипутинского) мятежа в РФ.

По словам П. Гурьянова, «по Иванову госпереворот на Украине — это «социальная революция», «а русофобы там были в меньшинстве (бандеровские пропагандисты, кстати, так и говорят);

Согласно концепции Иванова, ополчение воюет против «социальной революции» на Украине, а следующий на очереди — «чекистско-олигархический режим Путина». Всё это замешано на лютом антикоммунизме (с обвинениями бандеровцев в недостаточной антикоммунистичности) и героизации коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР. Вполне себе логика Просвирнина, аналогичным образом поносящего СССР, требующего тотальной десоветизации, призывающего снять антифашистский пафос сопротивления Донбасса и называющего само сопротивление «реинкарнацией власовцев».

Как замечает П. Гурьянов, «5 июля (т. е. вступив в должность главы политуправления Минобороны ДНР) в газете «Наша страна» Иванов объявляет Путина старым врагом русских патриотов и «национальной России» (которая возрождается в Донбассе).

«Путь к подлинному воссоединению [Украины с Россией] лежит только через падение антинациональной диктатуры в РФ, через установление в центральной России легитимной Национальной Власти». (П. Гурьянов, Большая игра Черного интернационала , https://mybiblioteka.su/5-512.html ).

Итого, следующие факты имеют место:

1) Руководителем политического управления ДНР назначается председатель РОВС И. Б. Иванов, являющийся страстным сторонником Русского корпуса в Югославии (т. е. власовцев), к этому же Русскому корпусу неоднократно расписывался в уважении Стрелков;

2) Иванов заявляет, что членов его организации РОВС в Славянске называют дроздовцами (фашистскими коллаборационистами). Позиция «власовцы могут воевать с бандеров-цами» близка многим как бы националистическим певцам Новороссии. В частности, Холмогоров утверждает, что «власовцы могут воевать с бандеровцами», а один из ключевых пиарщиков «300 стрелковцев» Просвирнин и вовсе называет ополчение «реинкарнацией власовцев»;

Белое ополчение Донбасса — это продолжатели дела присягнувшего фашистам Русского корпуса и что ополчение выступает против «путинской России» за некую «новую Россию» (в которой нет места даже канонической РПЦ).(П. Гурьянов, Большая игра Черного интернационала , https://mybiblioteka.su/5-512.html ).

Сказанное подводит сторонников Кургиняна к следющим выводам относительно И. Стрелкова, И. В. Иванова  и всей «малофеевской рати»

«Игорь Иванович, давайте серьезно? Вы сдали половину территории ДНР. Вы клялись стоять в Славянске до конца — и сдали его, а также Краматорск, Константиновку и ряд других городов.

1) Ваш главный политрук Иванов с упоением описывает подвиги коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР, называя Русский корпус героями.

2) Всё тот же Иванов призывает к  «русскому мятежу против путинского режима»,

или всё в порядке? Вообще, явление «Спутника и Погрома», устроившего ряд провокаций против ополчения и, главное, создающего фашистско-власовский образ сопротивления Донбасса.

Мы (авторы блога), Кургинян или Просвирнин, называющий ополчение Донбасса «Русским зверем» — «реинкарнацией власовцев»?

Почему после этого заявления Просвирнина Вы объявили ему благодарность и заявили, что Просвирнин не является врагом? Значит ли это, что люди, объявляющие ополчение власовцами, не являются для Вас врагами?

Мы или редактор «Нашей страны», пишущий[120], что белое сопротивление Донбасса засвидетельствовало свою преемственность Русскому корпусу на Балканах (к которому Вы неоднократно расписывались в уважении), подавлявшему антифашистское сопротивление югославов и воевавшему в частях РОА-вермахта против СССР?

Экс-начальник политуправления Министерства обороны ДНР И. Б. Иванов, с гордостью заявляющий, что членов РОВС в Славянске называют дроздовцами  [121].

Мы понимаем, что у белых большой исторический счет к красным (и его нельзя назвать совсем необоснованным), что белые могут быть — и многие действительно являются — искренними патриотами России, но «неисправимые идеалисты, стоящие в рядах Вермахта за Единую, Великую, Свободную, Православную Русь»— это за гранью всего! Фашистские коллаборационисты и патриоты России не могут быть вместе. Вам это не очевидно?» (Е. и А. Малаховы.Нам тут Стрелков написал,  «Суть времени» №93,3.04. 2014, ИА Красная Весна,  https://rossaprimavera.ru/article/nam-tut-strelkov-napisal ).

Выводы. Можно ли считать русский консерватизм идеологией, адекватной задачам России на Украине?  Русский консерватизм и украинский вопрос.

За войной на Украине 2022 г. лежит попытка России не только переменить режим на Украине, но – по заявлениям ряда идеологов — изменить миропорядок.

Однако задачи данной войны – во-первых смены режима на Украине и тем более «смены миропорядка» не могут быть решены на тех основаниях, на которых она началась и ведется, именно на основаниях русского консерватизма.

 Российская сторона использует термины «национализм» и даже нацизм (плюс «денацификация»), но относит эти термины лишь к украинскому национализму, а  никак  не к русскому.

Русские националисты не считают себя националистами – это «нормальное состояние», тогда как украинский национализм – состояние «ненормальное».

Понятие национализма, нацизма и денацификации используются  по отношению к другому национализму, но не своему.

Логика борьбы национализмов: вы националисты, и мы националисты. Но наш национализм – правильный, а ваш – нет.    Или даже – вы –националисты, а мы нет. Нашего национализма нет , это «идеология вообще», это – единственно правильная идеология. Наш национализм – хороший, другой национализм (украинский к примеру) – плохой.

При этом в своей «чистой»  монархически-белогвардейской форме  русский консерватизм не учитывает национальных особенностей соседних с Россией посткоммунистических стран вообще и Украины в частности.

Идеология русского консерватизма на Украине — идея «отсутствия Украины».

Нынешние российские пропагандисты (Н. Стариков и проч.) идут на Украину с идеологией «отсутствия Украины». Они «не знают никакой Украины». Им известна Малороссия, Новороссия и проч. «Пророк» по мнению В. Соловьева Жириновский заявил, что «Украины не  будет».

«Рабочий вариант» для русского консерватизма – «присоединение» Украины к РФ.

Устроит ли такой вариант  украинское население? Вряд ли. Идеология русского национализма (консерватизма) не может обеспечить поддержку украинского населения действиям России.

Это заставляет сделать вывод,  что победа России на Украине на идеологическом основании русского консерватизма невозможна.  

 То есть это значит, что пока Россия руководствуется идеологией русского консерватизма, ее продвижение будет ограничено русскоговорящими областями Украины  (в основном Донбасса ).  Отсюда среди прочего – и  корректировка названия операции в начале апреля.

Дальнейшее  продвижение  России с этой идеологией на собственно украинские территории — под большим вопросом. Но ведь ставится задача более широкая – смены миропорядка… Однако продвижение консервативной России «вперед» (в Европу?)  грозит «застопориться» уже на собственно украинской территории…

Можно ли в этой связи считать русский консерватизм идеологией, адекватной задачам России на Украине? Вряд ли.Левое содержание (и левые задачи) российской миссии в Восточной Европе и советский флаг не соответствуют (сопротивляются)  шовинистической и монархической начинке.

Украина таким образом – поле, где консерватизм проверяется на прочность- адекватность обстоятельствам.  Эти обстоятельства показывают ограниченность русского консерватизма  и требуют его замены на иную идеологию.

Если русский консерватизм не адекватен обстоятельствам и задачам  России на Украине, значит, эта идеология будет вынуждена или проиграть, поставив под удар интересы своего государства, или меняться.Помощь России  в ситуации ее прямой конфронтации с Западом состоит в указании на необходимость корректировки узкого правого консерватизма в наднациональном – по нашему мнению левом – направлении. 

Россия: политика, Украина. Политика и история