Антикризисная программа промывки мозгов
Чем они озабочены — решением проблем эстонского кризиса? Ничуть не бывало. Кризиса как будто и в помине нет.Поэтому по-прежнему нет и никакой антикризисной программы : все решит введение евро. Обсуждение вопросов кризиса из глубоких кулуаров выносить не стоит: не дай бог «враги» выяснят, как обстоят дела на самом деле. «Оздоровление» экономики, как и раньше, идет по старым схемам начала 1990-х: готовится продажа тех госпредприятий, которые не проданы и проч.
Самое главное: помешать оппозиции нарушить благостный реформистский сон. Поэтому важнее всего идеологическая работа, то есть «антикризисные меры в области идеологии». Надо убедить среднего эстонского жителя, что оппозиция – рука Москвы. Вот на Сависаара и выпустили в очередной раз национал-патриотического комиссара Хельме, по которому «»сависаризация» означает советизацию Эстонии, или, жестко говоря, установление в Эстонии мафиозного режима, который держится только на воле Москвы и подчиняется московским спецслужбам». (Delfi,13.01.10, http://rus.delfi.ee/daily/politics/helme-obyasnil-chto-takoe-savisarizaciya.d?id=28473531).
Кроме того, в Таллинн приезжает осетинский витязь Михаил Саакашвили. Будет, понятно, доказывать, правильность «грузинского» (он же лааровский) «пути к капитализму».
Это, хотят нам сказать, и есть единственная альтернатива «советизации» (она же якобы «сависааризация») страны? То есть в качестве единственного постсоветского пути Эстонии и всему постсоветскому пространству предлагается их «лааризация» и «саакашвилизация». Иного, что называется, не дано.
Вместо решения реальных проблем национал-патриотические пропагандисты хотят покрепче «замочить» тех, кто вообще говорит про кризис и предлагает пути выхода из него (в частности, того же Сависаара). Что это, как не «брежневизация» режима? Ансиповское руководство надеется, закрыв шторы на окнах и «тряся вагон», создать впечатление, что страна куда-то едет.
Откуда у кризиса ноги растут. Левоцентристская альтернатива правым
«Ноги» у эстонского кризиса очевидно растут из общей консервативно- либеральной (она же лааровская и ансиповская) концепции постсоветского развития, которая применялась с начала 1990-х, но показала свои явные противоречия в последние годы.
Альтернативной является левоцентристский подход, который отстаивает в данный момент в первую очередь Центристская партия. Но не только. Этот же подход отстаивали и другие центристские и левые силы, например, разгромленный правыми путем подковерных политических фокусов околоцентристский Народный Союз. А также «сама собой» исчезнувшая левая партия, плюс «русские» партии (понятно, в нелиповом – нечерепановском — варианте). Весь этот искусственно загнанный в подполье фланг и является левоцентристской оппозицией правым партиям. К нему может примкнуть и часть в основном «белых» соцдемов.
Предлагает ли оппозиция возврат от рыночной и многопартийной системы к системе административно-командной?
Обвинение лево-центриской оппозиции к такому возврату есть официальное правое клише и заведомый обман: оппозиция говорит о корректировке рыночного развития методами государственного регулирования. Это – не очередная «продажа Эстонии», как утверждает официоз, но попытка помешать правым продать в Эстонии то, что еще не продано, защитить эстонское государство и национальный бизнес.В этом должна состоять антикризисная программа, которой правые не занимаются в принципе, надеясь на «автоматические законы рынка».
Левоцентризм и вульгарный марксизм
На обычном для официальных консервативно-либеральной пропаганды обвинении оппозиции в «советизме» и «вульгарном марксизме» строится и критика Борисом Бурачинским моей книги «Эстония до и после бронзовой ночи» (Eesti ekspress, 13.03.09 http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/boris-buracinschi-hammastav-pronkssoduri-araviimist-planeeriti-washingtonist.d?id=28470039 ). Книга, отстаивающая левоцентристский подход к постсоветскому развитию Эстонии, якобы напомнила Б.Бурачинскому «советские монографии» и чуть ли не «сусловскую» риторику. Автор доказывает, что я считаю советскую систему в Эстонии однозначно «хорошей», едва ли не защищаю «колхозную систему».
Это обычное для «оранжевого» либерализма обвинение остается чисто пропагандистским. Реальных «аргументов и фактов» Бурачинский не приводит. Наивно надеяться, что для критиков «вульгарного марксизма» существует и марксизм и «невульгарный».Согласно традиционному либерализму любой марксизм (в том числе и современный) «вульгарен» по определению.
Однако современный левый подход существенно отличается от подхода советского традиционализма и старого советского марксизма — апологии советской командной системы, тем более в ее брежневско-сусловском варианте. В указанной книге я (в чем легко убедиться по ее тексту ), говорил о противоречиях командной системы, доказывая неизбежность рыночных и плюралистических реформ в странах бывшего реального социализма. При этом я поддерживал левоцентристский вариант «посткоммунистических» реформ, отличающийся от варианта, навязанного Эстонии право-национальными группировками (прежде всего «Отечеством» Лаара, но также и реформистами – в особенности после 2006 г.). Доведенный до абсурда в «бронзовой» (и последующей) политике Ансипа, этот вариант реформ стал очевидной причиной нынешнего кризиса.
Б.Бурачинский также напрасно пытается приписать мне распространенную в некоторых российских кругах вульгарно-«консервативную» критику российских демократов (Ельцина, Бурбулиса и др.), реально цитируя не мои соображения, но именно указанную «консервативную» критику. Я стремился показать важную роль российских либералов как в отношении независимости Эстонии, так и реформ в самой России. Но при этом отмечал и серьезные противоречия применения доктрин «оранжевых» сортов либерализма как в России, так и в Эстонии.
Правая реставрация от Грузии до Молдавии и ее геополитические основы
Особенно возмущает автора (жонглирующего, как и все официальные либералы, жупелом «российской угрозы) указание на связь реставрационных правых группировок с начала 1990х, до «цветных» революций на Украине и Грузии (2004г.) с некими серьезными внешними силами.
Бурачинский считает такое указание «конспирологией». Однако, конспирологией (что показывают и комментарии к его рецензии) занимается вовсе не марксизм, но определенные сорта «консерватизма» с их масонскими и проч. поисками. Марксизм обнаруживает за политическими зависимостями зависимости социально-экономические – причем не мифические, но вполне конкретные и наблюдаемые.
Имели ли ошибочно называющиеся революциями правые реставрации, включая «цветные» перевороты на Украине и в Грузии, геополитические аспекты? Как я стремился показать на ряде фактов (в том числе и фактах реального контроля над важнейшими структурами эстонской экономики), пришедшие к власти в результате указанных «реставраций» правые группировки не были и не являются самостоятельными. Вполне реальной является компрадорская политика данных группировок, распродающих советское наследие, не заботясь ни о национальном государстве, ни о национальном бизнесе. Трудно также отрицать экономические и геополитические аспекты «бронзовой» эпопеи. Официальный либерал Бурачинский напрасно думает, что пропагандистские обвинения в «советизме» или «конспирологии» могут заменить анализ реальных фактов.
Характерное прояснение позиции Бориса Бурачинского дают его соображения о современном развитии Молдавии. (16.06.09, http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/millal-saab-moldovast-normaalne-riik.d?id=27689285 ). Ратуя как будто за превращение Молдавии в «нормальное государство», он, похоже, считает, что переход Молдавии к «постиндустриальному обществу» возможен лишь в традиционно консервативно-либеральном «лааровском» варианте, то есть варианте украинской «оранжевой» революции или грузинской «революции роз». Однако не получится ли в Молдавии вместо постиндустриализма оранжевый хаос ющенковской Украины или агрессивность режима М. Саакашвили?
Неизбежен вопрос: живет ли Б. Бурачинский в начале 1990-х, или 20-лет спустя, когда Прибалтика и Эстония все более явно показывают нам кризис консервативно-либерального варианта постсоветского развития?
С окончанием рождественско-новогодней спячки проснулись и официально-патриотические силы.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.