Карибский вариант для Эстонии?

(Опубл. «Вести дня» 9.12.07 с изм.)

Послеапрельская правая риторика: углубление «национальной революции»

 

Главное в послеапрельской правой риторике– переворачивание причин «бронзовых» событий с ног на голову.Сознательная и продуманная апрельская провокация («спецоперация») правых с целью подрыва центристских сил и российского транзита трактуется как агрессия России.

Как в июле заявил в своей редакционной статье купленный экспресс-магнатом Х. Луйком портал Delfi, «все произошедшее нельзя считать спонтанными выступлениями. Это было предприятием, подготовленным и профинансированным российскими властями, целью которого было создать угрозу независимости Эстонии.»(Delfi, 4.07.07)(www.regnum.ru/news/853707.html 07.07.2007).

«Организация беспорядков в Эстонии,- вторит известный национальный боец Март Хельме,-  надолго еще останется в ее повестке дня, и можно ожидать, что Кремль использует в будущем все более изощренные приемы. Вероятнее всего, это будут политические убийства и подпольный терроризм».(Delfi, 5.07.07, www.regnum.ru/news/853707.html 07.07.2007)

Уже летом правая риторика, казалось, достигла предела исделала свое дело. Хотя т.н. «кибератаки» оказались пропагандистской уткой и национал-патриотическим флэшмобом, реформисты обошли всех по популярности, смогли поднять вопрос о цензуре и едва ли не военном положении (в духе Саакашвили). Усилилась борьба против «центристов-вредителей» — в частности, процесс «коррупционеров» из Народного союза Рельяна и Туйксоо.

Однако на этом дело не кончилось. С августа градус правой риторики повысился еще более — «пророссийскими» оказались уже не только центристские элементы (Сависаар и народники), но и соратники по коалиции — соцдемы и реформисты. Тот же экс-посол Март Хельме заклеймил интеграционную программу соцдемов У. Пало и М. Лауристин как «прикрытый мантией научности манифест о капитуляции»( Delfi, 14.08.07).

Дошло почти до анекдота. Мартин Хельме (Хельме-второй, прямой потомок Хельме первого) обвинил в «русификации Эстонии»…даже президента Ильвеса!По Хельме-младшему Ильвес – «президент одной темы, занимающийся по заданию Европейского Союза русификацией Эстонии… Чем он лучше Сависаара? Тем, что проводит ту же политику, но заказ поступает с другой стороны? Тоже мне разница» (Delfi, 18.09.07).

Обидевшись за обвинение в «русификации» (бывает ли страшнее!), депутат-соцдем Х. Румм в ответ назвал Хельме-старшего «ярым националистом на словах» (karmisõnalisemaidmarurahvuslasi) и «болтуном» (Delfi, 15.08.07).

Соцдемы, защищается Румм, не «болтуны» какие вроде Хельме, а патриоты-практики, сыгравшие ключевую роль в апрельских событиях. »В первые ночные часы 27 апреля министры-социал-демократы Юри Пихл и Ивари Падар стали теми, кто, учитывая информацию полиции о крайней опасности, без особых сомнений и быстро вынесли решение: «Бронзового солдата» с Тынисмяги надо срочно убирать»  (Delfi, 15.08). А что, кроме болтовни, сделал для народа Хельме?

Соцдемы обиделись на Хельме, похоже не понимая «политики партии» (Исамалийта в широком смысле). Разве считавшиеся когда-то маргиналами оба Хельме – не главные идеологи послеапрельских правых, а уровень их писаний – не есть уровень всей правой послеапрельской риторики? Подумаешь — наряду со всякими центристами досталось немного «своим» — соцдемам да Ильвесу! Так это ерунда: лес рубят – щепки летят! Главное – сплочение всех «антибронзовых» сил во имя «национальной революции»! Недаром Постимеес (13.09.07) отметил в Эстонии не только невиданную популярность Ансипа, но и небывалый «рост влияния консервативных и национальных ценностей».

Отповедь европейским миротворцам. Третья освободительная война?

Взять, например, такое важное национал-революционное дело, как отпор европейским либералам. Кто как не Март Хельме организовал идеологически правильное высмеивание европейской мультикультурности?

«Эстония,- заявил Хельме,- все же не Европа. Эстония — приграничное государство…Мы не можем позволить себе роскошь валять дурака по рецептам красных профессоров и левых либералов. Мы должны видеть вещи такими, каковы они в реальности: Россия — наш извечный враг, критическая масса здешних русских — пятая колонна Москвы, а мультикультурные либералы — сила, ослабляющая и раскалывающая единство нации. И мы должны быть всегда готовы постоять за себя. Только это имеет значение. А не болтовня евротёток о понимании и прощении».(Delfi, 26.09.07)

 

Ну что против такой исамалийтовской правды-матки могут возразить наивные «соглашатели»- соцдемы да реформисты? Разве борьба с Россией, местными русскоязычными, а также европейскими мультикультурщиками – не главное направление патриотических битв? Какая может быть интеграция с «пятой колонной» (хотя деньги на интеграцию из госбюджета и у Европы получить хочется)?

Хельме выражается вполне ясно. Мультикультурной болтовне «евротеток» надо противопоставить борьбу и войну, вероятно — третью освободительную. (Вторая, как учат Лаар да Веллисте, велась на высотах Синимяэ в 1944 г.).

Не началась ли эта третья освободительная война в апреле с.г.? А европейские либералы да соцдемы мешают ей, болтая о какой-то интеграции! Какая у истинных националов может быть интеграция, кроме «интеграции дубинкой»?

А тут еще какой-то сенегалец Ду Дидьен (спецдокладчик ООН) ведет подрывные разговоры о «дискриминации». (http://www.rushke.ee/index.php?name=News&op=printpage&sid=19)

Европейских мультикультурщиков явно подослали — для ослабления боевого духа. По Ван дер Линдену »Европа очень недовольна действиями эстонского правительства, спровоцировавшего апрельский кризис».(www.regnum.ru/news/885457.html 15.09.2007). Либералы уменьшают чувство опасности и веру в необходимость копать окопы на восточной границе под руководством «белокурых бестий» вроде И. Таранда или того же Хельме…

Как заметил М. Уммелас, «в последнее время эстонские националисты все больше представляют собой базарный балаган, показывая иронию и непримиримость в отношении европейских гуманистических ценностей. В определенных условиях это может стать губительным как для нации, так и для государства» (Вести, www.regnum.ru/news/902604.html 20.10.2007)

 

Плохие реформисты-горкомовцы и хороший Лаар

 

Осенью национал-патриотическая риторика показала еще одну важную перемену.Помимо борьбы с соцдемами и мультикультурщиками под ее огнем оказываются…не более ни менее, как недавние апрельские герои — премьер Ансип и реформисты в целом.

Ансип, недавний  «человек года» с заоблачными рейтингами, вдруг оказывается… «оборотнем» (Кивиряхк) и перевернутой «горкомовской редиской»: снаружи белый, а внутри красный. В чем же обвиняется Ансип? Конечно —  не в апрельских фокусах, но (явно нелепо) — в разгоне демонстрации 1988 г.

Главный объектом  нападок на ставшего вдруг плохим Ансипа по сути становится его горкомовское прошлое. А хорошие-то кто? Понятно, «негоркомовские» — Таранды да Хельме…

О чем говорят риторические фигуры вокруг Ансипа и соцдемов? Не о начале ли разогрева главной «третьей силы» коалиции и истинного лидера правых — Союза отечества?

Приближение Лаара витает в воздухе. Похоже, истинный герой уже в гримерке и вот вот выскочит «весь в белом» из-за национал-патриотических кулис…

 

Карибский вариант и «восточный страх». Почему в Нато «чем дальше, тем страшнее?»

 

 

В повышенном градусе национал-революционной канонады просматривается основной сценарий правой политической машины – сценарий превращения Эстонии (и Прибалтики) в «восточный бастион» холодной войны против России. Причем – не считаясь с экономическими потерями, достигающими по некоторым данным уже несколько десятков миллиардов крон.

Предельным случаем такого развития событий может что-то вроде кубинского («карибского») варианта наоборот.

Как писал М. Хинт, «в начале обретения независимости в Эстонии была популярной идея нейтральной и безъядерной Прибалтики. Может, была она слишком наивной и подходила больше для идеального, чем реального мира. Другой крайностью для Эстонии был бы статус стратегического плацдарма наподобие Кубы в период пика противостояния СССР и США. В Эстонии хватает политиков, готовых приветствовать размещение натовского ядерного оружия на своей территории».(Мол. Эст.17.07.07 (http://www.netinfo.ee/smi/show/?rid=60152&dd=2007-10-18&query=%D5%E8%ED%F2)

Мысль М. Хинта можно уточнить. Управляемая извне право-национальная политика – это и есть политика «карибского варианта» развития Эстонии, важной вехой которого стали бронзовые события. На фоне осенней пропагандистской канонады едва ли незамеченным прошло сообщение о начале активного строительства натовской авиабазы в Ämari, на которое выделен миллиард крон. (www.regnum.ru/news/899011.html 05:01 13.10.2007) К нему загодя призвал и национал-революционный авангард — «зстонское национальное движение». Остается только попросить НАТО разместить (если  не получится с Польшей и Чехией) в Эстонии элементы ПРО.Чем не логичное продолжение «третьей освободительной войны»?

В этом направлении идет и послеапрельское нагнетание шумов «об угрозе с Востока», поддерживаемое немалыми персонами.Тут и Эргма о «негарантированности свободы», и Ильвес о неуместности «пацифистского благодушия»… Страх о «восточном нападении» все сильнее, и глаза у него все больше…

Не замечается парадоксальность ситуации: почему в натовской стране как в сказке — «чем дальше, тем страшнее»?

До вступления в НАТО, понятное дело, сильно боялись России. Собственно, туда затем и вступали, чтобы перестать бояться. По Партсу, Эстония имеет дело с «лучшим союзом по обеспечению безопасности, который когда-либо существовал»(www.regnum.ru/news/241847.html 11:53 05.04.2004).

Поэтому бояться слегка перестали, но – на время. Однако   после апреля бояться начали снова – и едва ли даже не крепче, чем в донатовский период. Выходит, вступление в НАТО и ЕЭС вовсе не обезопасило Эстонию, но едва ли не увеличило «угрозу с Востока»? Почему же некоторые «руководящие товарищи» так не верят в «атлантические силы»?

Похоже, что высоким лицам приходится бояться, так сказать, по долгу службы, вовлекая в свою боязнь и народ. Шум о восточной угрозе – это тот же флэшмоб, право-национальная кибератака на центризм. Ведь если страха нет, кто будет читать Хельме и голосовать за Лаара?

Правая политика стоит на горле экономики

 

В сегодняшней Эстонии все более явным становится противоречие между навязываемой извне правой политикой «восточного бастиона» и нуждами развития общества – прежде всего нуждами развития экономики.

Экономика (в особенности при ее не сильно мягком «приземлении») требует восточной торговли и транзита. Тем более, что реальная замалчиваемая правыми доля последнего составляет от 20 до 30 проц. национального дохода.Навязываемая же правыми партиями и их спонсорами стратегия на превращение Эстонии в бастион холодной войны против России требует противоположного — установления китайской стены на востоке. Не сделала ли эта политика эстонских граждан — заложниками чьих-то посторонних интересов?

Независимость Эстонии под правым контролем оказывается независимостью страны, от которой ничего не зависит.Но почему Эстония должна реализовывать чьи-то планы холодной войны в ущерб собственной экономике? Входит ли подрыв собственной экономики и потери 20-30 миллиардов крон в «союзнические обязательства» наряду с операциями в Ираке и Афганистане?

Лааровская концепция «прямой спины» почему-то работает только в восточном направлении, но не в западном.

Явные признаки экономического кризиса в Эстонии диктуют необходимость нормализации отношений с Россией. Если на такую нормализацию не пойдет правительство Ансипа, это придется сделать следующему – весьма вероятно, лааровскому правительству. Крайне правая группировка сможет заработать очки…на левоцентристской программе (возможно — с использованием псевдолевых социал-демократов).

Российская сторона конфликта.

Подыгрывание право-национальному сценарию и пропагандистские странности

 

Применение российских санкций по сокращению транзита после апрельской провокации оспаривать трудно. Однако не следует забывать, что санкции фактически идут в рамках правого сценария конфликта. Российская сторона по сути делает то, что хотели его организаторы : именно, сама подрывает свой транзит.

Вспоминается опыт «блокадного» сценария 1999 г.,также умело справоцированного правыми. Приведя к сокращению экономических контактов двух стран вдвое, этот сценарий нанес существенный удар и интересам не только Эстонии, но и России. Он ударил прежде всего по восточно-ориентированным производителям, выступавшим за нормализацию отношений двух государств.Может, вместо игры по навязанному сценарию с подрывом своего туризма и транзита, подумать о более адресном применении санкций – против реальных организаторов апрельских провокаций – правых партий и их бизнеса?

Странное впечатление производят сохраняющиеся по вине российской стороны очереди на границе, летом  достигавшие 6 суток. Что это — элемент санкций и «наш ответ Керзону»? Но почему этот же принцип работает и на финской границе, в целом действуя против ни в чем не виновных перевозчиков? Не представляют ли собой пограничные очереди проявление недееспособности определенных слоев российской бюрократии, давно используемой для дискредитации России в ближнем зарубежье?

Сохраняются и странности российской пропаганды.

29 октября в информации о визите Сависаара в Петербург портал Regnum прошелся по центристам как партии, якобы голосовавшей за перенос памятника (http://www.regnum.ru/news/906645.html 29.10.2007). Из данной публикации не знающий ситуации читатель может сделать вывод, что центристы и есть главный виновник произошедшего. Известна между тем ясная позиция Сависаара и его партийной группы по вопросу переноса памятника, явно отличная от позиции реформистов (о которых Regnum предпочел не вспоминать), в том числе и внутрицентристских. Видимо, надо было посильнее лягнуть с российской стороны не реальных виновников апрельских событий, но их противников – того же Сависаара.

Или взять «МК Эстония». Зачем Х. Луйку, например, покупать эту российскую вроде газету? «Комсомолец» вместе со своим редактором Павлом Ивановым и без того на российские деньги исправно ругает центристов и ведет пропаганду реформизма — слегка приукрашенной «исамалийтовской» идеологии с вполне ясной «восточной» позицией. Голосующих за центристов русскоязычных желтоватый МК призывает переходить… в ансиповский стан ( почему бы не сразу — в Союз отечества?). Странно — или обычно?

Вспоминается также, как в период президентских выборов 2006г. Regnum выступил с «доктриной Демурина», по которой Ильвес для России считался «более благоприятным», чем Рюйтель (http://www.regnum.ru/news/710288.html). Не благодаря этой ли российской позиции правым удалось успешно разгромить околоцентристский Народный союз, добивание которого сейчас и происходит?Если Сависаар «имперцам» плох, пусть в Петербург пригласят Ансипа или Лаара. Может, порталу поучиться у Хельме, как  ругать эстонский центризм и развивать «национальную революцию»?

 

Что можно ожидать при таких оценках от политики России в Эстонии,   кроме увеличения очередей на границе, санкций против своего транзита и эстонских центристов – за  их недостаточное подчинение правой политике и пропаганде?

(Опубл. в Дельфи с изм. назв. Эстония в НАТО: чем дальше, тем страшнее…Игорь Розенфельд, «Вести Дня» , 13 ноября 2007 )(http://rus.delfi.ee/press/vesti/article.php?id=17407781)

 

 

Эстония: политика