Экономика и право-национальная диктатура

(Опубл. «Вести Дня» 12.11.07 с изм.)

Последние месяцы говорят если не о кризисе эстонской экономики, то во всяком случае о ее «приземлении».Не велика ли роль в этом не сильно мягком приземлении правой политики, оказывающей на экономику странно большое влияние?

Считается, что в отличие от старой советской системы капитализм подчиняется экономической логике: логике выгоды и торговли: если торговать выгодно, значит торговля будет.

Но в Эстонии эта истина не работает. Политика эстонских правых -продолжает грубо командовать экономикой. Выгодная (например, для Финляндии) торговля с Востоком в угоду правой политике давно сведена до минимума, несмотря на резко негативное влияние этого на ряд экономических отраслей и регионов страны. Справоцированные правыми апрельские события нанесли тяжелый удар также по российскому транзиту через Эстонию, реальная доля которого по некоторым (замалчиваемым правыми) данным вместе с сопредельными отраслями составляют 10-12 процентов внутреннего валового продукта Эстонии. «Только малосведущий в экономике человек, замечает М. Бронштейн,- мог оценить транзит в 2 процента от общего ВВП». Вместе с оставшейся внешней торговлей с Россией, транзит фактически составляет «более 20 процентов» ВВП Эстонии» («МЭ — Бизнес-среда», www.regnum.ru/news/862820.html 28.07.2007).

Насколько политика подрыва такого немаловажного «балансира» экономики соответствует национальным интересам? Не делает ли такая политика эстонских граждан заложниками чьих-то посторонних интересов? Почему Эстония должна реализовывать чьи-то планы холодной войны в ущерб себе?

Правые партии так и не объяснили, где они возьмут десятки миллиардов крон, отнятые ими у государства – а значит и населения страны.

Заработают сами (как?), или получат от союзников путем дотаций? Однако подобный «дотационный капитализм» напоминает вовсе не пропагандистскую либеральную витрину, но скорее тот же советско-кубинский вариант или административно-командные системы «советского блока».

 

 

«Агрессивно-консервативный» подход, приватизация и патриоты- компрадоры

 

 

До самого последнего времени. Эстония была захвалена западными наблюдателями, считавшими главной причиной ее экономических успехов «агрессивно-консервативный подход». Однако не этот ли подход — в частности, связанный с ним принцип тотальной приватизации, — стал причиной нараставших после 2000 года проблем?

 

Тотальная приватизация имела смысл на первом этапе рыночных реформ — как реакция на советское тотальное огосударствление. Без существенной приватизации не могла быть создана рыночная инфраструктура, сыгравшая свою роль. Но правые политики продолжали агрессивно-приватизационную линию и после того, как встал вопрос о необходимости усиления роли государства в экономике.

Оборотные стороны и странности приватизационной горячки показала история железной дороги, проданной правыми партиями в 2001 г. и в 2006 г. возвращенной (хоть и с потерей не менее миллиарда, а может и двух ) государству по инициативе центристов. Продажа дороги фактически была признана ошибкой даже официальными правыми политиками: реприватизацию были вынуждены одобрить и реформисты (еще одна причина правым не любить Ансипа).

С точки зрения консервативной логики возврат дороги был глупостью.С точки зрения сторонников укрепления государства – возвращением здравого смысла. Вопреки правой пропаганде еще в начале 2004 г. лево-центристский лозунг «больше государства» был выдвинут, например, Э Сависааром и Я. Каплинским. Э. Сависаар приводил пример вполне рыночного Сингапура, в котором доля государственной экономики доходит до 60 процентов (http://www.postimees.ee/080104/esileht/123380_1.php).

Как отметил в июле 2005 г. председатель фракции «Народного союза» в Рийгикогу Яанус Мянник «Сам факт приватизации был грубейшей экономической и политической ошибкой тройственного союза правительства Лаара. Ошибкой уровня стратегической и политической безопасности». («Постимеэс», ЭТВ, www.regnum.ru/news/488063.html 22.07.2005)

Но в апреле «агрессивно-консервативная политика» снова ударила по транзиту и железной дороге, а тем самым по собственному государству.

Нельзя при этом не вспомнить, что апрельский кризис спровоцировали те же самые партии, которые в 2001 г. дорогу продавали — именно, та же правая коалиция реформистов, союза отечества и соцдемов. Никакой ответственности за скандал 6-летней давности официальные патриоты не понесли, хотя всем был ясен не только антигосударственный и компрадорский характер самой сделки, но и явная материальная заинтересованность в ней ряда крупных лиц.

По мнению Постимеес, официально обвиненный в нанесении государству ущерба в 200 миллионов крон некий Я. Лийвик был еще мелкой сошкой. Речь шла о фигурах значительно более крупных, чем даже со скандалом ушедший в отставку министр-соцдем М.Пярноя. А также полученных правыми функционерами значительно более крупных суммах (Постимеес — http://www.virumaa.ee/discuss/msgReader$3370 10.03.2003 )

Понятно, что в обстановке «национальной революции» рассчитывать на какую-то ответственность данных лиц наивно. Расследовать, естественно, будут лишь дела центристов да Народного союза.

Выходит, лааровская концепция «прямой спины» работает только в одном — восточном направлении Не потому ли эстонская независимость под правым контролем оказывается независимостью страны, от которой ничего не зависит?

 

 

Приватизаторы и «эстонское дело»

 

Говорить о правой приватизационной политике можно было бы долго. Однако нельзя не упомянуть еще одну сделку века – покупку в апреле 2005 г. шведами флагмана эстонской экономики – Hansa panka. В результате сделки главный банк эстонской экономики получил красиое название Swedpank, но оказался потерянным не только для государства, но и для национального капитала.

Нужен ли был эстонскому государству и представителям национального бизнеса главный банк страны? С точки зрения агрессивных консерваторов не очень.Хотя стало известно, что прибыль банка в 2007 г. составила почти миллиард крон. (Постимеес, www.regnum.ru/news/878794.html 03:50 01.09.2007) Но зачем государству и национальному капиталу такая мелочевка?

 

Стал известен еще один странный факт. Как только из главного эстонского банка были изгнаны последние эстонские представители, в его правление неожиданно оказался включен… главный патриот государства Март Лаар. Зарплата члена совета Swedbank составляет в год 325 000 шведских крон (примерно 546 000 эстонских крон).Комментируя свое избрание, М. Лаар сказал, что это, без сомнения, «признание не только его заслуг, но и заслуг всей Эстонии».(http://www.newspb.ru/allnews/632204/28.04.06).

 

С Лааром может быть связан еще не один курьез, в том числе и в отношениях с Россией.

Явные признаки экономического кризиса в Эстонии диктуют необходимость нормализации восточных отношений. Если на такую нормализацию не пойдет правительство Ансипа, это придется сделать следующему – весьма вероятно, лааровскому правительству. Тогда крайне правая группировка (хотя и с использованием псевдолевых социал-демократов) сможет заработать очки…на левоцентристской программе.

 

Российская сторона конфликта.

Подыгрывание право-национальному сценарию и пропагандистские странности

 

Российские санкции по сокращению своего транзита после апрельской провокации оспаривать трудно. Однако не следует забывать, что санкции фактически идут в рамках правого сценария конфликта. Российская сторона по сути делает то, что хотели его организаторы : именно, сама подрывает свой транзит.

Вспоминается опыт «блокадного» сценария 1999 г., также умело справоцированного правыми. Приведя к сокращению экономических контактов двух стран вдвое, этот сценарий нанес существенный удар и интересам не только Эстонии, но и России. Он ударил прежде всего по восточно-ориентированным производителям, выступавшим за нормализацию отношений двух государств.Может, вместо игры по навязанному сценарию с подрывом своего туризма и транзита, подумать о более адресном применении санкций – против реальных организаторов апрельских провокаций – правых партий и их бизнеса?

 

Странное впечатление производят сохраняющиеся по вине российской стороны очереди на границе, летом достигавшие 6 суток. Что это — элемент санкций и «наш ответ Керзону»? Но почему тот же принцип работает и на финской границе, в целом действуя против ни в чем не виновных перевозчиков? Не представляют ли собой пограничные очереди проявление недееспособности определенных слоев российской бюрократии, давно используемых для дискредитации России в ближнем зарубежье?

 

Сохраняются и странности российской пропаганды.

29 октября в информации о визите Сависаара в Петербург портал Regnum прошелся по центристам как партии, якобы голосовавшей за перенос памятника (http://www.regnum.ru/news/906645.html 29.10.2007). Из данной публикации не знающий ситуации читатель может сделать вывод, что центристы и есть главный виновник произошедшего. Известна между тем ясная позиция Сависаара и его партийной группы по вопросу переноса памятника, явно отличная от позиции реформистов (о которых Regnum предпочел не вспоминать), в том числе и внутрицентристских. Видимо, надо было посильнее лягнуть с российской стороны не реальных виновников апрельских событий, но их противников – того же Сависаара.

 

Или взять газету «МК Эстония». Главной особенностью данной как будто вполне российской газеты можно считать не ее откровенную желтизну, но то, что эта газета вместе со своим редактором Павлом Ивановым исправно ругает центристов, призывая голосующих за них русскоязычных «менять ориентацию» и переходить… в ансиповский стан. ( Почему бы не сразу — в Союз отечества?) . Явно странная ситуация никому не кажется странной.Руководимое Ивановым издание на российские деньги… ведет пропаганду реформизма – правой, слегка приукрашенной «исамалийтовской» идеологии с вполне ясной «восточной» позицией и концепции «интеграции дубинкой».. Надо ли озабоченным влиянием России эстонским правым пытаться «менять ориентацию» пожелтевшего «Комсомольца»и его начальства? Они и без того подрывая центризм, делают дело эстонских радикалов, причем …на российские деньги! Дешево и сердито.

 

Вспоминается также, как в период президентских выборов 2006г. Regnum выступил с «доктриной Демурина», по которой Ильвес для России считался «более благоприятным», чем Рюйтель (http://www.regnum.ru/news/710288.html). Не благодаря этой ли российской позиции правым удалось успешно разгромить околоцентристский Народный союз, добивание которого сейчас и происходит?Если Сависаар «имперцам» плох, пусть в Петербург пригласят Ансипа или Лаара (заметим – встречавшегося с Путиным в 2004 г.). Может, порталу поучиться у Хельме, как ругать эстонский центризм и развивать «национальную революцию»?

Что можно ожидать при таких оценках от политики России в Эстонии, кроме увеличения очередей на границе, санкций против своего транзита и эстонских центристов – за их недостаточное подчинение правой политике и пропаганде?

 

Эстония: политика