Украинский конфликт следует рассматривать в комплексе

(Опубликовано: Столица, 28.08.2014 , http://stolitsa.ee/77645)

Заявление министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта, что «Россия вредит европейской безопасности» представляет, думается, одностороннюю позицию по украинскому конфликту и говорит лишь об одной из его сторон – именно России, не говоря о других участниках данного конфликта.

Украинский конфликт следует рассматривать в комплексе и с самого начала его обострения в конце февраля этого года. Как уже приходилось отмечать, начало продолжающейся до сего дня «силовой» фазе конфликта на Украине положило не «вмешательство России», а переворот 22 февраля, который перечеркнул договоренности ряда стран (в том числе и представителей ЕС Германии, Франции и Польши) по Украине и привел к власти в этой стране радикальный правый режим. Этот правый режим, не имеющий до настоящего времени достаточной лигитимности (парламентские выборы на Украине, как известно, пройдут лишь в конце октября), с самого начала предпринял ряд репрессивных действий по «зачистке» Украины – то есть акции прямого насилия против своих противников.

Эти акции режима Турчинова-Порошенко включали и военные действия против жителей донецкого и луганского регионов Украины, не признавших указанный радикально-националистический режим, а также серьезные международные провокации, в частности уничтожение пассажирского малайзийского Боинга ( гибель которого украинское руководство попыталось свалить на «сепаратистов»). Можно утверждать, что эти силовые и как правило неправовые акции киевского режима означали его выход за пределы правового поля. Между тем поддержку данному режиму (как и перевороту 22 февраля) оказал ряд крупных западных геополитических игроков — в частности, США. Разве указанная поддержка не была фактически тем упоминаемым У. Паэтом «вмешательством» и «кардинальным изменением ситуации в сфере безопасности », которая «вывела украинский конфликт за рамки локального»?

Россия, национальные интересы которой на Украине (и в непосредственной близости от ее границ) были очевидно нарушены февральским переворотом и политикой новой киевской власти, оказалась вынужденной предпринять ответные действия. С одной стороны речь шла о включении в состав РФ Крыма, с другой – о поддержке оппозиционных официальному Киеву Донецкой и Луганской республик. Можно заметить, однако, что указанная поддержка российского руководства до последнего времени была достаточно осторожной и не воспрепятствовала так называемой «антитеррористической операции» киевского режима на Юго-Востоке Украины, в результате которой значительная часть территории указанных республик к 20-м числам августа была занята армейскими силами Киева. Насильственные действия киевского режима привели к масштабным разрушениям и многочисленным жертвам среди мирного населения Юго-Востока Украины – фактически гуманитарной катастрофе в регионе.

Таким образом, ситуацию на Украине и в Европе «кардинально изменила» не политика Москвы, а политика тех сил, которые поддержали новый киевский режим, включая и его репрессивные проявления. Именно политика этих сил, говоря словами министра Урмаса Паэта, «нарушила основные принципы европейской безопасности, которые закреплены как в Хельсинкской декларации, так и в основополагающем акте Россия-НАТО о взаимных отношениях».

Украина. Политика и история