Статья Путина «75 лет Великой Победы». Взгляд слева.

Система в современной России построена таким образом, что Путин должен говорить на все темы – в том числе и исторические. (Не дай бог выдвинется кто-то другой…)

При этом в статье много правильного. Анализ предвоенной ситуации вполне грамотный. Есть даже критика Сталина.

  Но этот анализ, заметим, придуман не Путиным и не консерваторами в целом.  Этот анализ использовался  и ранее в левой – советской и лево-демократической — историографии.

Некоторые поддерживают «Путина вообще», или  даже  «консервативного Путина» . Мы поддерживаем  леводемократические идеи у Путина, доказывая их важность для «идеологической обороны» Росиии в нынешней ситуации.

До последнего времени с начала «нулевых» на оценки (в том числе исторические)  В. Путина (как и на его исторических и политических советников вроде В.Мединского) определяющее влияние оказывал  русский консерватизм. Этому соответствовали и консервативные (правонационалистические)представления о победе во второй мировой войне. (https://kripta.ee/rosenfeld/2020/06/20/russkie-konservatory-i-den-pobedy/ ). Эту идеологию ( «православных белогвардейцев») развивает ряд современных консервативных российских партий, например, «Родина» и ЛДПР.

Для этой идеологии характерно отрицание позитивной роли большевизма. Единственно «хороший» большевик  –  Сталин. При том именно в  консервативных –(правонационалистических), а не большевистских своих проявлениях (https://kripta.ee/rosenfeld/2020/06/20/russkie-konservatory-i-den-pobedy/ ).

Влияние правого консерватизма  можно отметить в ряде  исторических соображениях у Путина – в том числе недавних. Напр., соображения о роли Ленина и Сталина при образовании СССР ( https://kripta.ee/rosenfeld/2019/12/22/kritika-lenina-u-putina-spravedliva-li-konservativnaya-agrumentaciya/ ).

 В статье к 75-ю Победы этих пережитков меньше — меньше консерватизма и больше влияния советской и лево-демократической (несталинистской) историографии. Сдвиг влево- в консервативном направлении -после украинского кризиса.(Мог бы произойти и раньше).

В статье Путина можно указать следующие неконсервативные особенности.

При анализе причин войны говорится о «радикальных, крайне правых, националистических движениях». (Это верное определение движений «фашистского образца», кот. леводемократическое течение использовало давно).

Данное определение (что русские консерваторы еще не осознали до конца)  применимо и к русскому радикальному консерватизму.

Дается критика Сталина,  необычная для Путина предшествующего  периода и консерватизма в целом.  Говорится о роли в победе не только  русского, но и «советского народа»,  «народов нашей страны».

Россия: история, Россия: политика