Могут ли русские консерваторы выиграть вторую холодную войну?

К началу 2022 г.  отношения России и Запада резко обострились. Заговорили о новой («второй») холодной войне. Первая была проиграна СССР 30 лет назад (Консерваторы например, В.Никонов, не признают этого).

Новая ситуация дает повод подвести итоги 30-летнего постсоветского (послеперестроечного) развития  России.

Как ведет себя Россия в ситуации второй холодной войны?  Правильно ли использовалась 30-летняя передышка после первой холодной войны?

В отличие от ельцинской (праволиберальной) России 1990-х гг., Россия путинская (консервативная) с начала 2000 гг. пытается сопротивляться – хотя до сих пор  достаточно осторожно — нажиму западного Нового мирового порядка.

В риторике новая идея — «защиты национальных интересов»  нашла отражение в мюнхенской речи В. Путина 2006 г., вызвавшей шум на Западе. Речь ознаменовала переход от ельцинизма к новой идеологии — путинизму.

В чем смысл этой новой  идеологии?

 Эта идеология, по нашему мнению  – русский консерватизм. Каково содержание идеологии русского консерватизма? И может ли эта идеология способствовать победе современной России в новой холодной войне с Западом?

Консерватизм вообще и русский в частности – это целый комплекс идей («широкая полоса общественной мысли»).

Консерватизм – второй вариант правой идеологии, наряду с либерализмом (правым либерализмом), принятым в России под влиянием провала советской перестройки — взамен как советского марксизма, так и левых перестроечных идей.  Правая консервативно-либеральная идеология включает ряд  постулатов об истории России,  в частности, относительно  истории советского периода, большевистской революции и проч., принятых на Западе, в русской эмиграции и в диссидентском движении.

Наша позиция – критика консерватизма и современной западной идеологии и предложение левой альтернативы данной идеологии.

 Постсоветская Россия и правые либералы. Союзничество с Западом «без берегов». Отличия русского консерватизма от русского либерализма. Противостояние и преемственность.

Первой посткоммунистической идеологией в России (после распада СССР) стал правый либерализм в ельцинском варианте. Этот первый примененный в России вариант правой идеологии был  и остается популярным у интеллигенции в России и к настоящему времени — к началу 2022 г.

В начале 1990-х постсоветская российская элита по праволиберальным (да и правым в целом) рецептам пыталась быть союзником Запада  как в идеологии, так и в политике.  Русские либералы (как и ряд консерваторов) выступали за принятие правил игры Запада – за «декоммунизацию» и проч.

Запад стремился к  восточноевропейскому варианту для России – т. е. к превращению России в сателлита по принципу восточноевропейских стран. Характерный пример – Прибалтика или Украина в послемайданном варианте. Ставилась задача сделать Россию второй Украиной в варианте после 2014 г.

Правые либералы и некоторые консерваторы (А.Ципко) были согласны на такой вариант. По их мнению, следовало довести «декоммунизацию» до конца  – «как на Украине». (А. Ципко,  http://www.ng.ru/ideas/2015-05-27/5_communism.html )

Б. Ельцин от имени правых либералов (а фактически и всех правых в целом) принес извинения Западу за советский период: «мы больше не будем».  Будем теперь жить правильно: то есть по рецептам Запада и по Солженицыну («Кто против коммунизма, тот есть человек» https://www.golos-ameriki.ru/a/a-33-2008-08-04-voa2/595161.html ).

Однако союзничество с Западом не получилось. Требуемый Западом «украинский вариант» для постсоветской России оказался неприемлем. Превратиться в Украину ( в варианте после 2014) Россия не стремилась и не могла.

Как известно, правый либерализм в ельцинском варианте  зашел  в тупик уже к концу 1990-х, когда в результате праволиберальной (и правой в целом) политики государство оказалось  на грани распада. (Подробнее  также: Либералы и  проспект Бандеры. О подъеме и провале правого либерализма в России и посткоммунистическом пространстве — https://kripta.ee/rosenfeld/2021/12/27/2919/  ).

Противоречия постсоветского русского либерализма еще при Ельцине привели к  отказу от него и выдвижению русского консерватизма – второго варианта правой идеологии.

Русский консерватизм о защите национальных интересов. Почему Россия вынуждена сопротивляться  Новому мировому порядку.

 Противоречия праволиберальной идеологии уловил русский консерватизм, который в начале «нулевых» (2000-х гг) заявил о защите суверенитета России — при сохранении ряда других постулатов правой идеологии, например, восстановления дореволюционной России. Вопрос суверенитета России стал таким образом одним из основных спорных вопросов между русским консерватизмом и либерализмом начиная с «нулевых» годов.

Первые путинские акции – в Дагестане и Чечне — были призваны укрепить государство, находившееся после правления правых (ельцинских) либералов в плачевном состоянии. Защита нац. Суверенитета декларировалась и далее.

При этом путинский консерватизм сохранил ряд черт ельцинизма, поскольку  так же, как и правый либерализм, принадлежал к русской правой идеологии – по сути русскому «правому сектору». Как правые консерваторы, так и правые либералы (то есть русский правый сектор в целом), выступали за союзничество Западом, за восстановления дореволюционной России и  борьбу с коммунизмом  и левыми.

Этим русская правая идеология отличалась от идеологии советских элит и левоцентристских группировок – например, Евгения Примакова, оттесненных путинскими консерваторами в начале «нулевых»,

Правые либералы  (плюс определенная часть консерваторов) с самого начала активно выступали в  не только за союзничество с Западом, но и по сути за «сдачу» России Западу. Среди таких прозападных консерваторов был, например, цитированный выше сторонник «национальной революции» в России Александр Ципко, малофеевская группировка и ряд других.

Однако Запад союзником Росии не был. Он решал свои задачи. Информационный и политический нажим на Россию  начался уже с 1991 г. (Года распада СССР). Занятие бывших советских сфер влияния – постсоветских стран продолжилось —  вплоть до пограничных с Россией территорий — Кавказа и проч.

Постсоветская (и поначалу «союзническая Западу») правая Россия  вначале не реагировала на это расширение, или реагировала вяло. Не «обращала внимания».

Нажим Запада сохранялся, несмотря на достаточно осторожное поведение России, в том числе и в нулевых гг.  Запад стремился к «декоммунизации» России, пресекая  не только  ее  якобы «имперские» по мнению Запада поползновения, но и стремление России к суверенитету в целом. Попытки «дожать» постсоветскую Россию продолжались. Примеры — война в Осетии 2008 г. развязанная режимом Саакашвили, переворот на Украине 2014 г.  Стремление блокировать российские поставки газа в Европу (Северный поток).

Праволиберальный (а видимо и правый в целом) вариант «выхода из коммунизма» потерпел провал уже к концу 1990-х. Правые консерваторы, как и правые либералы, не уставали повторять о «советской (коммунистической) катастрофе», одновременно стимулируя катастрофу постсоветскую, каковую признавал и тот же А. Солженицын ( «Россия в обвале»).

Таким образом, идея союзничества России и Запада закончилось  второй холодной войной.

Сейчас, в конце 2021 — начале 2022 г. произошло явное обострение этих попыток. Запад США и ЕС и далее блокируют Северный поток, обвиняют Россию в том, что она пытается «напасть» на Украину. Продолжается стимуляция цветных переворотов в примыкающем к России постсоветском пространстве – вплоть до Казахстана.

Таков итог 30-летнего следования (в значительной мере) западной стратегии: в итоге этого следования Россия получает блокаду, санкции, почти «железный занавес» и холодную войну .

Отношения России и Запада — от союзничества к сопротивлению. Заявление о «красных линиях».

В обстановке усилившегося нажима Россия вынуждается к сопротивлению. В начале 2022 г. угроза внешнего нажима со стороны Запада (в первую очередь США) осознается  российской элитой вполне ясно.

Нажим Запада на Россию к концу 2021 г. усиливается. Усиливается санкционная политика, попытки блокировать российско-европейские проекты (Сев. поток). Создается угроза прямого вхождения Украины в НАТО.

Дружественный согласно правым либералам и  не прекращающий свое расширение «демократический» блок НАТО угрожает оказаться на границе с Россией на значительно большем протяжении, чем это было ранее (после вхождения в НАТО Прибалтики в начале нулевых).

При этом сотрудничество НАТО с Украиной активно идет уже с 2014 г.  Оно включает снабжение Украины оружием и проч. Запад таким образом продолжает поддержку на границе с Россией враждебных ей режимов, а также прозападных переворотов и цветных революций. (Например, попытка январского переворота в Казахстане).

В ответ на это русский консерватизм и консервативная элита современной России (отличие от правого либерализма) заявляет о своем сопротивлении и «красных линиях» – т. е. отказе от дальнейшего отступления.

 Как относиться к такой позиции российской элиты?

 Идею отстаивания своих интересов в  заявившей о себе с начала «нулевых» консервативной идеологии нельзя не признать справедливой. (Несмотря на противоречия консерватизма  и  консервативные истории –  напр., вокруг Мемориала и проч. в конце 2021 г.)  Заявленное консерватизмом сопротивление России Новому мировому порядку    логично с точки зрения интересов России. Оно является шагом вперед по сравнению с ельцинизмом — правым либерализмом.

Однако — имеют ли заявленные российской элитой попытки «сопротивления» и поисков «своего пути» результат?  Каковы итоги этого сопротивления  к настоящему времени?

Можно ли считать сопротивление России Новому мировому порядку  эффективным?

Пока  попытки поисков России своего пути и сопротивления России Новому мировому порядку имеют результат не слишком убедительный. Эффективными (успешными) эти попытки считать нельзя.

Путин (его политика) определенно «лучше» Ельцина.  Но достаточно ли этого?

В  отличие от советских элит (при их известных недостатках), российской консервативной элите свойственно отсутствие серьезной (внятной) стратегии, трата времени по пустякам. При отсутствии стратегии преобладала тактика — «ситуативного реагирования» (Кургинян).

Главные вопросы стратегии постсоветского развития остаются нерешенными. Как следовало строить постсоветское развитие?  Надо ли было России следовать  предложенной Западом «правой» стратегии?  

Основные стратегические вопросы  развития России остаются открытыми. Они фактически не обсуждались (казались понятными сами собой?).

Действительно, постсоветские «рыночные» и политические  перемены (связанные с открытостью)  были необходимы. В том числе восстановление открытого общества, отрытой границы, рыночных механизмов, включение России в мировую (по сути западную) систему. Но – с соблюдением ряда условий, в частности связанных с национальными интересами России, без которых ее постсоветское развитие  остается противоречивым.    (Открытость кстати, была, надо заметить, в некоторых странах и при реальном социализме, напр., в Югославии еще  до перестройки).

 Результаты постсоветского развития России и вписывания ее в западное общество не сильно успешны как по сравнению с прошлым советским развитием, так  и,  например,  с китайским.  Сравнение с Китаем далеко не в пользу России. Китайский результат — значительно эффективнее: Китай фактически превратился в «старшего брата» России.

Плюсы России – больше открытости, ближе к западному варианту. Но где «свое» производство?  Это свое производство реально начало развиваться лишь под влиянием санкций – с 2014 г., и то весьма противоречиво.

Старая постсоветская стратегия российской элиты и необходимость ее пересмотра.

Для России неизбежно сравнение нынешней ситуации с ситуацией советской (как было «при коммунистах»). Тогда, естественно, по нынешним правым идеологам, «было плохо». 

Критика большевизма, как и нажим на левых в  постсоветской правой России (как при либералах, так и при консерваторах) не прекращается Однако — правильно ли строилось постсоветское развитие?  Верно ли использовали постсоветские либеральные и консервативные элиты советские ресурсы? Что строится в России с 1991 г.?

Основная (не всегда ясная) стратегия в рамках правой идеологии – восстановление дореволюционной России.  А результат?   При большевиках в России было сильно плохо, но НАТО на Украине не было и в помине.

 Зато в современной России есть «капитализм» (с его положительными рыночными сторонами и открытостью). Но в целом страна находится в весьма сложном геополитическом и экономическом положении.

Кстати, о российском капитализме — капитализм ли это?  А что тогда?

В начале 1990-х были надежды на соединение достоинств систем реального социализма и общества западного образца. Реальность оказалось другой – новая постсоветская система часто соединяла недостатки обоих систем без их положительных сторон.

В том числе — хозяйственные (экономические) недостатки, недостатки вписывания в мировой рынок. Номенклатурные (бюрократические) особенности. Информационная показуха (пропагандистское приукрашивание ситуации).

Рапорты о военных (вооруженческих) успехах, к примеру.   Верить хочется.  Но при той же информационной кононаде был (уже при Путине) преспокойно и  Сердюков, и рогозинская коррупция на космодроме Восточный.  Закрытие баз и советских центров (Лурдес на Кубе и проч.) при консерваторах. В обмен на что?

В экономике — необходимость реформ и их плохая организация. Многочисленные экономические просчеты, коррупция, криминал. Реформы и положительные шаги отстают по времени. Негативные процессы идут быстрее, чем позитивные.

Сравнение с большевиками во внешней политике. Ситуация 2022 г. сходна с ситуацией советской России перед второй мировой войной. Те же угрозы, что и при СССР, но в худшей ситуации. Не было такого масштаба «окружения». (При большевиках было «плохо», но НАТО на Украине и в Грузии не было даже при плохом Ельцине. При СССР были недостатки, но были и ресурсы ).

В отличие от современной российской элиты большевики в 1930-х понимали, что надо готовиться к войне, иначе «нас сомнут».

Консерваторы (вместе с правыми либералами) этого не понимали и начали понимать только сейчас. Для многих из них нынешняя холодная война – как снег на голову. «Мы же хорошие — отказались от коммунизма, строим дореволюционную Россию – как вы нам и предлагали»…Ан нет – не хорошие снова.

Отказ от советских установок при правом секторе. При этом парадокс — постепенное  возвращение к советским оценкам ситуации по принципу  «Парторг был прав». 

Запад по правым либералам (и «по Солженицыну») считался другом. Но другом не стал. НАТО считалось едва ли не дружественной организацией. Пытались вступать (первые попытки – еще после войны).  Ко времени обострения «второй холодной войны» НАТО снова  (как и в советское время) оказался «агрессивным блоком».

Отступление России в посткоммунистическом и постсоветском пространстве. Украинская история с 2013 г.

 Если подводить итоги 30-летнего постсоветского Развития во внешней политике, то каково в результате влияние России в современном мире по сравнению с советским?

При русском правом секторе – как консерваторах, так и либералах реально происходило отступление России «по всему фронту». Прежде всего в постсоветском пространстве. Несмотря на риторику, это отступление идет давно, уже 20 (30) лет.

При Путине данное отступление вовсе не прекратилось, но продолжилось. Продолжилась и сдача консерваторами советских сфер влияния, постсоветского пространства. Попытки «контратаковать»  были безрезультатны.  За единственным исключением – сирийской операции.

Весьма серьезную роль сыграли украинские события 2014-15 гг, включая переворот февраля 2014 ( со времени которого прошло уже 8 лет).

Попытки представить дело победой со ссылкой на Крым (как это делалось консервативной пропагандой) вряд ли обоснованы.  Произошедшее на Украине в  2014-15 гг., с учетом крымского успеха и образования независимых Донецкой и луганской республик  следует трактовать как провал консервативной российской элиты и ее политики.

Украинская история имела для России весьма тяжелые геополитические результаты. Произошел переход 40-миллионной близкородственной страны в лагерь противников России, создался очаг напряженности на самой границе.

Уже в 2014 г. было видно, что несмотря крымский успех, речь шла о провале русского консерватизма и его приверженцев на Украине.

Как получилось? Консервативная риторика в 2013 г. во время начавшегося Майдана. Меланхолическое наблюдение и явное безразличие. Неважно, что  события происходили на гр. С Россией… «Пусть делают, что хотят», нам Украину кормить «не надо».

 Партия  «Родина» (Д.Рогозин) и вовсе в 2005 г. поддержала оранжевую революцию.

Сомнительные православно-белогвардейские военные игры Гиркина- Стрелкова с Бородаем во время военного противостояния 2014-15 гг и вокруг непризнанных республик. (Критика со стороны С.Кургиняна).

Липовая победная риторика консерваторов (например, Баранчика из Регнума) насчет «захвата Киева» в 2015 г. Захватим «вот-вот». Отсутствие чувства реальности. Определенное отрезвление внесли минские соглашения.

По заявлениям ряда официальных консервативных пропагандистов 2014-15 гг, новая власть на Украине установилась «ненадолго». Однако за истекшие 8 лет ситуация для России на Украине не улучшилась и наоборот, становилась  только хуже. 

Борьба вокруг сампровозглашенных Донецкой и Луганской республик оказалось нелегкой. Большинство известных сопротивленцев в Донецке и Луганске было перебито, постоянные провокации (обстрелы и проч.) продолжаются до настоящего времени.

К 2022 г. вопрос уже идет о выполнении самих минских соглашений.  Запад сознательно манипулирует угрозой вступления Украины в НАТО —  для получения новых уступок от России.

Провал консервативной (и правой в целом) элиты на Украине  вряд ли случаен.До этого – постоянные поражения в постсоветском пространстве.

Последние – Молдова и Армения. Относительно Армении можно утверждать, что результат последней войны (которой русский консерватизм кажется доволен) является поражением России и успехом Турции. Налицо протурецкая (под видом проазербайджанской) позиция определенных консервативных кругов в верхах современной российской элиты (С. Марков и проч.).

Причины неэффективного сопротивления. Просто беспорядок? Неэффективное сопротивление и консерватизм (правая идеология в целом).

Почему постсоветская Россия сдает бывшие советские сферы влияния? В силу неэффективности консерватизма и двойной игры правых – как либеральных, так и консервативных группировок.

В качестве причины поражений  вначале указываются слабости организации. (Если считать, что с идеологией и политикой все хорошо и правильно). Просто беспорядок. Нужно только наведение порядка в рамках консерватизма, и тогда «все станет хорошо».

Как пример —  поведение России в условиях ковидной пандемии.  Очевидна слабая (посредственная) организация.   Вакцина есть, но вакцинация  организована плохо.

Проблемы порядка (организации) традиционны для России («Порядка нет» — при всех системах). В ряде случаев (как правило чрезвычайных) эта особенность преодолевалось, но постоянно маячит на заднем плане. Однако и системные ошибки – идеологические и  стратегические.

Видно по внешним признакам – напр., новостям. Новостные программы весьма слабы за редким исключением. Среди новостей много случайных. Не могут выбрать главное. Пример и признак траты времени, которого нет (и реально не было и в период «передышки» перед нынешним кризисом).

Пропагандистские глупости. Пропаганда часто наивная и прямолинейная. Например, — история с беженцами в Европу у А. Лукашенко, история с Мемориалом в России. Пропагандисты и «начальники  политики» не понимают, что дают в руки оппонентов прекрасные аргументы для идеологической атаки.

Однако причины отступления и проблем постсоветской России – не только организационные, но также  политические и идеологические.

Вопрос идеологии (о нем подробнее) имеет весьма серьезное значение.  Новая холодная война – в первую очередь информационная. Одна из серьезных  причин поражения России и недостатков реформ — отсутствие внятной идеологии.

Реально, как мы доказываем,  эта идеология – консерватизм, идеология новой номенклатуры. Он то и проваливается – наряду с правой идеологией в целом.

 Консерватизм — направление правой идеологии наряду с либерализмом, каковой вначале «нулевых» декларировался  как единственно возможная и едва ли наиболее эффективная для современной России идеология.

 С позиций современной левой идеология — не самая эффективная.

Риторика как будто отличается от ельцинской, то есть праволиберальной, подвергавшейся консерваторами критике с начала нулевых. Но имеет серьезные недостатки – недостатки правой идеологии в целом.

 Отношения между русским консерватизмом и либерализмом излагаются тенденциозно  Вначале (с начала нулевых) примерно до 2014 г. – жесткая антилиберальная риторика, попытка свалить все проблемы на либералов.  Надо убрать либералов, и все станет хорошо. (Реально либеральных партий в российской  политике нет уже давно).

  При этом отношения официального российского консерватизма с либерализмом остается достаточно своеобразным. Несмотря на антилиберальную риторику, сам В. Путин явно балансирует между консерватизмом и либерализмом, заявляя о себе как приверженце одновременно и либерализма, и консерватизма.   Реально путинцы -– наполовину либералы. Точнее и либералы, и консерваторы одновременно, сторонники консервативно-либерального симбиоза. Пример — Медведев – при Путине. Также, экономические либералы и прочее.

 Поэтому в современной России одновременно происходят и «наезды» на либералов (обвинения против правого либерализма (ельцинизма), и включение «либеральных ценностей» в риторику.  Налицо единство правого либерализма и правого консерватизма в рамках единой правой идеологии. 

Произошел таким образом «отход» от ельцинизма, но отход – лишь наполовину. В целом сохраняется комплекс идей русского «правого сектора» — восстановления дореволюционной России, борьбы с левыми течениями и проч.

Главное в консерватизме — национальная идея. Национализм как положительная (и единственно возможная) идеология. (Ильин и проч.)  «Своим» оказывается и радикальный консерватизм – вплоть до восстановления Союза русского народа (С.Бабурин, Л.Ивашов и др).

Консерваторы считают, что их не любят за то, что они русские (концепция русофобии. В консервативном варианте – например И.Шафаревича – часто дефектная).

 Причина не в этом.Китайцев не любят за то, что они китайцы? А тайваньских китайцев любят…Объяснение простое: следует перейти под контроль Запада, принять западные правила игры и тогда можно стать хорошим китайцем, хорошим русским и т.д.

Сомнение – а следует ли?

Национальные отношения важны не сами по себе, но выражают противоречие общественных систем. Русский консерватизм объявляет строительство «русской цивилизации».Где эта цивилизация, в чем она состоит?  Сформулировать не могут, хотя пытались многократно.

Строить эффективную идеологию России на прямом русском национализме  вряд ли можно. Противоречит в частности многонациональность России.Нужна «наднациональная» идея, каковой нет.

Пример неэффективности консервативных постулатов —  теория «федеральных округов» — т. е. концепция включения постсоветских государств в состав России. Идея единой и неделимой России  — навязчивая идея консерватизма уже сто лет — с 1918 г. На ней в частности провалилось белое движение в период гражданской войны.

Но эта позиция продолжала проводится консерватизмом с начала «нулевых» . В современном виде  существует в теории «федеральных округов» — то есть превращения постсоветских государств в «федеральные округа» России.

Проводится на полном серьезе ло настоящего времени. Напр., на Украине — ряд документов Захарченко о  Малороссии (Новороссии). https://kripta.ee/rosenfeld/2017/07/20/2284/. Кто на Украине будет поддерживать такую идею? Тем не менее – типичный для консерватизма идеологический момент. Вплоть до Белоруссии. (Якобы левый Кургинян о включении Белоруссии в состав России).

Относительно ряда бывших советских республик также.

Несмотря на явный провал данной программы, русские консерваторы упорно продавливают ее на Украине, в Белоруссии и проч.

Может ли военная сила компенсировать идеологические и политические провалы?

Еще одна консервативная идея —  «военного удара», в частности, по Украине, которая высказывалась таким автором, как Михаил Александров еще в 2014 г.

«Второй вариант – это нанести первый удар. Ввести войска на Украину, взять Киев, привести там к власти людей из юго-восточных регионов страны. А они уже сами осуществят денацификацию, разгромят бандеровское подполье, проведут федерализацию и новые демократические выборы. В дальнейшем жители Украины сами решат, жить ли им в единой стране или разделить ее на несколько частей. Этот вариант означал бы, к тому же, признание Россией независимости Приднестровья и Гагаузии. Этот вариант также подразумевает зачистку государственного аппарата и СМИ России от представителей прозападной пятой колонны.

Естественно, ввод российских войск на Украину приведет к серьезному нарастанию конфронтации с Западом, к введению против России многочисленных экономических санкций, замораживанию активов российских олигархов и госкомпаний на Западе. Возможны и ответные меры со стороны Москвы по конфискации западных активов в России. Однако полной остановки торговли с Евросоюзом не случится, также как этого не было в период холодной войны. К тому же, Запад сейчас уже не тот. Совокупный экономический потенциал США и Западной Европы составляет менее половины мирового.  ( Михаил Александров . Крах стратегии: не повторяет ли президент Путин ошибок маршала Сталина?  2. 06.2014, https://iarex.ru/articles/48915.html ).

 С аналогичными высказываниями — например, относительно Прибалтики — М. Александров выступал и позже.

Сейчас в конце 2021- начале 2022  г.  в печать попадают  сходные соображения относительно Украины. Речь идет об угрозе России нападением на Украину в случае ее вступления в НАТО, которую украинская сторона приписывает, например, Ф. Лукьянову. ( См. «Новые красные линии». Россия нападет на Украину, если она присоединится к НАТО — советник Кремля. 24.11.21, https://nv.ua/ukraine/events/voyna-na-donbasse-v-kremle-rasskazali-pri-kakih-usloviyah-rossiya-napadet-na-ukrainu-50198106.html).

Вероятно, подобные угрозы Западу со стороны России в рамках общей  «сопротивленческой» кампании делаться могут.

Однако насколько реален успех военных акций указанного типа?

Надежды на военное решение вопросов отношений России с постсоветскими странами нельзя считать реальными.

Победой подобные военные акции кончиться не может. Власть ведь мало захватить, ее надо удержать…           Имеет ли правая Россия для этого экономические ресурсы? Если даже собственное население она удерживает в стране с немалым трудом?

Речь идет о попытке компенсировать военной силой провалы «мягкой силы» и  неэффективность экономической стратегии. Такая компенсация не получится.

 Русский консерватизм и тень жириновщины. О консервативных политических движениях и союзниках консерваторов вне России.

Русский консерватизм (как и другие восточноевропейские консерватизмы) существует в двух формах — умеренной и радикальной. Умеренный консерватизм – Единая Россия, радикальный – ЛДПР и Родина.

Радикальный русский консерватизм резко активизировался в начале «нулевых» как попутчик «умеренной» путинской группировки. Его оттеснили после попыток оттеснения последней, закончившейся «задвиганием» партии Родина (сохранилась вместе с радикальным консерватизмом на заднем плане). Как и  само данное течение — в рамках консервативной элиты.

Однако тень жириновщины тяготеет над «Единой Россией» и до сих пор.  ЛДПР (жириновцы) как «второе лицо» консерватизма, вторая крупная правящая партия после Единой России. (Плюс находящаяся на заднем плане национал-радикальная «Родина»).

Какую политику проводят жириновцы внутри и вне страны? Могут ли они сопротивляться?

Многочисленные странности. Например, риторика самого Жириновского. От консервативной клоунады до  коррупции и прямой связи с криминалом. Член ЛДПР М. Глущенко обвинялся в убийстве Г. Старовойтовой. А. Луговой был замешан  в деле Литвиненко. В июле 2020 г., был арестован мэр Хабаровского края с 2018 от ЛДПР г. С. Фургал, ранее 11 лет бывший депутатом  Госдумы от ЛДПР. Фургал был официально обвинен в нескольких убийствах и снят с должности.   

Жириновцы имеют серьезное влияние —  в том числе и на внешнюю политику России. Поддерживают европейских консерваторов – правых националистов.

Определенные консервативные группировки (власовского образца – К.Малофеев) могут выступать в России как пятая колонна.

Речь идет о разложении консервативной элиты и ее малой эффективности ( в том числе и по сравнению с советской).

О пророссийских силах.

Кто поддерживает русских консерваторов в постсоветских государствах — бывших советских республиках? В Восточной Европе- не говоря о Западной?

В рамках консервативной «русской» идеологии главной силой поддержки России становится лишь русская диаспора – русские общины.  На них основывается и движение российских соотечественников.

Движение соотечественников однако вряд ли можно считать политически эффективным. Остается движением поддержки русской культуры и не более того. Политически движение соотечественников как правило недееспособно.  

С одной стороны,  в результате неразберихи. (В одной Эстонии – несколько десятков организаций соотечественников). С другой стороны – в силу идеологической и политической неэффективности. Показательна история с соотечественниками на Украинском майдане, занимавшихся наивной риторикой во время силового противостояния (об этом Ф. Яковлев).

Большевики (представители второго марксизма) знали, кто у них враг, кто друг. Они понимали, что они одни, что «буржуазия» на них нападет.Большевики знали также, что у них есть союзники — «европейский пролетариат» и соответствующие политические партии – левые по нынешнему определению.

А что знают консерваторы? Кто их союзники? Консервативные группировки в Восточной Европе и на Западе — Марин Ле Пен и проч.?   У жириновцев в союзниках также и австрийская Партия Свободы. Эти союзники, однако, остаются таковыми лишь до тех пор, пока им дают деньги.

Или может быть Трамп, американские консерваторы?

 В российской консервативной риторике  как правило Трамп выглядит как «хороший» американский президент, Байден как плохой… Происходит «есаулизация» Трампа (одна казацкая организация выбрала Т. «есаулом») .

Реально – союзники сомнительные весьма и весьма. Оба президента США очевидно выступают против России.

Русские консерваторы вливаются в ряды европейского и мирового консерватизма. Вместе с Сальвини, Орбаном, в целом вышеградцами и соотв. Партиями.

В этих же рядах — и  радикальные консерваторы – см. Петербургский консервативный форум партии «Родина» 2015.

Консерватизм и история

О трактовке прошлого России (исторические соображения, немаловажные для идеологии в целом). Обычное в идеологии реставрации (как и в других посткоммунистических странах и постсоветских странах – напр., Эстонии) – преувеличение дореволюционных успехов по Солженицыну, с недооценкой советского периода.

Недостатки дореволюционной России не учитываются. Вплоть до проигрыша ею первой мировой Войны.

Мединский мечется между Колчаком (Маннергеймом) и Зоей Космодемьянской.

Историческая путаница по рецептам А.Буровского и проч. «Сталин – это Колчак сегодня».  Сталин разделался с большевиками.  Поводил правильный террор. Инородцев притеснял («ставил на место») — также правильно.Хороший человек, не либерал какой-то. Это наш Муссолини.

Лозунги восстановления дореволюционнной России, попытки соединения сталинизма и традиционного имперства – в риторике. А на практике?

Пропагандистские слабости.Тупик идеологии консерватизма.

Реально русские консерваторы во многом опираются на советские наработки и держатся в основном на этом.Потеря советского, но отсутствие нового…

Надо менять не только тактику (состоящую часто в наивном уговаривании противника), но и идеологию.

Выводы. Перспективы России на ближайшие 10 лет при консервативной идеологии и политике.

Перспективы России (при сохранении нынешней консервативной идеологии и тактики) на ближайшие 10 лет — туманные.

Может ли консервативная группировка выиграть вторую холодную Войну со своей консервативной идеологией, а также политикой и тактикой?  

Не может.

Консерваторы уже проигрывают вторую холодную войну тактически. В частности,  проигрывают противостояние в постсоветском пространстве. Их медленно, но верно вытесняют и окружают.

Мечта Запада и правых либералов — полный проигрыш России, он же украинский вариант для нее. Особенности этого варианта (как понимает консервативная элита) — усиление «навальновской» группировки и соответствующих массовых средств вплоть до ее полной победы — до президентской власти. Далее – «раздел имущества» странами- победителями — по украинскому принципу.

Впрочем, такого полного проигрыша России во второй холодной войне скорее всего  не будет. Полный провал («черный сценарий»)  маловероятен. Консервативная элита России в настоящее время достаточно мобилизована и «полному» цветному варианту в варианте Прибалтики или Украины сопротивляться может. На это ресурсы есть.  Также – есть Китай как единственно серьезный союзник, который «совсем загнуться» не даст. (Хотя имеет, понятно,  и свои особенности).

Вероятнее «мягкий» вариант проигрыша —  «медленное удушение» России Западом по принципу борьбы с СССР: затягивание блокадного кольца, санкции, стимуляция оттока капиталов, мозгов и проч. Ползучее усиление компрадорских  (купленных) элементов, в том числе и консервативных, действующих по принципу «все продать» и уехать за границу.

Особенности такого тактического поражения – загнивание и медленное выкачивание из страны ресурсов – материальных ( например, капиталов) и человеческих (через эмиграцию).

Левоцентристская альтернатива.

Нынешняя Россия т.о. вынуждается к круговой обороне в максимально ухудшившейся обстановке. Вопрос: есть ли у России альтернатива тактическому поражению?

Вопрос второй — как следует использовать время и ресурсы? По старому или по-новому ? Правильной ли была «прошлая» тактика – прошедших 30 лет? (Правильно ли использовалась «передышка» в 30 лет?)  

Прошлая тактика  – при явном отсутствии стратегии – вряд ли была правильной. Много времени было потеряно зря. Часто двигались не туда, а иногда не двигались вовсе.

Заявление левой идеологии и левой стратегии. Отказ от правой идеологии – как праволиберальной, так и правоконсервативной.

Альтернатива — левоцентристские силы, левоцентристская программа.

Начатая Западом на рубеже 2022 г. атака толкает Россию влево.Но пока левоцентристская политика в России – в отдаленной перспективе.Левые силы в сегодняшней России  достаточно слабы.

Левые идеи частично используются консерватизмом. Но  несистемно, случайно.

Зюгановская КПРФ – полуконсервативная группировка. При этом подавляется консерватизмом даже в этом виде. Считается противником. У единороссов в союзниках – жириновцы и рогозинцы, ни никак не КПРФ.

Принятие леводемократических идей. В чем они состоят?

Пересмотр консервативной и правой в целом идеологии, а также соответствующей  стратегии.

Тактика сдерживания Запада – прежде всего США.Признание достижений советского периода и умение использовать эти достижения.

Подъем госсектора в России – системный.  Опора на левые силы как в внутри страны, так и вовне. Поддержка таковых  в постсоветском пространстве по крайней мере.

Лево-демократическая теория, Россия: политика