О ситуации в Донбассе и об обращении В. Путина к гражданам России 21.02.2022

21.02.2022 президент России В. Путин обратился к гражданам России в связи с ситуацией на Донбассе (  https://www.interfax.ru/russia/823522 ).

Основную часть обращения составляют соображения об истории Украины.

Указанные соображения связаны с определенной –  как можно утверждать, консервативной (русской имперской, правонационалистической) идеологией. Важной составной частью таковой является дореволюционная теория  «единой и неделимой» России, с которой еще в период гражданской войны в России 1918-22 гг выступала монархическая часть белого движения.

В своем обращении по поводу украинского кризиса президент России критикует идею независимого украинского государства и иных послереволюционных независимых государств, в создании которых обвиняет российских большевиков. Реально за независимость украинского государства выступал целый спектр течений в России – как либеральных, так и левых.

Тем самым В. Путин в разгар нынешнего украинского кризиса продолжает выступать с критикой теории независимого украинского государства и по сути отстаивает идею включения Украины в состав России.

Вне зависимости от реальных действий России использование современной российской элитой в своей риторике устарелой имперской идеологии единой и неделимой России может лишь ухудшить положение России.

Делать ставку на включение Украины в состав России (теория такого включения просматривается в выкладках В.Путина)– большая ошибка. Украина без всяких сомнений и далее останется независимым государством. Создание национальных государств на территории Росс. империи после революции 1917 г., как и после распада СССР – закономерность. Надеяться, что история повернется вспять – консервативная утопия.

Другой вопрос, как следует строить отношения между независимыми постсоветскими государствами. Консервативные клише играют на руку противникам нормальных отношений Украины и России.

Что касается трактовки подхода к теме независимости Украины (и других национальных  образований) российских большевиков, то такая трактовка  в обращении В. Путина является ошибочной. Путин  критикует большевистскую политику на Украине, не упоминая о том, что большевики создавали (и создали) Украину, союзную России. Эта задача стоит перед Россией и сейчас.

Полностью ошибочна трактовка В. Путиным подхода российского большевизма к проблеме автономизации и федерализма. Сталинская теории автономизации без оснований приписывается В.И. Ленину. Как известно, главный теоретик российского большевизма (коммунизма) В. И. Ленин выступал за право наций на самоопределение, одновременно доказывая необходимость объединения «советских» республик  после прихода к власти «советских» сил. На этом основывалась и концепция создания СССР.

 Тема «большевизм и национальный вопрос» (и Ленин и национальный вопрос) уже обсуждалась в России два с лишним года назад, в декабре 2019 г.  Тогда обвинение тем же В. Путиным Ленина в развале СССР вызвало критические комментарии как со стороны КПРФ, так и определенных «консерваторов» (М. Демурин на портале «Регнум»). (см. .Критика  Ленина у Путина. Справедлива ли консервативная аргументация? , https://kripta.ee/rosenfeld/2019/12/22/kritika-lenina-u-putina-spravedliva-li-konservativnaya-agrumentaciya/ ).

 Высказанную два года тому назад ошибочную критику национальной теории большевизма   В. Путин повторяет и сейчас, пытаясь строить на  основании тех же аргументов и политику России в отношении Украины.

  Имперская риторика в отношении Украины  является одной из ошибок нынешнего руководства России, совокупность которых не способствует успеху Российской стороны в разрешении сложившегося вокруг Украины кризиса.Ответственность за данный кризис ложится не только на Запад, но и на российское руководство, санкционировавшее концентрацию войск у границ Украины и выдвинувшее западу «ультиматум» по поводу НАТО.

Решить конфликт силовым способом Россия не может.Информационную же войну она не в состоянии выиграть в силу ошибочной и неумелой риторики.

В нынешней ситуации России правильнее добиваться от Украины и Запада выполнения минских соглашений, а не подталкивать их от разрыву данных соглашений.

Признанием ДНР и ЛНР лучше угрожать, чем объявлять о нем и тем более вводить войска в cамопровозглашенные республики.

Почему путинское руководство проигрывает украинский кризис?

 Почему следует говорить не о выигрыше, но скорее о проигрыше (на данный момент) путинским руководством инфовойны вокруг украинского кризиса?

Прежде всего потому, что в глазах всего мира Россия выглядит «агрессором». Многие на Западе верят, что Россия собирается «напасть» на Украину. Зачем иначе российские войска концентрировались около Украины, зачем проводились учения и выдвигались ультиматумы (17.01.22), затем объявлялось признание ЛНР и ДНР?

Результат – «сплочение» Запада и санкции против России – хотя уменьшенном объеме, блокировка Северного потока, и «мелочи» вроде запрета российских массовых средств – например в Эстонии.

Рассмотрим развертывание украинского кризиса.

Обострение отношений с Россией начинает Запад – точнее США. По сути — сразу с начала президентства Байдена. Западу кажется выгодным обострение мировой ситуации в силу ряда кризисов – кризиса власти в США, пандемического кризиса, в котором США имеет ряд слабых мест. И весьма важно —  энергетического кризиса в Европе.  Данный кризис увеличивает вероятность ввода в строй российского Северного потока, что весьма беспокоит США.

Именно США  начинают серию акций по обострению отношений Запада и России, надеясь, что российские ответы повернут европейское общественное  мнение против России создадут убедительные основания для блокирования Северного потока.

США начинают провоцирование конфликта с Россией – в частности, высылку дипломатов.Начатое Западом обострение отношений с Россией  переходит в украинский кризис – фактически, первоначально по  воле  США и Запада.

Немаловажным элементом западной атаки на Россию и ее последних союзников в конце 2021-начале 2022 года  — становится январская попытка цветной революции в Казахстане, разворачивавшейся по сценарию майданного кризиса на Украине 2013-14 гг.

 Однако ответы российской стороны на данные действия Запада оказываются достаточно странными.  В  Казахстане на первом этапе событий обнаруживается странная недееспособность казахской элиты. И одновременно – полная неинформированность российских спецслужб.

Начинается пропагандистская атака на Россию при участии старых европейских  союзников США  и  союзников «новых»  прежде всего Украины. Следует серия украинских нападок на Россию – с многочисленными угрозами – в том числе ядерного оружия и выхода из минских соглашений.

Цели США — консолидация «коллективного Запада» перед лицом российской угрозы, пресечение российских контактов с европейскими странами, в частности Германией и Францией и блокирования Северного потока.           Среди целей – возможно и срыв  олимпиады в Пекине и во всяком случае – создание негативного имиджа вокруг нее.

Маскировка  истинных действий и намерений США при этом напоминает историю второй мировой войны. Агрессором должна оказаться Россия,  хотя война направляется против нее. Также в конце 1930-х гг агрессором должен был оказаться СССР.

Что делают Путин и его окружение в этой ситуации информационной атаки США?

Вместо рациональной обороны они делают все, чтобы максимально обострить ситуацию и выставить Россию в неприглядном виде, тем самым делая неизбежными санкции, блокирование ввода в строй Северного потока и проч.

Уже в конце 2021 г. производятся ошибочные ответы А.Лукашенко  на угрозу переворота в Белоруссии  ( вероятно при подсказке России) с направлением беженцев в Европу. Затем следуют не менее странные российские ответы на нажим США.

Рациональная оборона в кризисе вокруг Украины предполагала бы борьбу за западное общественное мнение. В частности, указание на нарушение Украиной минских соглашений.

Однако путинское руководство не собиралось вести информационную Войну в этом направлении.

Оно делает все для того, чтобы проиграть информационную войну. В частности,  чтобы в выходе из минских соглашений обвинили не Запад, а Россию. Мировое общественное мнение путинское окружение не интересует вообще.

 Следуют странные акции российского руководства  конца 2021- начала 2022 г. Уже в конце 2021 г. Россия стягивает войска к Украине.  Начинаются военные учения в Белоруссии.

От неуместных военных маневров России выигрывает Запад. Появление российских войск придает первоначальной беспочвенной демагогии США (и Запада) о российской агрессии очевидные основания.

В этой связи важно критическое заявление Л. Ивашова.(https://kripta.ee/rosenfeld/2022/02/10/ob-obrashhenii-l-ivashova-i-ugroze-primeneniya-sily-s-rossijskoj-storony-v-otnoshenii-ukrainy/ ).

Второй  шаг (также ошибочный) — ультиматум 17.01.22.

 Шаг наивный и проигрышный. Сил для навязывания своего ультиматума Западу у России нет.   Особенно глупа идея нападения на Украину, фактически высказанная в ультиматуме 17 января и в открытых заявлениях вплоть до заявления Р. Кадырова. Абсолютно отсутствует информационная поддержка.  Мировому общественному мнению ничего не объясняют. Это мнение путинское руководство не интересует вовсе. В результате неспособности объяснения своей позиции Россия предстает агрессором – как это и нужно Западу.

«Нормальные» эксперты считают, что ультиматум «не достигнет цели» и считают требуемый ответ Запада «маловероятным» — (напр., Ф. Лукьянов). (Ультиматум или приглашение к диалогу. Что стоит за предложениями Москвы к США и НАТО,  17.01.2021, https://www.gazeta.ru/politics/2021/12/17_a_14327959.shtml ).

Но эксперты консервативные – типа М. Александрова говорят напротив о необходимости «удара по Украине» и едва ли о «нападении на НАТО» давно. (https://gordonua.com/news/war/ekspert-mgimo-predlozhil-vlastyam-rf-atakovat-ukrainu-aviaciey-i-raketami-po-primeru-sirii-video-165028.html ). Следовало ли их слушать? Заявление консервативных экспертов и иные фокусы консервативных кланов – провокация, которая выгодна не России, а Западу.

Но путинское руководство делает то, чего требуют консервативные радикалы.

Третий  шаг российской стороны в описываемом кризисе – признание ДНР и ЛНР, объявленное в обращении Путина 21.02 22.

В принципе указанное признание – шаг как будто логичный в виде угрозы в ответ на невыполнение Украиной минских соглашений. Но шаг, сделанный ошибочно – таким образом, что дает основание обвинить в выходе из минских соглашений не Украину, а Россию. (https://kripta.ee/rosenfeld/2022/02/22/o-situacii-v-donbasse-i-ob-obrashhenii-v-putina-k-grazhdanam-rossii-21-02-2022/ ).

Результат – поражение России в инфовойне вокруг Украины, состоящее в признание России агрессором…

 Причина проигрыша —  влияние на Путина  консервативных группировок «малофеевского образца», «союзных» путинской группировке.

Россия: политика, Украина. Политика и история