Время правой коалиции истекает, или почему соцдемы остались без русского избирателя.

Иногда полезно посмотреть на себя  глазами оппонента – в том числе и в анализе результатов прошедших в Эстонии местных выборов.  В этом смысле интересна статья сочувствующего соцдемам критика центристов  Виталия Белобровцева «На выборах русский избиратель остался без выбора».( http://rus.err.ee/blog/bae712b1-0bf5-416a-ad1e-bd07af5f1771?fb_a).

 Победа центристов: только ли дело в правильных методах кампании?

 В своей статье Виталий Белобровцев использует,  применяя  известные термины, как элементы «реализма», так и не сильно научной фантастики.

 С одной стороны, он признает «безоговорочность» и «убедительность» победы центристов на выборах. Он говорит о «победе с абсолютным преимуществом» и даже   «триумфе» центристов, отмечая, что за них  ( вопреки официальной пропаганде) проголосовало не только Ласнамяе, но и другие районы Таллинна -Мустамяэ, Ыйсмяэ и Пыхья-Таллинн.

 При этом основные причины победы центристов Виталий Белобровцев  видит главным образом в тех средствах, которые центристы, по его мнению, использовали.Он говорит о «понимании» центристами  «интересов своего избирателя» и  хорошей предвыборной кампании.

«Победа с абсолютным преимуществом – это результат системной и хорошо спланированной, стратегически и тактически, предвыборной кампании…От скромных открытий выставок, фестивалей, многократного освящения храма в Ласнамяэ, борьбы за русское образование, введения бесплатного общественного транспорта до многоступенчатого апофеоза: введения в строй развязки на Тартуском шоссе и празднования на площади Вабадузе. Здесь ключевое слово «много». Конечно, кампания строилась с использованием административного и даже, возможно, некоего негласного ресурса, подключившего к выборам Интерпол».

Рассмотрим  сказанное по порядку.

Допустим,  в Таллинне центристы проводили свою кампанию именно таким образом – активно, с использованием пропагандистских средств и городских ресурсов.

Но спросим,  во-первых, почему таким же образом  предвыборной  кампании не смогла провести правящая коалиция, контролирующая основную территорию и главный административный ресурс Эстонии? Кто им мешал – отсутствие материальный средств (смешно!), недостаток средств массовой информации (еще смешнее!). Как известно, основные массовые средства  Эстонии  находятся в  руках этой коалиции.  Используя их, им удалось, в частности, организовать шум по поводу «коррупции» центристов  с «наездом» на  Кадри Симсон. (http://rus.postimees.ee/2330876/igor-rozenfeld-kampanija-protiv-kadri-simson-kak-zerkalo-oficialnoj-jestonskoj-politiki).

 Неужели провести успешную предвыборную кампанию правящей реформистко-отечественной коалиции помешали вездесущие центристы и Сависаар?

Нет, думается, на этот раз этому помешал не недостаток средств, а суть дела — исчерпанность политики и идеологии этой коалиции, а также падение ее поддержки не только у русского, но и у эстонского электората  – прежде всего в Таллинне.

 Э.-Н. Кроссь, IRL  и  Интерпол как «негласный ресурс центристов»

 Особенно забавна последняя фраза  Виталия Белобровцева насчет «некоего негласного ресурса» центристов, «подключившего к выборам Интерпол».

Она сразу переводит соображения  автора из области реального анализа в область не сильно научной фантастики.

Кто, извините, выставлял IRLовца и бывшего спецслужбиста Э.-Н. Кросся на выборы  против центристов – неужели сами  центристы и  Сависаар?

Нет, первым номером на выборы его выставила сама правящая коалиция и партия Союз Отечества-Республика , с которыми, заметим, всегда активно дружили соцдемы — начиная с Марью Лауристин и Андреса Таранда. Зачем? Затем, что  Кроссь представлялся  указанным силам  наиболее сильной фигурой. Об истории с Интерполом, им, разумеется, было известно. Можно заметить даже, что именно IRL и стоящие за ней силы заранее и вполне сознательно надеялись использовать эту историю для усиления рейтинга Кросся. При чем здесь центристы?

 Некоторые комментаторы, включая самих членов   IRL,  постоянно заявляют, что на Интерпол могла повлиять Россия. Но ведь представители России подавали заявление на Кросся в Интерпол давно (с 2009 г.), но почему-то без особого успеха. Почему «давление России» сработало только сейчас,  в самый «нужный» момент?  Не потому ли, что какой-то более серьезный игрок (игроки) дали на это добро именно в нужное им время?

 Нельзя не заметить, что история  с Кроссем и Интерполом   типична для политической  игры не центристов, но именно правой коалиции, в особенности IRL и стоящих за ней сил. Конек и постоянная тактика последних — провоцирование    раскола  национальных общин Эстонии, чем правая коалиция занимается  достаточно давно – с 1992 г., а особенно активно с 2006-7 гг.

   Выборный фокус с объявлением в розыск кандидата в мэры Таллинна Кросся  (что признает и Белобровцев)  явно сыграл на IRL  и в этот раз. Он явно повлиял на эстонский электорат, обеспечив успех  Союза Отечества-Республика  — хотя и без  пользы  для правящей коалиции в целом. IRL выиграл, но путем  «опускания» своих ближайших союзников – реформистов, которое, заметим,  продолжается уже год.

При этом повторим, связи с ИРЛ и типичными для этой группировки играми вопреки В. Белобровцеву всегда имел не «центристский штаб», но именно штаб соцдемовский – М.Лауристин, А.Таранд, Ю.Пихль да и  побывавший в соцдемах Т.-Х.Ильвес.

 Почему провалились социал-демократы? Являются ли они реальной альтернативой центристам?

 Виталий Белобровцев признает,  что соцдемы провалились на выборах.

 При этом он считает соцдемов основной «правильной» альтернативной центристам  как в русской ( русскоязычной), так и  эстонской части. Поэтому их якобы «больше всего опасался» Сависаар.

 Спросим, однако, во-первых, были ли соцдемы  реальной (а не высосанной из пальца) положительной альтернативой центристам для русского и русскоязычного избирателя, о котором вроде бы печется В. Белобровцев?

По каким вопросам вообще соцдемы «лучше» центристов? По вопросам социальной политики, русского образования? Насколько они самостоятельны?

 Всем известно, что эстонские социал-демократы  всегда были  значительно больше, чем центристы, связаны с правой коалицией. Более того,  сейчас реформисты вполне откровенно (в том числе и устами самого премьера А.Ансипа) заявляют,   что  на выборах ставили перед соцдемами свои задачи. По их собственным словам «при таком распределении задач»  «привлечение русскоязычных избирателей отводилось» социал-демократам (http://rus.err.ee/estonia/f5f57357-e200-4f29-9832-d1f966c9b084 ).  Другими словами, соцдемы прямо получили от реформистов и лично Ансипа  задание – перехватить социальные лозунги у центристов, чтобы привести русское и русскоязычное население в объятия правой коалиции.

 При этом с задачей  «привлечения русскоязычного населения», как  заявил сам премьер своему младшему партнеру Миксеру, нерадивые соцдемы «не справились.

Если бы  они лучше  «втирали очки» своим избирателям,  представляя себя «правильными левыми», их связь с реформистами и правой коалицией в целом  во время выборов замечена бы не была.Однако Я.Анвельт  сразу явно подчеркнул свою связь с В.Рандпере.Отсюда таллинский лoзунг – «хочешь получить Ансипа, голосуй за Анвельта».

 Виталий Белобровцев  с иронией описывает «заступника» русского населения Сависаара.А кто, спросим, является реальным заступником  (без кавычек ) этого населения? Соцдемы во главе с Миксером , Х. Нестор  или может быть  С.Черепанов? Неужели кому-нибудь придет в голову сравнить беглого из центристов «киндер-сюрприза» Миксера с Сависааром?  Кого хочет обмануть В.Белобровцев – самого себя или других?

 Чтобы доказать недоказуемое, В. Белобровцев  снова прибегает к своему тезису о том, что акция Интерпола против Кросся  якобы была инспирирована «центристским штабом». «У меня нет доказательств, но есть предположение, что объявление в международный розыск Эрика Кросса, сплотившее или даже мобилизовавшее (наших бьют!) сомневавшихся эстонских избирателей, — возможно, многоходовая комбинация центристского штаба.»

 Тут В. Белобровцев  опять, как уже говорилось, явно валит с больной головы на здоровую. Во-первых, говорить  о «подкупе»  центристами Интерпола смешно. Во вторых,  мобилизацией эстонских избирателей на теме «угрозы Ласнамяэ» занимался не центристский, а реформистско- IRLовский штаб, с которым , как и с самим Кроссем, всегда были  прямо и явно связаны не центристы, а именно соцдемы – с М. Лауристин и проч.

 Чей «асфальтовый каток» сильнее – центристов или правых партий?

 Очевидно непонимание В. Белобровцевым  основного конфликта  в современной Эстонии.Этот конфликт – борьба правой коалиции с левыми (левоцентристсими)  силами, которых сегодня представляют в первую очередь центристы. Задачу  левой оппозиции – то есть задачу активной борьбы с правой коалицией  — наскоро перекрасившиеся в красное миксеровские соцдемы выполнить не могут.Это и есть главная причина потери ими поддержки избирателя – как русского, так и эстонского.

 Виталий Белобровцев сетует на «асфальтовый каток демократии» в Таллинне.

А почему он не говорит об «асфальтовом катке» правой коалиции в Рийгикогу, который все еще перекрывает (причем как правило при поддержке соцдемов) все начинания центристов в масштабе государства,  оставаясь главным политическим катком в Эстонии? Этот каток его устраивает?

 То, что главный асфальтовый каток Эстонии – каток правой политики — никуда не исчез, забывать не следует. Выигрыш центристов в Таллинне еще не означает выигрыша левой оппозиции у правой политической машины в  стране в целом. Правая  как идеологическая, так и политическая машина, все менее отвечающая интересам развития эстонского государства,  еще далека от окончательного поражения.

При этом прошедшие местные выборы показали главное. Именно то, что правая политическая и идеологическая машина в Эстонии  «захлебывается», что ее время истекает.  Поэтому победа центристов на местных выборах,   в особенности в Таллинне – важный шаг в деле поражения правых партий. Она знаменует начало серьезного перелома в эстонской политике — начало провала на государственном уровне правой коалиции  и, будем надеяться, начала новой левоцентристской политики Эстонии.

 

Эстония: политика